Counter-Strike-servere hos Gamer.no (PC)

[AndyG]

Jeg kalte AWP for railgun

8994211[/snapback]

 

Du kaller AWP for Railgun? Dummeste jeg har hørt, sorry for og si det.

Railgun er jo et våpen på UT. Blir helt feil og kalle AWP for Railgun.

8995218[/snapback]

 

Blir egentlig for dumt å i det hele tatt svare på dette, men jeg gjør det alikevel. AWP (eller AWM eller hva pokker den egentlig heter) kan drepe folk på ett skudd, og treffer gjerne akkurat der du sikter (dette kan selvfølgelig diskuteres til det evinnelige, og min bruk av ordet "railgun" var høyst uhøytidelig). Dette minner om effekten Railgun har i Quake 3. Det finnes dog ingen "railgun" i UT (som du foreslår), men det finnes derimot noe som heter Shock Rifle, som tildels har samme effekt som "railgun", men gir mindre skade. Du tenker kanskje på mod'en "instagib"? Her gir Shock Rifle mye mer skade og minner mer om en Railgun. Hadde vært en fordel at du selv bruker ordet riktig når du skal krange på min bruk. Beklager om jeg virker grinete, mener bare at dette var en fjollete kommentar.

 

Kilder: http://en.wikipedia.org/wiki/Unreal_tournament#Weapons, http://www.denken.com/dzone/q3playersguide02.htm.

 

 

Railgun er eit våpen i Quake serien då, så forstår ikkje kvifor du vil kalle AWP (arctic magnum warfare) for railgun, IT MAKES NO SENSE.

 

Å fjerne eit spesielt våpen frå spelet øydlegger heile "balansen" føler eg. Alle våpen som valve har putta inn, bør bli. Om du er så forbanna på folk som er gode med AWP, er det berre å kjøpe MP5 + kevlar/helmet + flashbangs. For så å stille seg i lillemørk, og når dei minst ventar det, kaste flashen over, rushe ut og spraye dei ned..

8996315[/snapback]

 

Fristende å motargumentere med skjoldet her, men lar være. Jeg er ikke forbanna på folk som er gode med AWP, for all del. Men jeg antok at man ville ha brukernes tilbakemelding og liker best servere uten AWP. Det kommer dog ikke til å være noe hinder for meg. Jeg har bare erfart at servere uten AWP gjerne er morsommere å spille på så man slipper langtekkelig camping osv. Vi har vel forskjellige ønsker fra spillet.

 

 

Skjønner at noen ble provosert, fornærmet eller på annen måte reagerte tilsynelatende kraftig på at jeg skrev "railgun", og at man her i CS:S "verdenen" ikke skal bruke andre navn enn de originale på elementene i spillet. Det skal aldri gjenta seg.

 

Litt mer on-topic: Er det noen planer om å slenge opp en Teamspeak/Ventrilo server?

Endret 3. juli 2007 av AndyG

[pedervl]

Hadde et lite håp da jeg så tittelen på artikkelen, men det forsvant raskt da det gikk opp for meg at det var snakk om CSS og ikke CS, som overskriften hinter til. CS er så utrolig mye bedre. Særlig mangler Source "flow"-en til 1.6. Og ikke kom med noe "du har aldri prøvd source" elns, for jeg har det på steamkontoen min, og PC-en er mer enn god nok til å kjøre det.

 

Edit: Spammish, men måtte bare få si det.

Endret 3. juli 2007 av pedervl

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Hadde et lite håp da jeg så tittelen på artikkelen, men det forsvant raskt da det gikk opp for meg at det var snakk om CSS og ikke CS, som overskriften hinter til. CS er så utrolig mye bedre. Særlig mangler Source "flow"-en til 1.6. Og ikke kom med noe "du har aldri prøvd source" elns, for jeg har det på steamkontoen min, og PC-en er mer enn god nok til å kjøre det.

 

Edit: Spammish, men måtte bare få si det.

8997910[/snapback]

 

Vel, smak og behag. Kanskje du skal respektere de som foretrekker CS:S public? Noe jeg tror er flesteparten.

[Jooakim]

Fristende å motargumentere med skjoldet her, men lar være.  Jeg er ikke forbanna på folk som er gode med AWP, for all del. Men jeg antok at man ville ha brukernes tilbakemelding og liker best servere uten AWP. Det kommer dog ikke til å være noe hinder for meg. Jeg har bare erfart at servere uten AWP gjerne er morsommere å spille på så man slipper langtekkelig camping osv. Vi har vel forskjellige ønsker fra spillet.

 

Litt mer on-topic: Er det noen planer om å slenge opp en Teamspeak/Ventrilo server?

8997903[/snapback]

Jeg er bra lei folk som sutrer om folk som bruker awm. Disse folkene har som oftest blitt "eid" en del ganger, og har liten sjanse til å faktisk drepe de med awm. Jeg synes det er dumt å fjerne et våpen fra spillet, særlig når det er et så bra våpen. En må være god for å drepe mange med det, da det krever presisjon og hurtighet, og om en bommer på første forsøk, får en gjerne en kule i planeten. Trikset når en skal drepe folk med awm, er å bevege seg mye, og skyte med en gang (om en blir beskutt mens en har awm eller scout, trekker en seg gjerne tilbake).

 

Jeg vil ikke anbefale dere å sette opp TS/VT-server, da dette ikke er nødvendig til public-spilling. Slike tjenester fører ofte til ghost også - noe som ikke er ønskelig.

 

Hadde et lite håp da jeg så tittelen på artikkelen, men det forsvant raskt da det gikk opp for meg at det var snakk om CSS og ikke CS, som overskriften hinter til. CS er så utrolig mye bedre. Særlig mangler Source "flow"-en til 1.6. Og ikke kom med noe "du har aldri prøvd source" elns, for jeg har det på steamkontoen min, og PC-en er mer enn god nok til å kjøre det.

 

Edit: Spammish, men måtte bare få si det.

8997910[/snapback]

Vel, smak og behag. Kanskje du skal respektere de som foretrekker CS:S public? Noe jeg tror er flesteparten.

8997939[/snapback]

Han skriver da ikke noe nedlatende om de som foretrekker CS:S fremfor CS? Det er forresten mer enn dobbelt så mange som spiller CS enn CS:S. ;-)

[Frederick_]

Ventrilo server er jeg for

[AndyG]

Fristende å motargumentere med skjoldet her, men lar være.  Jeg er ikke forbanna på folk som er gode med AWP, for all del. Men jeg antok at man ville ha brukernes tilbakemelding og liker best servere uten AWP. Det kommer dog ikke til å være noe hinder for meg. Jeg har bare erfart at servere uten AWP gjerne er morsommere å spille på så man slipper langtekkelig camping osv. Vi har vel forskjellige ønsker fra spillet.

 

Litt mer on-topic: Er det noen planer om å slenge opp en Teamspeak/Ventrilo server?

8997903[/snapback]

Jeg er bra lei folk som sutrer om folk som bruker awm. Disse folkene har som oftest blitt "eid" en del ganger, og har liten sjanse til å faktisk drepe de med awm. Jeg synes det er dumt å fjerne et våpen fra spillet, særlig når det er et så bra våpen. En må være god for å drepe mange med det, da det krever presisjon og hurtighet, og om en bommer på første forsøk, får en gjerne en kule i planeten. Trikset når en skal drepe folk med awm, er å bevege seg mye, og skyte med en gang (om en blir beskutt mens en har awm eller scout, trekker en seg gjerne tilbake).

8998053[/snapback]

 

Jeg kan da ikke si jeg har sutret noe særlig om folk som bruker awm? Jeg føler ikke at jeg har blitt eid mer enn jeg har eid andre som bruker awm heller. Jeg følte likevel for å uttrykke at jeg selv gjerne ville fjernet AWP/M fra spillet av grunner nevnt tidligere. Er det dette du oppfatter som sutring? Isåfall må jeg være mer forsiktig med hva jeg ytrer, da jeg regnet med at man skulle/kunne komme med generell tilbakemelding og ønsker for serverne her.

 

Ser absolutt argumentene imot TS/Vt, men kan ikke noe av dette hindres med å "force" at man kun kan se 1. person på eget lag? Selvfølgelig vil det være mulig å joine f.eks. T i CS og CT på TS. Så nei, du har vel rett i det. Hadde dog vært moro å kunne prate med andre spillere med litt bedre kvalitet. Dog nødvendig er det ikke.

Endret 3. juli 2007 av AndyG

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Han skriver da ikke noe nedlatende om de som foretrekker CS:S fremfor CS? Det er forresten mer enn dobbelt så mange som spiller CS enn CS:S. ;-)

 

 

Dobbelt så mange verden over. på diskusjon.no er det circa 50-50. Var en post med en poll om du spilte 1,6 eller CS:S. Men i tillegg er det mange som foretrekker 1.6 som allikavel foretrekker CS:S public. Angående posten så tror ikke jeg det trenger en videre diskusjon.

Endret 3. juli 2007 av Kron

[Jooakim]

(...) jeg selv gjerne ville fjernet AWP/M fra spillet av grunner nevnt tidligere.

8998132[/snapback]

Hvor?

 

"AWP HORE!!! KICK!!" er en "setning" jeg ofte ser. Jeg er lei sutring om at awm er så feigt fordi en dreper med ett skudd om en treffer. En må trene en del for å faktisk være like treffsikker med awm som med andre våpen, da det går noen sekunder mellom hvert gang en kan skyte. Om jeg bruker AK/deagle og dreper med oneshot hver gang, er det da like feigt som å drepe oneshot med awm? Om du spiller med én som kan autosniperen til terror godt, og en som kan awm godt, vil jeg tro at du synes autosniperen er mer irriterende, da autosniperen tar en del damage, i tillegg til at den skyter raskt.

[AndyG]

(...) jeg selv gjerne ville fjernet AWP/M fra spillet av grunner nevnt tidligere.

8998132[/snapback]

Hvor?

 

"AWP HORE! KICK!!" er en "setning" jeg ofte ser. Jeg er lei sutring om at awm er så feigt fordi en dreper med ett skudd om en treffer. En må trene en del for å faktisk være like treffsikker med awm som med andre våpen, da det går noen sekunder mellom hvert gang en kan skyte. Om jeg bruker AK/deagle og dreper med oneshot hver gang, er det da like feigt som å drepe oneshot med awm? Om du spiller med én som kan autosniperen til terror godt, og en som kan awm godt, vil jeg tro at du synes autosniperen er mer irriterende, da autosniperen tar en del damage, i tillegg til at den skyter raskt.

8998231[/snapback]

 

Ser nå at jeg ikke forklarte det tidligere så godt som jeg trodde. My bad. La meg presisere:

 

Jeg synes i utgangspunktet, både på godt og vondt, at AWP/M gir drøyt mye med skade. Enten jeg selv bruker den, eller andre gjør det. En annen ting er at jeg selv føler iallefall at AWP/M medfører endel camping og ser ofte at dersom en runde ender med 1v1 hvor begge har AWP/M kan det fort ta litt tid, da begge vil plassere seg gunstigst til for bruk av våpenet. En kunne tro dette også ville gjelde for de andre "sniperne", men jeg har ikke erfart dette i så stor grad. Jeg har aldri, og vil aldri rope hverken "AWP HORE" eller "KICK" fordi noen er flinke med et våpen. Det ville vært for dumt. På samme måte syns jeg heller ikke det er sutring å nevne at jeg skulle ønske serveren var uten våpenet.

 

Jeg ser argumentet ditt med at jeg antakelig ville syns det var mer irriterende om jeg møtte noen som var tilsvarende gode med autosniper etc. Jo antakelig, men jeg har dette tilgode enn så lenge (kanskje heldigvis ).

 

EDIT: Måtte bare legge til tilslutt at jeg ikke har erfart like stor grad av oneshot på deagle og ak som du nevner, men det er kanskje min uerfarenhet som er skyld i dette.

Endret 4. juli 2007 av AndyG

[Frederick_]

oneshot med AK og deagle går ofte.

Men AWM er et vanskeligere våpen en auto sniper, siden hvis han som skyter med awm`en bommer kan du komme deg unna med livet i behold. en auto sniper har flere skudd og dermed lettere å treffe.

AWP er et våpen i css, get use to it. Du må ha aim for å treffe med awp. Ikke med auto sniper. Men vi gidder ikke å ta denne diskusjonen her, den vil ALDRI bli slutt på. Den vil alltid forsette

ingen vil skifte mening.

[Winydancer]

Hadde et lite håp da jeg så tittelen på artikkelen, men det forsvant raskt da det gikk opp for meg at det var snakk om CSS og ikke CS, som overskriften hinter til. CS er så utrolig mye bedre. Særlig mangler Source "flow"-en til 1.6. Og ikke kom med noe "du har aldri prøvd source" elns, for jeg har det på steamkontoen min, og PC-en er mer enn god nok til å kjøre det.

 

Edit: Spammish, men måtte bare få si det.

8997910[/snapback]

 

Som 1.6 yter så støtter jeg deg, men har mer "utfyllende" forklaring for mine meninger.

1. I CSS får du automatisk fult skudd på alle våpen når du kjøper dem. Dette er idioti og ødlegger alt av taktikk innen spillet!

 

2. Kartet er altfor "forklarende" på CSS, her kan du se hvor motspillere samt bomben er henne, bare en lagkamerat ser dem. Idiotisk igjen, for det ødlegger enda mer av gameplayet og taktikken du må ha i CS 1.6

 

3. Source er selvsagt greit for underholdningens skyld, tar gjerne en times spilling uten problem, men merker at det er sinnnsykt mange dårlige CSS spillere. Mulig fordi de aldri har brukt tid på å "pracce aim" ettersom en spray over 6kuler gir HS 99% av gangene. En som topper med 30-1 i stats er ofte en fyr som ikke vet hvordan han kjøper armor liksom. Er den en med 30-1 i stats på CS 1.6 så vet du at han er god.

 

Selvsagt mine meniger - slakt meg om du vil.

[AndyG]

oneshot med AK og deagle går ofte.

Men AWM er et vanskeligere våpen en auto sniper, siden hvis han som skyter med awm`en bommer kan du komme deg unna med livet i behold. en auto sniper har flere skudd og dermed lettere å treffe.

AWP er et våpen i css, get use to it. Du må ha aim for å treffe med awp. Ikke med auto sniper. Men vi gidder ikke å ta denne diskusjonen her, den vil ALDRI bli slutt på. Den vil alltid forsette

ingen vil skifte mening.

8998347[/snapback]

 

Ok, da innser jeg at jeg ikke har spilt nok med deagle og ak til å oppleve at oneshot forekommer i så stor grad som med awp/m. Har ingen problemer med å godta at awp/m er en del av spillet og godtar i så måte at våpenet brukes på serveren. Jeg kommer fortsatt til å spille. Jeg vil bare ha meg frabedt kommentarer om feil ordbruk og beskyldninger om at jeg sutrer over å bli eid med awp/m osv. Bidrar på ingen måte til en diskusjon.

 

Da har vi vel alle fått sagt vårt om den saken, så kan vi la det ligge :-) Takk for diskusjonen folkens, jeg vil være forsiktigere neste gang

 

Forresten, hvordan er det med FF; av eller på? Har ikke muligheten til å spille i disse dager :'(

[Frederick_]

FF på dust2, FF on når noen når nadelevel på gungame

 

 

edit: Før 1,6 diskusjonen begynner å komme, cs/css er det samme. Men ikke helt, hva som er best vil ALLTID være en diskusjon, de store lagene begynner å gå over til css pga her skjer det mere med cuper osv. Men du kan ALDRI sammenligne spillene, noen liker 1,6 og noen liker css.

Jeg er ikke en person som ikke vil diskutere, men jeg har opplevd AWP feigt eller skill og css eller 1,6. Disse diskusjonene vil aldri ta slutt, fordi folk liker liker sin ting såpass godt.

Dette er uansett ikke tråden til å ta dette i.

Endret 4. juli 2007 av Silo

[Øsse]

Selv om AWP kan være irriterende, er jeg helt imot å fjerne den fra spillet.

 

Jeg og skulle gjerne sett noen 1.6-servere rundt omkring. Det eneste norske skikkelige communityet jeg vet om er egentlig Catch-Gamer sine. Tror det også gir god PR om et community har både 1.6 og Source.

 

En mapcycle hadde jeg også synes var fint. Hvis det er bare en "vanilla" CS:S server (inntil videre forhåpentligvis ), mener jeg at denne ikke burde kjøre bare ett map.

 

Problemet med autosniperne slik jeg ser det er at de lever opp til navnet sitt for godt. Det er automatiske! Ikke sånn som AK og Colt, da, men du kan holde knappen inne og de skyter kontinuerlig. Dette var slik pistolene ofte var i gamle skytespill, Duke Nukem f.eks., men også HL1 og tidligere betaer av CS (jeg tror de fikset det da beta 6 kom).

 

Slik er altså disse våpnene ikke, så vidt jeg vet. De er semi-automatiske. Dette mener jeg burde fikses. En snev høyere rekyl hadde også vært ønskelig, for å gjøre spraying litt vanskeligere.

 

Jeg bruker alltid autosniperne slik jeg beskriver at de "skal" brukes. Først og fremst fordi jeg synes det er bedre, men også gøyere, fordi det blir en skikkelig sniper, og ikke et sakteskytende spray-maskingevær med kikkertsikte.

 

Hvorfor foreslår jeg ting som liksom gjør fubar-våpen enda bedre? Fordi alle de som stoler på at autosniperne er randomvåpen - og de som som whiner om at de er det - får noe annet å gjøre på

 

Men det var litt off-topic, dette er jo ikke noe Gamer.no kan gjøre noe med. Jeg skal teste serverne når jeg kommer hjem fra jobb, og satser på det blir bra.

Endret 4. juli 2007 av øsse87

[.dat]

Sett for guds skyld opp noe som banner en spiller helt fra serveren etter max 3 TKs.

[B4stian]

Sett for guds skyld opp noe som banner en spiller helt fra serveren etter max 3 TKs.

8999138[/snapback]

Vel, det beste hadde vært hvis man TK'et 3 ganger i løpet av 5 minutter for da luker man bort de som bare skyter vilt eller de som vil drepe sine egne.

Så får man heller finne en annen ordning synes jeg. 3 TK er jo ingenting etter man har spilt 10-15 timer på serveren - det er fort gjort.

[AllFather]

Var med å testet ut gunserveren, og den var knall

Cudos til hw.no

 

|edit| Gå å sug eselballer med det der cs vs css preiket deres.

Det er et spill, skal være morro.

Skal dere være prohorer skaff dere private server og whine om publicspilling der.

CS har vært helt horribelt siden det kom ut og er best egnet for de under en alder av 15.

Endret 4. juli 2007 av AllFather

[TST]

Var med å testet ut gunserveren, og den var knall

Cudos til hw.no

Kudos til hvem, sa du? ;-)

[AllFather]

hw.no er jo gamer.no

Uansett, Espen som dro meg inn der, og han er i hw.no

[TST]

hw.no er jo gamer.no

Uansett, Espen som dro meg inn der, og han er i hw.no

Nei, Hardware.no er ikke det samme som Gamer.no. Og det er Gamer.no som hoster disse serverne (derav navnet på serverne). Espen jobber i Hardware-nettverket, ikke Hardware.no :-)