Kamera til naturbilder; Sony Cybershot DSC-H2?

[Cerapter]

Jeg har lest litt rundt på akam.no og emnene her i håp om å bestemme meg for hvilket kamera jeg skal skaffe meg. Jeg er altså ute etter noe i 1500-2500-klassen, og legger vekt på disse tingene:

 

- God optikk. Lysstyrke og fokus. Målet er sylskarp fokus og mulighet til å fotografere detaljer i skyer uten problemer.

- Lite støy (på bildet).

- Helst med bildestabilisering.

- God makro.

- Gjerne panoramafunksjon.

 

Dette er tingene jeg ikke legger vekt på:

 

- Jeg gir blaffen i megapiksler, videofunksjoner og oppstartstid. Jeg planlegger å ta bilde av ting som står relativt stille.

- Jeg trenger ikke ansiktsgjenkjenning eller liten brennvidde. Jeg planlegger verken å ta bilde av mennesker eller folkemengder, ei heller konstruksjoner.

- Kameraet trenger ikke nødvendigvis være kompakt, lett eller brukervennlig. Jeg vil derimot gjerne ha lang batterilevetid når jeg tar det med på tur, men dette er jeg villig til å ofre for andre goder.

- Jeg har sans for kontrast, men vil helst ha noe uten for sterk oppskarpingsprosess. Begge deler er akseptable, men jeg vil ikke ha et kamera som på død og liv må "hente fram" mørke områder og gjøre alt klart og synlig.

- Jeg har egentlig ikke behov for mye zoom, og tar til takke med x3 eller mer, evt. ingenting.

- Jeg planlegger ikke å kjøpe noe ekstrautstyr, så muligheter for slikt trenger jeg ikke.

- Minnekort er uviktig.

- Trenger ikke være vanntett, men gjerne relativt støtsikkert. Jeg stiller meg heller kritisk til svære, ubeskyttede LCD-skjermer.

Endret 7. juli 2007 av Cerapter

[Black Star]

Hadde du brukt 5-10 minutter på å lese noen tråder på forumet, hadde du sluppet å bruke 5-10 minutter på å lage en ny tråd og så vente tre kvarter på svar. For da hadde du funnet ut at det som anbefales i de fleste trådene, til folk som har omtrent samme krav som deg, er Canon Ixus 800IS/850IS og Fuji Finepix F30/F31. Med tanke på at du hovedsaklig skal ta bilder av ting som står stille, er nok Canon'ene det beste valget ettersom de har bildestabilisering, noe Fujikameraene ikke har.

 

Det finnes så vidt jeg vet kun ett kamera på markedet i dag som er støtsikkert. Det er Olympus Mju-770. Det er garantert å tåle fall fra halvannen meters høyde, og tåler vanntrykk ned til 10 meter. Det tåler også trykk opptil 100 kilo. Men da ofrer du mange av kriteriene dine. Bildekvaliteten er langt fra topp på dette kameraet.

 

Angående LCD skjermen, så beskyttes den av vesken du uansett bør kjøpe.

 

Ellers må du være klar over at du uansett får en begrensning i kameraene til maks 2500 kroner, så ikke forvent at alle dine krav blir imøtekommet 100%. Da må du ha speilrefleks.

[PMnormal]

Til naturbilder, spesielt landskap, så stilles det veldig strenge krav til detaljrikdom. Da betyr formatet du velger absolut alt, som Afseth hinter til. Bevares, du kan få veldig flotte bilder med kompaktkamera, spesielt hvis motivet ikke er for fullt av detaljer. Juksemakro kan f.eks. bli ganske flott, hvis kamera er riktig brukt, av en som kan fotografere.

[Cerapter]

Jeg brukte mer enn 10 minutter, men lette tydeligvis ikke rett sted. På den annen side forventet jeg langt på nær et så raskt svar (eller et svar i det hele tatt).

 

Så det er slik å forstå å man må en del høyere opp i pris for å få et kamera med et noe bedre øye for detaljer? Etter å ha sett på galleriene for disse kameraene er jeg nemlig litt skuffet over bildekvaliteten og detaljrikdommen, som er heller laber selv i forgrunnen, men som student med lavt budsjett må jeg ta noen komprimisser, og jeg forventet så klart ikke noen ekstremt god kvalitet.

 

Særlig nøler jeg litt ang. Canon Ixus 850 IS' dårlige hjørneskarphet, noe jeg har ergret meg en del over på andre kameraer. Jeg har tidligere sett på Canon PowerShot A710 IS, som anbefales her på akam. Er det er villspor? Er Ixus virkelig bedre på de feltene jeg har i fokus?

[PMnormal]

For å ta kvalitetsbilder av landskap er minstekravet 6mp slr med en god zoom, med ok vidvinkel. Selv det holder ikke i forhold til de store mestere, men det er vel heller ikke hensikten.

[Black Star]

Særlig nøler jeg litt ang. Canon Ixus 850 IS' dårlige hjørneskarphet, noe jeg har ergret meg en del over på andre kameraer. Jeg har tidligere sett på Canon PowerShot A710 IS, som anbefales her på akam. Er det er villspor? Er Ixus virkelig bedre på de feltene jeg har i fokus?

8995363[/snapback]

Hvis Ixus 850IS ellers er et kamera du synes virker bra, kan jo Ixus 800IS være løsningen om du finner det noe sted. Evt. 900Ti eller 950IS. Ingen av de har vidvinkel, og problemet med noe hjørneuskarphet er mindre.

 

A710IS er heller ikke noe dårlig kamera. Litt mer zoom, litt større med bedre grep og litt manuelle funksjoner.

[Cerapter]

Takker for alle tips! Jeg har nå vært rundt i lokale butikker og sjekket og spurt enda litt mer, og før jeg fikk bestemt meg for hva jeg skulle gjøre, kom jeg tilfeldigvis over et tilbud på Sony Cybershot DSC-H2, til nærmere 2300 kroner. Kameraet koster vanligvis minst 3000, og har så godt som alle spesifikasjoner bedre enn feks. Canon Ixus 800.

 

Selv om dette er et røverkjøp, så er jeg ikke interessert med mindre dette kameraet faktisk passer mitt tenkte formål. Bør jeg være interessert? Eller bør jeg passe på?

Endret 7. juli 2007 av Cerapter

[Black Star]

Nå kjenner jeg dårlig til Sony, men merk at spesifikasjoner langt fra er alt.

 

Hvilke spesifikasjoner var bedre enn Ixus 800? (som forøvrig har koster minst 3500 kroner).

[Cerapter]

Vel, jeg sammenlignet kameraene side om side her og ble litt inspirert av den tilsynelatende forskjellen i både ytelse, funksjoner og tilbakemeldinger.

 

Sony-kameraet har mulighet for manuell fokus, langt bedre lysfølsomhet ved full tele, og åpenbart en god del mer zoom. Kameraet roses her på akam for sin evne til å ta bilder ved sterkt og ved dårlig lys, god bildestabilisator og autofokus, og en minus er at det er litt vanskelig å ta bilder innendørs. Det passer meg egentlig veldig bra, men jeg kan jo fortsatt ta feil.

[Black Star]

Nå er dette to helt forskjellige kamera da. Både i størrelse og funksjonalitet. Sony'en er en del større og tyngre, og havner ikke i kategorien lommekamera akkurat. Men det du får igjen for å velge et større kamera, er mer zoom (12x fremfor Canon Ixus sine 4x.

 

Det som taler til Ixus 800IS sin fordel, er billigere og lettere tilgjengelig minnekort (SD), bedre autofokussystem, kortere minste lukketid, større skjerm, over dobbelt så bra oppløsning på skjermen, bedre og raskere seriebildefunksjon, bedre videoopptaksfunksjon, metallhus (mot Sonyen sin plast), og den er mye mindre og mindre enn halvparten så tung.

 

Det som taler til Cybershot H2 sin fordel, er mer zoom, flere manuelle funksjoner som f.eks manuell fokus, bedre lysstyrke på optikken tross større brennviddeomfang, mulighet for lengre lukkertid, sterkere blits og mulighet for å bruke AA batterier (bruk oppladbare eller lithium i såfall).

 

(har her gått ut fra at informasjonen i Prisguiden/produktguiden er riktig).

 

Men som sagt, så er det et helt annet kamera. Om størrelsen ikke teller, så hadde jeg valgt Sony'en, men da bør du også se litt på Canon sitt tilsvarende kamera, Powershot S3IS. Det mener jeg er enda litt bedre.

 

Ellers, ser man på erfaringene i Prisguiden, så har Ixus'en fått tre erfaringer og Sony'en to. Alle er meget positive, men det er et for lite grunnlag til å ta en avgjørelse basert på disse.

[Pricks]

(Ixus 800 kostet vel 4600 da det først kom?)