Oppgradering av kamera

[morgenutgaven]

Hei kamera-vitere,

 

jeg har i skrivende stund et eos 350d som jeg er godt fornøyd med, men tar flere og flere pressebilder og da spesielt konsertbilder og tenker på å hoppe opp et nivå på kamera. jeg er av typen som liker å ta bilder og som bryr meg om resultatet, men ikke så mye om hvordan det funker og slikt. trenger derfor et par tips.

 

hvis jeg velger å gå opp så tenker jeg at det ikke er vits i å gå for 30d, men at jeg må opp til minst 5d. spørsmålet blir da som følger:

 

5d koster 23000

men jeg føler også jeg trenger et batterigrep hvis jeg skal ha 5d, det koster 2000 og da blir summen for dette 25000.

 

1d mark IIn koster 29000, altså fire tusen mer enn det blir på 5d-"pakken", men her slipper jeg til gjengjeld batterigrep.

 

til sammenlikning mark III 38000, men føler dette blir vel i overkant med tanke på økonomi.

 

(prisene er fra fotovideo.no)

 

noen som har noen tips om hva jeg får mest igjen for, pengevis? Innspill tas imot med stor takk!

[Bruker-93156]

Hvis du bryr deg mest om resultatet vill ejeg kjøpt gromopptikk først.

 

Hva har du fra før?

[morgenutgaven]

Hvis du bryr deg mest om resultatet vill ejeg kjøpt gromopptikk først.

 

Hva har du fra før?

8977147[/snapback]

 

altså, jeg har 350 med Canon EF-S 17-85mm m/bildestabilisator.

men det jeg mener at jeg bryr meg mest om resultatet er at jeg ikke er så inne i kameraverdenen, jeg bare føler at dette er en god tid å oppgradere kamera på.

[Bruker-93156]

Hvis du bryr deg mest om resultatet vill ejeg kjøpt gromopptikk først.

 

Hva har du fra før?

8977147[/snapback]

 

altså, jeg har 350 med Canon EF-S 17-85mm m/bildestabilisator.

men det jeg mener at jeg bryr meg mest om resultatet er at jeg ikke er så inne i kameraverdenen, jeg bare føler at dette er en god tid å oppgradere kamera på.

8977181[/snapback]

 

Hmm...

 

Jeg vil nok heller investert i et nytt objektiv. Eller kanskje en blitz.

[PMnormal]

Hvis du bryr deg mest om resultatet vill ejeg kjøpt gromopptikk først.

 

Hva har du fra før?

8977147[/snapback]

 

altså, jeg har 350 med Canon EF-S 17-85mm m/bildestabilisator.

men det jeg mener at jeg bryr meg mest om resultatet er at jeg ikke er så inne i kameraverdenen, jeg bare føler at dette er en god tid å oppgradere kamera på.

8977181[/snapback]

Det objektivet har for liten bildesirkel til å fungere på noen av de kameraene du tenker på. Du kan med andre ord ikke bruke det på noe bedre Canon-hus enn 30D.

Om så var, at du kunne bruke det, så er det likevel ikke godt nok. Spesielt 5D stiller større krav til optikk enn andre hus, siden det er fullformat. Rimeligste zoom jeg vil anbefale til det kameraet er nok 17-40L, med 24-105L som neste steg på stigen. Begge de to zoomene har f/4 som største blender, og hører ikke til blant pressefotografenes favoritter. Det gjør ikke huset heller. I likhet med objektivene jeg nevnte, er dette favoritten til kunst og studiofotografer. Jeg anbefaler at du setter deg mer inn i proff-foto og systemene til Canon, før du vurderer å skifte ut noe som helst. Det virker på meg som om du ikke har så stor erfaring på området, så litt modning før du tar steget ut er kanskje også en idè.

[morgenutgaven]

Hvis du bryr deg mest om resultatet vill ejeg kjøpt gromopptikk først.

 

Hva har du fra før?

8977147[/snapback]

 

altså, jeg har 350 med Canon EF-S 17-85mm m/bildestabilisator.

men det jeg mener at jeg bryr meg mest om resultatet er at jeg ikke er så inne i kameraverdenen, jeg bare føler at dette er en god tid å oppgradere kamera på.

8977181[/snapback]

Det objektivet har for liten bildesirkel til å fungere på noen av de kameraene du tenker på. Du kan med andre ord ikke bruke det på noe bedre Canon-hus enn 30D.

Om så var, at du kunne bruke det, så er det likevel ikke godt nok. Spesielt 5D stiller større krav til optikk enn andre hus, siden det er fullformat. Rimeligste zoom jeg vil anbefale til det kameraet er nok 17-40L, med 24-105L som neste steg på stigen. Begge de to zoomene har f/4 som største blender, og hører ikke til blant pressefotografenes favoritter. Det gjør ikke huset heller. I likhet med objektivene jeg nevnte, er dette favoritten til kunst og studiofotografer. Jeg anbefaler at du setter deg mer inn i proff-foto og systemene til Canon, før du vurderer å skifte ut noe som helst. Det virker på meg som om du ikke har så stor erfaring på området, så litt modning før du tar steget ut er kanskje også en idè.

8977263[/snapback]

jeg er veldig klar over at mitt nåværende objektiv ikke vil fungere med kameraene til canon over 30d, men jeg prøvde å holde objektiver utenfor spørsmålet.

 

noen som kunne tenke seg å svare på dette med 5d vs 1d mkII?

[Bruker-93156]

Vær så snill!

PMnormal har peiling på hva han snakker om. Hvorfor vil du sløse bort penger?

 

Kjøp deg 30D og så kjøper du god opptikk for resten. Blitz er jo en selvfølge hos pressefotografer, og et meget godt normalzoom objektiv er vel heller ikke å forakte.

[morgenutgaven]

Vær så snill!

PMnormal har peiling på hva han snakker om. Hvorfor vil du sløse bort penger?

 

Kjøp deg 30D og så kjøper du god opptikk for resten. Blitz er jo en selvfølge hos pressefotografer, og et meget godt normalzoom objektiv er vel heller ikke å forakte.

8977583[/snapback]

hehe, makan. jeg tviler ikke på om han har peiling, det har han sikkert.

men, men. takk for svar da. tror jeg, ehm. forhører meg litt andre steder. *kremt*

[Bruker-93156]

ja, jeg tror du skal lete lenge for at noen skal gidde å ta deg seriøst.

 

Du skriver at du ønsker så godt resultat som mulig, og så vurdere du Canons flaggskip uten tanke på at objektivet gjør så mye mer.

[morgenutgaven]

ja, jeg tror du skal lete lenge for at noen skal gidde å ta deg seriøst.

 

Du skriver at du ønsker så godt resultat som mulig, og så vurdere du Canons flaggskip uten tanke på at objektivet gjør så mye mer.

8977628[/snapback]

så så, ingen grunn til å bli frekk her.

 

klart man ønsker så bra resultat som mulig og klart objektivet har utrolig mye å si - jeg prøvde bare å isolere spørsmålet til kamerahuset.

 

men det er selvfølgelig kjipt hvis ingen tar meg seriøst...

[moestue]

Synes nå at steget fra 350D til 5D/1D Mark IIn er meget stort, hvertfall siden du ikke har oppgradert objektivparken og mangler kunnskap for å bruke slike kameraer. Brodern er journalist og bruker 350D han og, men har hvertfall lært at objektiver gjør susen, og derfor investert i vidvinkel (17-85) og blitz (430EX). Du sier du er opptatt av best mulig resultat, og da lurer jeg på hvorfor ikke ikke har oppgradert objektivet enda. Canon 350D er et finfint kamera det, og på meg virker det som at det fortsatt er finfint for deg.

[Bruker-93156]

ja, jeg tror du skal lete lenge for at noen skal gidde å ta deg seriøst.

 

Du skriver at du ønsker så godt resultat som mulig, og så vurdere du Canons flaggskip uten tanke på at objektivet gjør så mye mer.

8977628[/snapback]

så så, ingen grunn til å bli frekk her.

 

klart man ønsker så bra resultat som mulig og klart objektivet har utrolig mye å si - jeg prøvde bare å isolere spørsmålet til kamerahuset.

 

men det er selvfølgelig kjipt hvis ingen tar meg seriøst...

8977696[/snapback]

 

Det er ikke å være frekk, det er å være irritert over at en ar komme å ber om tips til å få bedre resultat, og tror at Canon beste kamera skal gjøre underverker, for å så neste ignorere våre tips om heller kjøpe bedre objektiv.

 

Jeg skal ikke si mer nå, håper bare du finner det ut selv en gang!

[lohelle]

Tar du stort sett bare konsertbilder osv? Da ville jeg gått for et kamera med god ISO-ytelse. 5D og 1D MarkIII er suverene her (MarkIII hakket bedre)

 

MarkIIn er også sinnsykt bra på det meste (men henger litt bak på ISO). Dette er mer enn raskt nok til sport også (8,5 fps).

 

1D MarkIII er bedre enn 5D på alt unntatt oppløsning tror jeg. Men MarkIII har en del bedre ISO ytelse og er MYE raskere. Det har også innebygget batterigrep.

 

Jeg syns også at 1,25x crop utnytter bedre objektivene enn det "helt" fullformat (altså 5D) gjør, siden den ikke bruker det HELT ytterste områdene på objektivene der de som oftest er svakest optisk. Det lille du mister av vidvinkel (1.0 vs 1.25x) er sannsynlig ikke noe som blir et problem.

 

Jeg har prøvd 5D OG 1D markIIn, og når jeg vet at MarkIII har enda høyere ISO ytelse enn 5D sammen med oppgraderte funksjoner av 1D MarkIIn.... ja, da er 1D MarkIII et sikkert valg om man ser litt bort ifra pris.

 

Om du nøyer deg med landskap, portrett og konserter så vil et 5D gjøre en meget god jobb!

 

 

edit:

kan du vente litt med å kjøpe? Jeg har lest litt på diverse utenlandske forum at prisen på MarkIII nå er kunstig høy pga at disse er vanskelig å få tak i enda. Prisen vil nok gå kraftig ned om ikke for mange uker.. Diverse forhandlere i USA har "sagt" at prisen vil synke nærmere $1000 når værste "jaget" er over.

Endret 30. juni 2007 av lohelle

[morgenutgaven]

ja, jeg tror du skal lete lenge for at noen skal gidde å ta deg seriøst.

 

Du skriver at du ønsker så godt resultat som mulig, og så vurdere du Canons flaggskip uten tanke på at objektivet gjør så mye mer.

8977628[/snapback]

så så, ingen grunn til å bli frekk her.

 

klart man ønsker så bra resultat som mulig og klart objektivet har utrolig mye å si - jeg prøvde bare å isolere spørsmålet til kamerahuset.

 

men det er selvfølgelig kjipt hvis ingen tar meg seriøst...

8977696[/snapback]

 

Det er ikke å være frekk, det er å være irritert over at en ar komme å ber om tips til å få bedre resultat, og tror at Canon beste kamera skal gjøre underverker, for å så neste ignorere våre tips om heller kjøpe bedre objektiv.

 

Jeg skal ikke si mer nå, håper bare du finner det ut selv en gang!

8977755[/snapback]

jeg ignorerer på ingen måte tipsene dere kommer med, hadde jeg gjort det hadde jeg ikke spurt i første omgang. jeg hadde bare lyst til å få vite hva dere mente om kamera vs. kamera.

 

for informasjonsskyld så er mye av grunnen til at jeg nå ser på kamera fordi jeg i det siste har lånt et 'Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM' som duger svært bra til konsertfoto - kommer tett på og har lav blender. vurderer hvor mye penger jeg skal investere i kamera og objektiv, men føler jeg vil yte objektivene mest rettferdighet ved å gå opp i kameratype. dessuten skulle jeg gjerne hatt et raskere kamera enn 350, som jeg som sagt er ganske fornøyd med ellers.

 

det jeg prøvde på med denne tråden var å ikke legge noen føringer for svarene jeg eventuelt skulle få, men bare innspill på 5d vs 1d mk2. og da også med batterigrep. har prøvd 1d mk2, men ikke 5d. verken med eller uten batterigrep.

 

føler jeg burde starte denne tråden på nytt og prøve å overbevise om at jeg faktisk ikke er helt grønn på området.

[morgenutgaven]

Tar du stort sett bare konsertbilder osv? Da ville jeg gått for et kamera med god ISO-ytelse. 5D og 1D MarkIII er suverene her (MarkIII hakket bedre)

 

MarkIIn er også sinnsykt bra på det meste (men henger litt bak på ISO). Dette er mer enn raskt nok til sport også (8,5 fps).

 

1D MarkIII er bedre enn 5D på alt unntatt oppløsning tror jeg. Men MarkIII har en del bedre ISO ytelse og er MYE raskere. Det har også innebygget batterigrep.

 

Jeg syns også at 1,25x crop utnytter bedre objektivene enn det "helt" fullformat (altså 5D) gjør, siden den ikke bruker det HELT ytterste områdene på objektivene der de som oftest er svakest optisk. Det lille du mister av vidvinkel (1.0 vs 1.25x) er sannsynlig ikke noe som blir et problem.

 

Jeg har prøvd 5D OG 1D markIIn, og når jeg vet at MarkIII har enda høyere ISO ytelse enn 5D sammen med oppgraderte funksjoner av 1D MarkIIn.... ja, da er 1D MarkIII et sikkert valg om man ser litt bort ifra pris.

 

Om du nøyer deg med landskap, portrett og konserter så vil et 5D gjøre en meget god jobb!

 

 

edit:

kan du vente litt med å kjøpe? Jeg har lest litt på diverse utenlandske forum at prisen på MarkIII nå er kunstig høy pga at disse er vanskelig å få tak i enda. Prisen vil nok gå kraftig ned om ikke for mange uker.. Diverse forhandlere i USA har "sagt" at prisen vil synke nærmere $1000 når værste "jaget" er over.

8977781[/snapback]

 

takk for svar, mye nyttig info her. og ja - kan alltids vente en liten stund. har lagt merke til leveringstid på mark3. aner du når etterspørselen vil bli dekket og prisen vil gå ned?

 

er ikke i en bråhast om å oppgradere, har tatt bilder på hove hele denne uken og merker at jeg kunne fått til ennå mer med et bedre kamera (og bedre objektiv).

[lohelle]

for informasjonsskyld så er mye av grunnen til at jeg nå ser på kamera fordi jeg i det siste har lånt et 'Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM' som duger svært bra til konsertfoto - kommer tett på og har lav blender. vurderer hvor mye penger jeg skal investere i kamera og objektiv, men føler jeg vil yte objektivene mest rettferdighet ved å gå opp i kameratype. dessuten skulle jeg gjerne hatt et raskere kamera enn 350, som jeg som sagt er ganske fornøyd med ellers.

 

 

Som sagt, om det er "kun" konsertbilder du fokuserer på, og MarkIII blir for dyrt, da ville jeg gått for 5D.

 

edit: og jeg ville vurdert å allerede nå ha kjøpt et fastobjektiv med stor blender. 50mm F1.4 og 85mm F1.8 er UTROLIG bra i forhold til pris. 350D har ikke særlig merkbart dårligere bildekvalitet enn de "større" kameraene. Det er særlig på ISO-ytelse 5D er mye bedre. Og jeg kan ikke presisere for mange ganger hvor viktig dette er til denne typen fotografering.

 

Med 5D så vil kanskje ISO 3200 være like bra som ISO 400 på 350D (tipper bare). Dvs at om du klarer 1/20 sek med 350 på ISO400 så vil du klare å få 1/80 sek på 5D (siden du kan strekke deg til ISO 3200). Dette er mye viktigere enn de andre forbedringene av bildekvalitet fra 350D til 5D.

Endret 30. juni 2007 av lohelle

[StigVidar]

for å så neste ignorere våre tips om heller kjøpe bedre objektiv.

8977755[/snapback]

 

Nå er det nå en gang slik med Canon at før en begynner å tenke på objektiver så må en bestemme seg for hvilket kamera en ønsker å satse på. Canons tre forskjellige sensorstørrelser har _stor_ påvirkning på valg av objektiv.

[StigVidar]

for informasjonsskyld så er mye av grunnen til at jeg nå ser på kamera fordi jeg i det siste har lånt et 'Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM' som duger svært bra til konsertfoto - kommer tett på og har lav blender.

8977840[/snapback]

 

Husk at med et kamera med større sensor så vil du heller ikke komme så 'tett på' som du gjør med din EOS350D. Er det hovedsaklig teleobjektiver du vil bruke så vil jeg anbefale at du vurderer EOS30D mer. Det er her liten sensor kommer til sin rett da du vil klare deg med mindre og billigere teleobjektiver.

[morgenutgaven]

for informasjonsskyld så er mye av grunnen til at jeg nå ser på kamera fordi jeg i det siste har lånt et 'Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM' som duger svært bra til konsertfoto - kommer tett på og har lav blender.

8977840[/snapback]

 

Husk at med et kamera med større sensor så vil du heller ikke komme så 'tett på' som du gjør med din EOS350D. Er det hovedsaklig teleobjektiver du vil bruke så vil jeg anbefale at du vurderer EOS30D mer. Det er her liten sensor kommer til sin rett da du vil klare deg med mindre og billigere teleobjektiver.

8977896[/snapback]

godt poeng, det har jeg oppdaget. ehrm, på den vanskelige måten. =)

[lohelle]

du får veie opp hva som er viktigst av lukkertid og "synsfelt" da.

 

Jeg tror man stort sett er mest plaget endring av cropfactor "andre veien", dvs at 70mm blir for tett på 1.6x, men passe på fullformat.. Man kan dessuten croppe litt om det ikke blir tett nok, mens man ikke kan gjøre mye (annet enn å rygge) om man er for nær.

 

Nå har du i hvert fall litt å tygge på..

Endret 30. juni 2007 av lohelle