ATI 2900XT ER bedre enn Nvidia 8800GTS 640mb!

[Carl Sagan]

Hei!

 

Laget denne tråden, for å vise mange skeptiske forumbrukere at det mye omsnakte ATI Radeon 2900XT, også kalt R600, er sprekere enn 8800GTS 640mb.

 

Vel, først la oss se på en liten test DailyTech gjorde.

 

Kort:------------------------Radeon 2900XT---------NVidia 8800gts 640mb

Call of Duty 2:-----------------73.5 FPS-----------------56.7 FPS

Company of Heroes:-----------92.1 FPS----------------90.1 FPS

F.E.A.R.:------------------------84.0 FPS----------------83.3 FPS

Half Life 2: Episode 1:---------112.0 FPS-------------- 57.4 FPS *

Oblivion:------------------------47.9 FPS----------------39.5 FPS

3DMark06-----------------------11447-------------------9836

 

*Dailytech tror resultatet ble feil.

 

Kilde

 

Så skal vi se på en test Tweaktown utførte.

PS: Denne testen ble utført med nye ATI beta-drivere.

 

Kort:------------------Radeon 2900XT-------NVidia 8800gts 640mb---------NVidia 8800gtx

3DMark05:-----------18275----------------------16430--------------------------17078

3DMark06:------------10801---------------------9528---------------------------10609

HL2: Lost Coast:-----169.78FPS----------------164.5FPS-----------------------178.23FPS

Prey:------------------111.8FPS------------------127FPS------------------------144FPS

F.E.A.R:---------------185FPS--------------------157FPS------------------------189FPS

CoH:------------------139.2FPS-------------------117.7FPS---------------------145.2FPS

Supr. Commander:---40FPS----------------------39FPS--------------------------42FPS

 

Kilde

 

Tror du meg ikke enda?

 

Da får vi se på en test TechSpot.

 

 

Kort:--------------------Radeon 2900XT--------NVidia 8800gts 640mb------NVidia 8800gtx

3DMark06 Pro:-------------10554---------------------10236--------------------- 10458

CoH:------------------------106FPS----------------------81FPS-------------------91FPS

 

Flere tester er å finne på kilde, men nå må jeg gå.

 

 

Alt i alt er 2900XT litt svakere en 8800gtx, men når nye drivere kommer(høst?) vil den nok ligge på lik linje 8800gtx.

 

Nå til dags er ikke 2900XT mye sprekere enn 8800gts 640mb, men det kommer seg med driverne.

 

Todda7

 

EDIT:

Reiser på ferie, og har ikke tid til å diskutere mer med deg Nightblade.

Bare innrøm jeg har rett.

 

 

Men altså, både denne og denne testen som du selv sendte til meg beviser jo at 2900xt ligge over 8800gts 640mb.

Endret 30. juni 2007 av todda7

[eldavid]

Godt laget, og det er vel få som tror at 8800gts faktisk er bedre enn 2900xt? Totalt sett yter den ~15% raskere under DX9, noe dårligere under open GL og DX10, i tillegg til at den er dårligere under AA og AF (men dette ryktes å endre seg med oppdaterte drivere).

 

Det som derimot er dårlig med 2900xt, og som kanskje gjør den til en liten "floop" er det vanvittig høye energiforbruket, og dermed støyende kortet. Hadde dette vert i nærheten av 8800 gts standard, hadde det vert ingen tvil om hvilket kort som hadde vert det beste. Men siden det er slik det er, må man nesten bare se hva som betyr mest personlig, rein ytelse eller ytelse/energi.

[KimmiK]

Det som derimot er dårlig med 2900xt, og som kanskje gjør den til en liten "floop" er det vanvittig høye energiforbruket, og dermed støyende kortet. Hadde dette vert i nærheten av 8800 gts standard, hadde det vert ingen tvil om hvilket kort som hadde vert det beste. Men siden det er slik det er, må man nesten bare se hva som betyr mest personlig, rein ytelse eller ytelse/energi.

 

Enig; høy wattage, høy temperatur, bråker som et jetfly og krever 8 pins pci-e kontakt(om du vil overklokke); som i endel situasjoner tvinger folk til å kjøpe enten ny PSU eller konverter (omrokering i kabler)

 

Endret 30. juni 2007 av KimmiK

[HKS]

Laget denne tråden, for å vise mange skeptiske forumbrukere at det mye omsnakte ATI Radeon 2900XT, også kalt R600, er sprekere enn 8800GTS 640mb.

Å være skeptis er bra. Det er det første man lærer seg når man driver med forskning.

 

Vel, først la oss se på en liten test DailyTech gjorde.

Kilde

"All game tests were run with the maximum detail settings at resolutions of 1280x1024"

Hvorfor blir ikke AA og AF testet? Hva er poenget med et slikt high-end kort i 1280x1024?

 

Så skal vi se på en test Tweaktown utførte.

PS: Denne testen ble utført med nye ATI beta-drivere.

Kilde

"Drivers: Nvidia ForceWare 158.22, ATI Catalyst 7.5 and DX9c"

Catalyst 7.5 er ikke beta-driver. Det er ATi sin forrige "offisielle" driver

 

Merk også at Tweak Town ikke kjører AA og AF på testene sine, de har kun 1(!) side hvor de tar for seg dette.

 

Her er AA og AF testene:

http://www.tweaktown.com/articles/1122/14/...d_af/index.html

Prey 4xAA & 16xAF (2560x1600)

HD2900XT: 48,5

8800GTS: 53,5

 

HL2 Lost Coast HDR 4xAA & 16xAF (1280x1024)

HD2900XT: 40,58

8800GTS: 41,77

 

3DMark 2006 4xAA & 16xAF (1280x1024)

HD2900XT: 7188

8800GTS: 7311

 

Flere har desverre ikke TweakTown testet med AA og AF.

 

Så sier dere at dette sikkert blir bedre med nye drivere.... Javel... La oss titte på TweakTown sin test av Catalyst 7.6. Denne er 1 måned nyere enn testen over, og er ATi sin siste "offisielle" driver

 

http://www.tweaktown.com/articles/1123/7/p...d_af/index.html

Ingen merkbar økning mellom Catalyst 7.5 og 7.6

 

Tror du meg ikke enda?

Da får vi se på en test TechSpot.

Flere tester er å finne på kilde,  men nå må jeg gå.

Nei, jeg tror deg ikke enda...

Hvorfor tester ikke TechSpot med AA og AF??

 

La oss ta noen tester fra AnandTech:

 

 

 

Alt i alt er 2900XT litt svakere en 8800gtx, men når nye drivere kommer(høst?) vil den nok ligge på lik linje 8800gtx.

 

Nå til dags er ikke 2900XT mye sprekere enn 8800gts 640mb, men det kommer seg med driverne.

8976273[/snapback]

Med AA og AF så er ikke situasjonen slik. Der er ofte 8800GTS raskere. Dette har desverre ikke forbedret seg i siste driverversjon, men forbedringer kan vel komme. Men man har ingen garantier.

 

Som jeg har sagt før. Det er ikke bare ATi kan lage driver. Som dere kommer til å se med 8800GTS og GTX så er det ganske mye forbedringer i den nye driveren som er rett rundt hjørnet (162.1x).

 

Så min påstand er at vi ikke har noe fasitsvar på hva som er best av 2900XT og 8800GTS 640MB. I noen tester så er ATi bedre, og i andre er nVidia bedre.

I noen tester er 2900XT oppe på samme nivå som 8800GTX, men det er også tester hvor 8800GTS 320MB slår 2900XT.

 

Spør du meg så trekker det veldig ned for ATi at de enda ikke har Linux-driver for R600-serien. Samt at effektforbruket er større enn for 8800 Ultra!

2900XT støyer også merkbart mer enn nVidia sine kort under load.

 

(men dette ryktes å endre seg med oppdaterte drivere)

Jeg kjøper ikke hardware til 3000 basert på hva rykter sier kanskje kommer...

[Gjest medlem-105082]

EDIT:

Reiser på ferie, og har ikke tid til å diskutere mer med deg Nightblade.

Bare innrøm jeg har rett.

 

 

Men altså, både denne og denne testen som du selv sendte til meg beviser jo at 2900xt ligge over 8800gts 640mb.

8976273[/snapback]

 

Nei, du sier selv at 2900XT gir mer for pengene enn 8800GTS 640MB. Men i de testene så står det at 2900XT scorer 2-5 fps mer enn 8800GTS 320MB. Som også er 800 kr billigere.

 

Mer ytelse for pengene, var det, det du sa?

 

Gir meg ikke med det første du

[MistaPi]

Med AA og AF så er ikke situasjonen slik. Der er ofte 8800GTS raskere. Dette har desverre ikke forbedret seg i siste driverversjon, men forbedringer kan vel komme. Men man har ingen garantier.

Det vil garantert bli forbedringer, spørsmålet er hvor store. Slik det er nå er driverene i en ganske dårlig forfatning.

 

Som jeg har sagt før. Det er ikke bare ATi kan lage driver. Som dere kommer til å se med 8800GTS og GTX så er det ganske mye forbedringer i den nye driveren som er rett rundt hjørnet (162.1x).

Spennende. Kan du komme med noen teasere?

[Ravusy]

Linux driverne er en av de store grunnene for at jeg ikke valgte ATi denne gangen, selv om jeg var sikkelig fanboy i ATi's 9xxx periode.

[James Bond]

HD 2900XT er ett jævla bra kort, men det som er noe dritt med kortet nå for tiden er at om du skrur på "anti-aliasing" tror jeg det var, kutter hele kortet ned mange FPS, den takler det rett og slett ikke!

 

HVORFOR?!

[Smirnoff]

Hei!

 

Laget denne tråden, for å vise mange skeptiske forumbrukere at det mye omsnakte ATI Radeon 2900XT, også kalt R600, er sprekere enn 8800GTS 640mb.

8976273[/snapback]

 

Mange er skeptiske fordi de har lest tester som [GDI]Raptor linker til. Det nytter ikke å rosemale ting og ikke ta med alle aspektene ved tester. Det er forøvrig alltid rom for forbedringer, men hvor lenge må folk vente? Jeg hadde selv lyst på ATI, men siden de ikke hadde fått ut produktene sine da jeg kjøpte, så måtte valget falle på 8800GTS 640MB istedet. Men det er klart jeg vil at ATI skal være på linje med nVIdia, for konkurranse tjener oss forbrukere godt.

[Krissern_]

Bf2 testen tror jeg faen ikke på, Raptor. Spiller jo med 80fps i det selv med x1950Pro jo! (ja lavere oppløsning, men det kan umulig ha så stor innflytelse.)

Endret 9. juli 2007 av Krissern_

[2bb1]

Stusset litt over den Battlefield2-testen jeg også

 

Plutselig faller GTS 320MB ned til et nivå laaangt under de andre kortene, mens i Oblivion-testen så ligger GTS 320MB foran 2900XT og på linje med 640MB-versjonen? Hmm.

[Smirnoff]

Bf2 testen tror jeg faen ikke på, Raptor. Spiller jo med 80fps i det selv med x1950Pro jo! (ja lavere oppløsning, men det kan umulig ha så stor innflytelse.)

9040635[/snapback]

 

Vel, det er jo 2560x1600 med AA som er en kjempebelastning på grafikkortet.

[HKS]

Bf2 testen tror jeg faen ikke på, Raptor. Spiller jo med 80fps i det selv med x1950Pro jo! (ja lavere oppløsning, men det kan umulig ha så stor innflytelse.)

9040635[/snapback]

Jo! Det har det... Problemet med HD 2900XT er at ytelsen dropper mye når AA og AF settes på, spessielt under høye oppløsninger.

 

Ditt x1950pro kort har også bedre støtte i hardware for multisample AA. HD 2900XT baserer seg mer på å bruke shaderene til AA, mens nVidia og tidligere ATi-kort har mer dedikert logikk i ROP'ene for å gjøre multisampling AA.

 

Plutselig faller GTS 320MB ned til et nivå laaangt under de andre kortene, mens i Oblivion-testen så ligger GTS 320MB foran 2900XT og på linje med 640MB-versjonen? Hmm.

9041402[/snapback]

GTS 320MB får fortere problemer med minnet, da de andre kortene som det testes opp mot har 512, 640 eller 768MB med minne.

 

 

For et par dager siden gjorde HardOCP en test av to stk. HD 2900XT i Crossfire. De brukte "the latest and greatest" av drivere for både ATi kortene.

 

Det som jeg synes er bra med HardOCP sine tester er at de viser et histroram over ytelsen til kortene, og ikke minst at de tester hvor mye de kan presse kortene før ytelsen blir for dårlig, altså hvor høy oppløsning, AA og AF de kan kjøre på.

 

http://enthusiast.hardocp.com/article.html...W50aHVzaWFzdA==

 

Her er test-scenarioet de ønsker å belyse:

We are going to compare the single Sapphire Radeon HD 2900 XT to a single BFGTech GeForce 8800 GTS OC2 640MB video card. The BFG card is currently available at Newegg, with no rebates, for a low $409.99. The Sapphire Radeon HD 2900 XT is currently available for fifteen dollars cheaper at $394.99. This is one of the cheaper Radeon HD 2900 XT’s that exist.

...

We will then take the CrossFire configuration and compare it directly to two BFGTech GeForce 8800 GTS OC2 640MB video cards in SLI at the high widescreen resolution of 2560x1600. We are also going to throw in a single NVIDIA GeForce 8800 Ultra at 2560x1600 testing. Prices on the GeForce 8800 Ultra have fallen recently and they can now be found for around $650 online, which is cheaper than two Radeon HD 2900 XT’s in CrossFire or two 8800 GTS’s in SLI. It will be interesting to see how this powerful single video card compares.

 

 

Konklusjonen er ikke noe bra for ATi sin del...

We have used the absolute latest driver available, Catalyst 7.6 for testing today. I know a lot of you are hoping and praying for drivers to fix the slow performance of the Radeon HD 2900 XT, but here we are now in July, a couple of driver packages later, and we have not seen any “magic” happening.

 

It is very shocking how much of a gameplay difference there is between the Radeon HD 2900 XT and a GeForce 8800 GTS 640MB. S.T.A.L.K.E.R., Battlefield 2142, and Flight Simulator X were the ones we tested today where there is a very large difference in gameplay experience. Oblivion oddly enough, was much closer between the contenders, that is until we tried to scale the AA settings. Even with CrossFire we found 8X AA unplayable in Oblivion at 1600x1200, which is something that the single GeForce 8800 GTX can do easily, not to even speak of what it can do in SLI.

 

 

Dette får meg til å bli skeptisk. ATi har en kjempebra GPU på papiret, men det ser så langt ut som at det er flaskehalser i designet. AA-ytelsen har desverre vært uendret de siste 2 måndene, det gjør meg skeptisk til om det kommer en "magisk driver" som gir et kjempeboost i ytelse.

 

Per dags dato så er i mine øyne ett 8800GTS 640MB et marginalt bedre valg enn HD 2900XT i 3000-kroners klassen.

[MistaPi]

To driver lanseringer på en og en halv måned mener jeg er alt for kort tid til å bli skeptisk. Det er nok tvilsomt at det kommer en magisk driver som snur alt på hodet, men at det vil komme store forbedringer i det minste for enkelte spill har jeg liten tvil om.

Uansett setter jeg generelt ikke så stor lit til [H] sine skjermkort tester. Som en site staff medlem på Beyond3D sier det:

 

For whatever reason, there does seem to be a pattern of [H]'s results usually showing larger discrepancies in favor of NVIDIA cards. For example, I'm seeing the 2900 XT do very well in Crossfire in TR's initial R600 review, including some games where [H] shows it getting demolished. If someone decides to ask about this, [H] will reply with "oh we do real-world testing and this is what you would see" or something like that. It's maddening, because on the off chance they have found something nobody knows how to reproduce it or explain it.

 

I've also wondered about the margin of error in [H]'s approach; I can't help but think that it's astronomical compared to other benchmarking schemes.

Endret 10. juli 2007 av MistaPi

[James Bond]

det er driverne som må fixes over tid for at man ikke ska miste mye FPS når AA og AF settes på i høy oppløsning og dette vill fixes over tid! )(det flotte med ATI er at de hele tiden gjør ting bedre og lar det ikke gå en evighet som nVidia og sine drivere nå for tiden) de har vell 158.11 eller hva den heter?

 

DEN VILL VÆRE LENGE!! de sier bare at kortet kjører godt og stabilt og det for duge mens ATI hele tiden prøver og fixe og gjøre nye og bedre ting for og forbedre kortet.

 

2900XT vill en dag bli tatt i bruk med skikkelig kraft når rette drivere har funnet sin plass men for all del, folk begynner og bli utålmodige. Men de gjør så godt de kan, og det er bra, men noen ganger så skulle man nesten håpet på at som GTS får man aldri det problemet det at når du kjøper kortet, instalerer driverne så er allt helt ferdig, ikke som 2900XT at "kortets drivere er under konstruksjon, dermed viser ikke kortet sitt maximale ytelse"?! ja kjøp den GTSen om du ikke vill være med på ATI sitt eventyr som viser hvor godt kortet kommer til og bli når tiden er inne.

 

men for all del, hvorfor kunne de ikke/går ikke og gjøre dette litt fortere, man vill jo ha de gode resultatene i fanget med en gang.

SÅ man ønsker hele tiden at nå burde det skje noe, men godt at klokken hos nVidia står stille mens ATI gjør kortet sitt bedre og bedre. Men NÅ må de se og bli ferdige og resultatene bør bli bra!!

[HKS]

det flotte med ATI er at de hele tiden gjør ting bedre og lar det ikke gå en evighet som nVidia og sine drivere nå for tiden) de har vell 158.11 eller hva den heter?

Anbefaler deg å ta en liten sjekk rundt før du åpner munnen... Siste WHQL driver fra nVidia er fra 1. juni, det er 158.24. Siste Beta-driver er 158.45.

 

Lanseringen av 162.18 er rett rundt hjørnet. Beta er allerede klar for Windows XP.

 

ja kjøp den GTSen om du ikke vill være med på ATI sitt eventyr som viser hvor godt kortet kommer til og bli når tiden er inne.

Når er tiden inne? 3000 kroner for å "være med på ATI sitt eventyr" er litt drøyt. Selvsagt blir ting bedre, men ikke vent deg/dere en "magisk" driver...

 

SÅ man ønsker hele tiden at nå burde det skje noe, men godt at klokken hos nVidia står stille mens ATI gjør kortet sitt bedre og bedre. Men NÅ må de se og bli ferdige og resultatene bør bli bra!!

At "klokkene hos nVidia står stille" stemmer nok overhodet ikke. ForceWare 162 er som nevnt rett rundt hjørnet, XP-driveren er allerede på plass. ForceWare 165 står for tur etter det (august). Begge disse driverene inneholder forbedringer for 8800-serien, spessielt i SLI. Ellers kan det også nevnes at CUDA versjon 1.0 for Windows og Linux er nettopp sluppet, samt 100.14.11 Linux/BSD/Solaris drivere den 21. juni.

 

Utover høsten klargjøres også GeForce 9000-serien. Lansering er planlagt i begynnelsen av november.

[James Bond]

tror du ikke ATI/AMD kommer også til og lage drivere som har nyere modell som ferdiggjør slik kortet egentlig skulle gått fra begynnelsen? xD

 

greit at ATI/AMD har bomma litt i begynnelsen men når tiden er inne så vill 2900XT få en helt ny råkraft sier AMD sjølv, og den vill måle seg helt opp med en GTX.

 

men som sagt, tiden er ikke inne, men den er iallefall LANGT bedre enn en GTS for penga!

[HKS]

greit at ATI/AMD har bomma litt i begynnelsen men når tiden er inne så vill 2900XT få en helt ny råkraft sier AMD sjølv, og den vill måle seg helt opp med en GTX.

 

men som sagt, tiden er ikke inne, men den er iallefall LANGT bedre enn en GTS for penga!

9049978[/snapback]

Ifølge ATI selv? Ville tatt alt som kom direkte fra PR-avdelingen til både ATi og nVidia med en klype salt.

 

Jeg spør igjen... NÅR er liksom tiden "inne" for disse magiske driverene som skal gjøre 2900XT "langt bedre" enn 8800GTS?

Per dags dato er de nemmelig omtrent like bra. 8800GTS bedre i noen tilfeller og 2900XT bedre i andre tilfeller.

[Krissern_]

tror du ikke ATI/AMD kommer også til og lage drivere som har nyere modell som ferdiggjør slik kortet egentlig skulle gått fra begynnelsen? xD

 

greit at ATI/AMD har bomma litt i begynnelsen men når tiden er inne så vill 2900XT få en helt ny råkraft sier AMD sjølv, og den vill måle seg helt opp med en GTX.

 

men som sagt, tiden er ikke inne, men den er iallefall LANGT bedre enn en GTS for penga!

9049978[/snapback]

 

Tiden er ikke inne? Ati har driti på draget heter det. De ble eid... Så enkelt er det!

[jon67]

Har kjøpt ATi-kort fra de 3 siste generasjonene som jeg synes har vært (og er) veldig bra (9800Pro, X850XT-PE og X1950Pro), så jeg har nok etterhvert fått en liten bias i deres favør. Men nå klarer jeg virkelig ikke å se hvordan de skal komme ovenpå før R700. Ingen kjøper kort til 3000 kr for å spille uten AA. Fatter ikke at ATi er blitt så dårlige på dette når de var så bra før (joda, jeg skjønner forklaringen til Raptor ovenfor, men ikke hvorfor en slik løsning i det hele tatt ble valgt).