60 frames Vs 30 frames per second (360/PS3

[KayAU]

Når folk seier at PS3 er vanskelegare å utvikle for, ligg der ei forventning om at når utviklarane etter kvart får meir erfaring og betre verktøy, vil det dei kunne prestere mykje betre enn det dei gjer i dag. Sony tok nokon valg når dei lagde ein sopass uvanleg arkitektur, ja: ei lengre lærekurve, men større potensiale på sikt. Og det har sjølvsagt noko å seie for oss.

 

Kay

[Darth MToffy]

Ett viktig lite poeng her som veldig mange glemmer eller lar være å nevne med vilje...

 

PS3 har hatt devkits ute mer eller mindre eksakt like lenge som X360.. Så at PS3 er 1år etter i utviklingstid er rett og slett ikke sant. De mest viktige utviklerene har hatt tilgang på hardware like lenge på begge platformene.

 

Greit nok at PS3 er vanskeligere å utvikle for men at de er 1år etter er kun en gyldig kommentar når vi diskuterer salgstall. Spillutviklingsmessig så er PS3 og X360 så og si nøyaktig likt. Mener faktisk å huske at vår alles kjære grafikk-ekspert her på forumet faktisk påpekte at PS3 var ute med devkits _før_ X360, men det må taes med en liten klype salt.

 

Så bare for å gni det inn. PS3 er IKKE 1år etter x360 når det gjelder spillutvikling!

[_KroSjefen_]

sannheten er vel bare att MS har laget ett meget fiffig dev kit for sin x360 som er "enkel" og programmere spill på.. utviklere blant anna john carmack har sagt att dev kitta til x360 er veldig bra pga dei kan multi taske oppgåve på dei forsjellige cpuane på en grei måte, grunna grensesnittet på dev kittet...

 

sony sitt svar komme vel med playstationEDGE som skal gjøre ting mykje lettere for sony utviklere..

[BioNor]

Det vi ser nå, er vel resultatene av hva Sony og MS gjør best. Sony, som i all hovedsak driver innen forskjellige former for hardware, lager en bunnsolid konsoll som ikke kneler bare man ser litt skjevt på den. De har i motsetning til MS, ikke like mye erfaring innen software og følgelig fått ett litt mer knotete utviklingsverktøy og er generelt litt mer middelmådig når det kommer til software og onlinetjenester. MS, som i utgangspunktet er en software-utvikler, lager et bunnsolid utviklerverktøy og har en meget bra online-tjeneste, men der skorter det litt mer på det hardwaremessige. Jeg føler meg ganske sikker på at de to vil etterhvert vil nærme seg hverandre, men pga av firmaenes historie, vil det alltid(hvertfall en lang lang stund) være en relativt markant forskjell...

Endret 5. juli 2007 av BioNor

[BlastyTrasty]

Sony tok nokon valg når dei lagde ein sopass uvanleg arkitektur, ja: ei lengre lærekurve, men større potensiale på sikt. Og det har sjølvsagt noko å seie for oss.

 

Kay

9008593[/snapback]

Berre lurar på kva du baserar det på? Og, ikkje nemn Cell -- fordi foreløpig er det ingenting som tyder på at det var eit smart val, når det kjem til spel.

 

Ett viktig lite poeng her som veldig mange glemmer eller lar være å nevne med vilje...

 

PS3 har hatt devkits ute mer eller mindre eksakt like lenge som X360..

Så bare for å gni det inn. PS3 er IKKE 1år etter x360 når det gjelder spillutvikling!

9010649[/snapback]

Veldig godt poeng. Byrjar å bli lei av å sjå folk unnskulde Sony, og PS3 utviklarane med at dei ikkje har kjennskap til verktøyet. Som eg poengterte i eit tidlegare innlegg, så gjorde Sony eit val, bevisst eller ikkje. Og me har jo sett konsekvensane av det no i longe banar.

 

Sony har laga ein god maskin. Men den har litt identitetskrise. Fokuserar (foreløpig) alt for lite på spel. Men det ser ut til å ordna seg til hausten, håpar så fall det.

Endret 5. juli 2007 av dark by design

[Knebel]

..

9011487[/snapback]

 

24/7 syting er heller ikke noe dans på roser å høre på.. Cell er en arkitektur som er helt ny og som har en rekke fordeler over konvensjonelle CPU'er. Det tar desverre tid å få dette til å fungere fordi det er NYTT. Dette vet du godt..

 

Angående identitetsargumentet; PS3 er en multimediamaskin.. Den er ikke ene alene en spille maskin. Get over it..

[Bebeluv]

Tørr jeg spørre hvorfor det ble lagd Dual Core prossesorer?

Hvorfor fortsatt ikke Intel bare med Pentium 4 og utviklet det videre.

Hvorfor gikk dem over til Dual og Quad core? greit dem lager vanlige prossesorer også,men hvorfor lage Dual og Quad core i det hele tatt?

er vell ikke så mange spill ute som utnytter begge elr alle tre prossesorene, men det kommer etterhvert. Akkurat som Sony.

Edit : rett meg gjerne viss jeg er helt på jordet

Endret 5. juli 2007 av Zaleeeek

[_norse_]

Tørr jeg spørre hvorfor det ble lagd Dual Core prossesorer?

Hvorfor fortsatt ikke Intel bare med Pentium 4 og utviklet det videre.

Hvorfor gikk dem over til Dual og Quad core? greit dem lager vanlige prossesorer også,men hvorfor lage Dual og Quad core i det hele tatt?

er vell ikke så mange spill ute som utnytter begge elr alle tre prossesorene, men det kommer etterhvert. Akkurat som Sony.

Edit : rett meg gjerne viss jeg er helt på jordet 

9011600[/snapback]

 

Joda, men spørsmålet er jo om det er verdt prisen og ventetiden. Hvis PS3 ikke viser sitt potensiale før neste Xbox kommer holder jo ikke det. Det går an å lage kraftige maskiner uten at de er et helvete å programmere for.

[Bear^]

OK, så kan cell være en litt vanskeligere platform å utvikle spill til. Jeg tror ikke vi kommer noe nærmere enighet på det punktet.

 

Men et spørsmål jeg stiller meg, med tanke på den kraftige konkuransen PS3 har fra Wii og X360, har Ps3 den luksussen at den kan vente i et år for å "utnytte" platformen?

 

Jeg tror ikke det, jeg tror PS3 må prestere i dag, for man ser jo hvor fort ekslusive titler har havnet på multiplatform listen. Altså, PS3 mister mer og mer feste blant utviklere som spillutvikler, og den kan være en god blu-ray spiller, men det hjelper forferdelig lite når spill utviklere ikke lager filmer men spill. Det er det som teller med en spillkonsoll i grunn og grunn.

[Cryovat]

Tørr jeg spørre hvorfor det ble lagd Dual Core prossesorer?

Hvorfor fortsatt ikke Intel bare med Pentium 4 og utviklet det videre.

Hvorfor gikk dem over til Dual og Quad core? greit dem lager vanlige prossesorer også,men hvorfor lage Dual og Quad core i det hele tatt?

9011600[/snapback]

 

Grunnen til at de begynt å lage Dual og Quad core var rett og slett at de begynte å nærme seg et tak for hva det var mulig å få ut av en enkelt kjerne.

 

Flerkjerner har en klar fordel når du kjører flere programmer siden disse kjører hver for seg uten å bry seg om de andre.

 

Problemet blir når du skal fordele ett program utover flere kjerner. Når du programmerer et spill for en enkelt kjerne skriver du bare all koden i den rekkefølgen den skal kjøres. Når du skal programmere for flere, må du begynne å dele inn hvert ledd av programmet (som kan være en utfordring i seg selv!), lage mekanismer for å samkjøre koden som kjører på de forskjellige prosessorene, sørge for at ikke koden på den ene ødelegger for den andre, etc. Faktum er at for hver ny kjerne du skal benytte, øker du kompleksiteten, feilmarginen og ytelsestapet (tid brukt på synkronisering, tomgang under venting, etc); ting som hever kostnaden og risikoen ved prosjektet.

 

Tviler ikke på at en vil klare å utrette veldig imponerende tid på sikt med Cell'en, men tror det kan bli en ganske kostbar prosess, og tror mange mindre firmaer vil gli i retningen av andre platformer som lar dem oppnå bra resultater raskt og effektivt.

 

(Fremgår det fra innlegget at jeg ikke er en stor fan av programmering på flerkjerner? )

Endret 5. juli 2007 av Cryovat

[Gjest Slettet+981234789]

Tørr jeg spørre hvorfor det ble lagd Dual Core prossesorer?

Hvorfor fortsatt ikke Intel bare med Pentium 4 og utviklet det videre.

Hvorfor gikk dem over til Dual og Quad core? greit dem lager vanlige prossesorer også,men hvorfor lage Dual og Quad core i det hele tatt?

er vell ikke så mange spill ute som utnytter begge elr alle tre prossesorene, men det kommer etterhvert. Akkurat som Sony.

Edit : rett meg gjerne viss jeg er helt på jordet 

9011600[/snapback]

 

Joda, men spørsmålet er jo om det er verdt prisen og ventetiden. Hvis PS3 ikke viser sitt potensiale før neste Xbox kommer holder jo ikke det. Det går an å lage kraftige maskiner uten at de er et helvete å programmere for.

9011666[/snapback]

 

vell 360 har jo 3 cpuer... så det er vell ikke antall av dem det kommer ann på.

ps3 har vell 1 cpu pluss noe annet fjas som er vanskelig...

[Bebeluv]

Sant det, da har 360 flere cpu og PS3 flere kjerner enig?

Endret 5. juli 2007 av Zaleeeek

[Gjest Slettet+981234789]

Sant det, da har  360 flere cpu og PS3 flere kjerner   enig?

9011859[/snapback]

 

er ikke helt sikker på om man kan kalle de som er i ps3 kjerner?

tror ikke det er det samme som 3 full verdige cpuer slik 360 har.

[BlastyTrasty]

24/7 syting er heller ikke noe dans på roser å høre på..  Cell er en arkitektur som er helt ny og som har en rekke fordeler over konvensjonelle CPU'er. Det tar desverre tid å få dette til å fungere fordi det er NYTT. Dette vet du godt.. 

 

Angående identitetsargumentet; PS3 er en multimediamaskin.. Den er ikke ene alene en spille maskin. Get over it..

9011597[/snapback]

Eg syt fordi eg ikkje er einig med deg Fhj? Du er litt av ein betrevitar. Like bra kvar gong når du er frekk, og unnskuldar deg med å leggje til ein .

 

Det eg prøver å seie er at når Sony valde denne ukonvensjonelle CPU typen, burde dei tenkt på at det ville ta for long tid. PS3 har snart vært ute i eit år, og heng long etter -- spesielt med tanke på at utviklarar har hatt devkits like lenge som dei har hatt 360 devkit.

[Knebel]

Snip

 

Eg syt fordi eg ikkje er einig med deg Fhj? Du er litt av ein betrevitar. Like bra kvar gong når du er frekk, og unnskuldar deg med å leggje til ein .

 

Det eg prøver å seie er at når Sony valde denne ukonvensjonelle CPU typen, burde dei tenkt på at det ville ta for long tid. PS3 har snart vært ute i eit år, og heng long etter -- spesielt med tanke på at utviklarar har hatt devkits like lenge som dei har hatt 360 devkit.

9012441[/snapback]

 

Ser ikke at jeg har fortjent å bli stemplet som noen bedreviter. Jeg, i tråd med hva de fleste her inne gjør, mener og tror. Jeg spiller på positive ting og tålmodighet fremfor syte og klage over at alt er så galt, -og det gjør sånne som deg irritert forstår jeg.. Det er forøvrig en smule snodig at du kaller meg for en bedreviter mens du i samme post sier at du vet bedre enn Sony når det gjelder valg av CPU.. Ikke sant..

 

Sonys valg av cell er i tråd med at PS3 er en maskin som er laget for å vare i 10 år. De har erfart med PS1 og erfarer med PS2 at dette er et greit tidsperspektiv å forholde seg til. PS2 var også en konsoll som sleit i begynnelsen med vanskelig arkitektur og mangel på skikkelige spill første året. Den har da vel gjort det rimelig greit for det skulle jeg tro.

 

60fps multiplattform titlene kommer nok etterhvert også til PS3 skal man se.. Bare gi litt tål..

[Northland]

" " bak en setning gjør at alt er greit og du kan ikke si noe. Dette viste du vell dbd?

 

Som noen andre nevnte, skal ikke PS3 begynne å vise krefter før MS starter lanseringen av en ny konsoll? Det begynner hvertfall å bli gammelt å si at den er vanskelig å utvikle til.. Selv om den er det, så rettferdiggjør ikke det at forbrukerene skal sitte å vente på bedre tider!

 

Uansett hvordan du vender og vrir på det, så vil PS3 alltid være en spillkonsoll med multimedia muligheter. Til nå burde spillene ligget likt med 360.

[KayAU]

Berre lurar på kva du baserar det på? Og, ikkje nemn Cell -- fordi foreløpig er det ingenting som tyder på at det var eit smart val, når det kjem til spel.

Hæh, eg får ikkje lov til å nemne prosessoren i PS3 når eg skal vurdere potensialet til konsollen? Det er ikkje eit smart val når det gjeld spel? Kva veit du om det? Eit spel er eit dataprogram. Ein prosessor køyrer dataprogram. Større reknekapasitet gir moglegheit til å køyre meir komplekse program raskare.

 

Cell er uhyre vesentleg både for potensialet, og for vanskegrada ved å utvikle, til PS3. Å ikkje ta den med i diskusjonen er berre dumt.

 

Kay

[KongRudi]

-- spesielt med tanke på at utviklarar har hatt devkits like lenge som dei har hatt 360 devkit.

9012441[/snapback]

 

Vell, har hørt du har sagt dette mange ganger, men du tenker på alpha devkitene, hvor hardwaren ble simulert .

Devkitene med PS3-hardware'n kom lenge etterpå.

 

Sega f.eks. fikk ikke 'final devkit' før rett før release, August 17, 2006, var første gang vi fikk se det, i motsetning til 360 sitt som kom året før.

 

Riktignok, stod spesifikasjonene på Cell i alpha og beta-devkitene, men all hardware var ikke på plass, det ble simulert av annen hardware, og controller-speksene, og bluray-drivet f.eks. var ikke kjent før lenge etterpå 360-releaset.

Du kan f.eks ikke bygge stream-funksjonalitet før du vet helt sikkert hvor fort Bluray-driven vil jobbe, o.l.

Det gjorde det heller ikke på 360 sine alpha kit, der også ble det simulert, men på final devkit så er hardwaren også på, og det er da utviklerene begynner å utvikle mot den, istedenfor mot simuleringer.

 

I ettertid vil disse bli oppgradert med små patcher, som letter arbeidet til utviklerene.

[MistaPi]

De første hardware kitene kom vel våren 2005 med en 2,4Ghz Cell, XDR minne og GeForce 6800 SLI oppsett. Dette var langt nærmere final hardware enn hva som var tilfelle for Xbox360 alpha kitene der final hardware ikke kom før et halvt år før lansering. Alpha 2 settet bestod av en dual-core G5 CPU på 2Ghz og en singel Radeon X800 skjermkort som visnok representerte 20-30% av ytelsen til final Xbox360 hw, for å ikke snakke om den manglene funksjonaliteten.

Endret 5. juli 2007 av MistaPi

[BlastyTrasty]

....

 

Kay

9012831[/snapback]

Eg formulerte meg nok litt krasst. Det eg ville fram til, og som eg meiner å ha utheva -- er at eg, er lei, av å høyre om cell. Og eg skriv tydeleg at eg meiner at me har ikkje sett at Cell har vist oss noko som helst som tyder på at den er frelsaren innanfor spela, som me vart lova. Som Fhj seier, så meiner eg, og trur eg.

 

Om dykk synast at alt eg skriv er syting og klaging, er det forøvrig dykkar problem. Eg er berre realistisk. Og det er kun ein ting som irriterar meg Fhj - og det er desse smileyane dine. Elles har eg sagt fleire gonger at du har gode poeng, og du begrunnar dei alltid.

 

Det er heva over kvar ei lita tvil at PS3 mp spela vil sjå like bra ut på begge to konsollane. Men, eg meiner at det er litt dumt at det skal 'gå årevis'. Hadde eg brukt 6000,- på ei maskin, hadde eg venta at den skulle vært mykje betre enn "litlebroren" til 3000. Eg selde PS3en min nettop på grunn av det der. Den var dårlegare på multiplattform spela. Så det var alder noko val. Det var alltid 360 utgåvene som var dei beste, både i online speling, og i det grafiske.

 

Eg skal sjølvsagt ha meg PS3 igjen når dei eksklusive PS3 spela kjem.

 

Eg veit eg er ein kranglefant -- og eg er ikkje noko trollmann med ord, og klarar ikkje formulera meg like bra som andre her inne, men eg meiner bastant at eg tek opp poeng som er viktige å få fram. Sta er eg òg. Så eg gir meg ikkje.

 

Som MistaPi (HW guruen her inne) seier, så hadde 360 utviklarane værre devkits å jobbe med.

 

 

Sånn! Scena er dykkar!