Omskjæring, hva med gutta?

[Pricks]

Tull. Det er i aller høyeste grad sammenlignbart, da smertene er ekstreme og intense, og man mister en viktig del av penis.

9045664[/snapback]

Tull. Man mister en svært uviktig del av penis,

Å miste følsomhet er ikke "svært uviktig". Man er skamfert for livet.

 

og gjøres det rett er smertene langt mindre enn så godt som alle andre steder på kroppen.

Ikke i følge målinger gjort i forbindelse med omskjæring.

 

Utenom det er vi enige, så jeg aner ikke hvorfor du er så hissig i responsene dine.

Fordi du prøver å trivialisere en grusom handling.

[Vizla]

Men jeg synes det er teit å sammenligne det, når det skjer i sanitære former, med omskjæring av jenter, og jeg tror de ganske mange jøder og amerikanere jeg kjenner som er omskåret ville vært skjønt enige.

Det er ikke nødvendig å sammenlikne det heller, man kan gjerne se på det som et separat problem, så lenge fokus blir rettet mot det, og tiltak iverksatt.

9049314[/snapback]

Den kan jeg si meg enig med. Dessverre er nok det ikke stor sjanse for at det skjer, så lenge skadevirkningene er såpass små\omdiskuterte, og demonstrasjoner mot noen kriminalisering garantert kommer til å bli ekstremt store fra både jødisk, kristen, muslimsk, og humanistisk side. Man må jo tross alt respektere religiøs frihet.

9049467[/snapback]

 

Kan du slutte å bagatelisere skadene ?

 

Infeksjoner, blødninger, komplikasjoner ved bruk av bedøvelse og/eller smertestillende, blokkering av urinrøret ( Er en ring som brukes for å holde forhuden tilbake etter omskjæring ), ja tilogmed de som har tatt selvmord i voksen alder som en følger av det. Det er mange som dør av noe som så absolutt ikke er en nødvendighet i det heletatt, og som ikke har en eneste positiv side ved seg som er akutell i vesten.

[Niskivara]

Tull. Det er i aller høyeste grad sammenlignbart, da smertene er ekstreme og intense, og man mister en viktig del av penis.

9045664[/snapback]

Tull. Man mister en svært uviktig del av penis,

Å miste følsomhet er ikke "svært uviktig". Man er skamfert for livet.

Forhuden er en svært uviktig del av penis, jo. Og om man mister følelse eller får følelse er det individuelle meninger om. Mange Amerikanere og Jøder anbefaler omskjæring for den seksuelle nytelsen.

og gjøres det rett er smertene langt mindre enn så godt som alle andre steder på kroppen.

Ikke i følge målinger gjort i forbindelse med omskjæring.

Har du noen link med disse målingene, og som sammenligner målingene med ubedøvde operasjoner andre deler på kroppen?

 

Fordi du prøver å trivialisere en grusom handling.

9049573[/snapback]

Fordi du prøver å å få en grusom handling til å virke verre.

 

Som sagt, det jeg snakker om nå er normal omskjæring, ikke det Klilleng linket til.

 

Kan du slutte å bagatelisere skadene ?

 

Infeksjoner, blødninger, komplikasjoner ved bruk av bedøvelse og/eller smertestillende, blokkering av urinrøret ( Er en ring som brukes for å holde forhuden tilbake etter omskjæring ), ja tilogmed de som har tatt selvmord i voksen alder som en følger av det. Det er mange som dør av noe som så absolutt ikke er en nødvendighet i det heletatt, og som ikke har en eneste positiv side ved seg som er akutell i vesten.

9050600[/snapback]

Dette har jeg ikke hørt om med normal omskjæring, men hvis du kan gi meg god dokumentasjon som viser at det faktisk er slik så skal jeg skifte mening straks.

[Vizla]

Kan du slutte å bagatelisere skadene ?

 

Infeksjoner, blødninger, komplikasjoner ved bruk av bedøvelse og/eller smertestillende, blokkering av urinrøret ( Er en ring som brukes for å holde forhuden tilbake etter omskjæring ), ja tilogmed de som har tatt selvmord i voksen alder som en følger av det. Det er mange som dør av noe som så absolutt ikke er en nødvendighet i det heletatt, og som ikke har en eneste positiv side ved seg som er akutell i vesten.

9050600[/snapback]

Dette har jeg ikke hørt om med normal omskjæring, men hvis du kan gi meg god dokumentasjon som viser at det faktisk er slik så skal jeg skifte mening straks.

9050738[/snapback]

 

Er på vei ut døra, men hvertfall en link for å bekrefte komplikasjoner som følger av ring og infeksjoner:

 

Canada.com

Endret 11. juli 2007 av Vizla

[Niskivara]

Er på vei ut døra, men hvertfall en link for å bekrefte komplikasjoner som følger av ring og infeksjoner:

 

Canada.com

9050813[/snapback]

Takk. Dette visste jeg ikke om. Men hadde vært fint med noen større sammenligning som viser om dette bare var en "freak-accident", som kan skje med alle kirurgiske inngrep, eller om det faktisk er høyere risoko.

 

Uansett tror jeg at jeg må undersøke dette litt nærmere og revurdere mitt syn på saken(Som hovedskalig er basert på førstehåndssamtaler med omskårete gutter\menn, noe som selvfølgelig ikke er nok).

[klilleng]

Man må jo tross alt respektere religiøs frihet.

9049467[/snapback]

Dette har ikke noe med religiøs frihet å gjøre. Religionsfrihet handler ikke om å fysisk påvirke andre personer, langt mindre amputere deler av det kroppslige legemet til barn som verken kan protestere eller kjempe i mot. Dette er mishandling, som har overlevd på grunn av tradisjon, feighet og likegyldighet.

Endret 11. juli 2007 av klilleng

[Niskivara]

Man må jo tross alt respektere religiøs frihet.

9049467[/snapback]

Dette har ikke noe med religiøs frihet å gjøre. Religionsfrihet handler ikke om å fysisk påvirke andre personer, langt mindre amputere deler av det kroppslige legemet til barn som verken kan protestere eller kjempe i mot. Dette er mishandling, som har overlevd på grunn av tradisjon, feighet og likegyldighet.

9052462[/snapback]

Men det er det som blir brukt som argument mot å kriminalisere det.

[Nyx]

I løpet av de siste par dagene er det få saker som har fått mer oppmerksomhet enn de som omhandler omskjæring av muslimske jentebarn.

 

Det er en grusom og umennesklig praksis som det naturligvis må slås hardt ned på, men jeg lurer på hvorfor det er ingen som reiser seg opp og stiller kritiske spørsmål angående omskjæring av guttebarn.

 

I mine øyne er omskjæring (uansett kjønn) et overgrep mot barnet og bør straffes på det aller strengeste. Det er en foreldet religiøs tradisjon som vi overhodet ikke kan la fortsette i det tjueførste århundre.

 

Om religiøse har lyst til å bli omskjært så kan de gjøre det når de har fylt 18 år, av egen fri vilje, ikke bli påtvunget det av fanatiske foreldre.

 

Hva mener folket? Bør vi få inn et lovverk som forbyr omskjæring, også av guttebarn?

8974078[/snapback]

 

 

Dette blir desverre en avsporing av en alvorlig debatt om kjønnslemlestelse. Altså hadde omskjæring av gutter gått ut på å skjære av den følsomme tuppen av penis, først da ville det være tale om kjønnslemlestelse. Det å blande disse sakene blir nærmest umoralsk.

[theoriginalAidskake]

http://www.youtube.com/watch?v=0fa_qn6i1Y0

 

At noen kan være så frekke og påstå at dette ikke er barnemishandling skjønner jeg ikke.

8983276[/snapback]

Å fy faen.

 

Nei til omskjæring uansett. Om voksne menn vil omskjæres av praktiske grunner når de er eldre, er greia helt annerledes. Den filmen det var bare grusom, og jeg orket ikke se hele engang. Ble helt dårlig.

[DarkSlayer]

Omskjæring skjer i all hovedsak med barn. Dette er et paradoks mener jeg.

Ingen barn er i stand til å ta egne valg på selvstendig grunnlag. Selv 15åringer, ja sågar 18åringer er såpass influert av foreldrene sine meninger, og meninger fra sterke miljøer som de religiøse, at jeg stiller spørsmålstegn ved hele omskjæringen.

 

Omskjæring for gutter er nok ikke verdens værste ting å gjøre, selv om du er godt voksen. Men omskjæring for kvinner ville blitt utryddet på dagen om vi hadde satt 25års aldersgrense, og sørget for å informere disse kvinnene så godt at de visste hva de gikk til. (vise filmer der de viser omskjæring, ikke så snillt som den fra nrk hvor de sto på utsiden).

 

Jeg mener at om en person vil omskjæres, er voksen nok til å forstå hva det innebærer, så er det helt greit.

 

Men det er direkte mishandling å gjøre det på barn. Du kan ikke skjule deg bak "religionsfrihet" når du ønsker at ditt barn skal mishandles. Religionsfriheten gjelder kun for deg selv, det er ikke en blankofullmakt til å utøve syke religiøse handlinger på andre.

 

Religionsfrihet betyr at DU kan tro på hva du vil, og utøve de ting du vil med deg selv. Religionsfrihet har ingenting med å utøve religion på andre.

 

Jeg er mot omskjæring. Men syns 25års aldersgrense er en fin grense om vi skulle hatt det, og da samtidig med god informering på skolen og gjerne til foreldrene. Tvungen underlivsundersøkelse (tvunget til å vise min tiss frem 3 ganger i mitt liv, lite kult, men overlevde så jeg skjønner ikke hysteriet), og passnekt for barn (reise innad i eu går fint uten pass så krise er det ikke).

[klilleng]

Dette har ikke noe med religiøs frihet å gjøre. Religionsfrihet handler ikke om å fysisk påvirke andre personer, langt mindre amputere deler av det kroppslige legemet til barn som verken kan protestere eller kjempe i mot. Dette er mishandling, som har overlevd på grunn av tradisjon, feighet og likegyldighet.

9052462[/snapback]

Men det er det som blir brukt som argument mot å kriminalisere det.

9052554[/snapback]

Hvis det er eneste argumentet (tidligere i debatten var det visst helsemessige årsaker, blant annet, men det er kanskje grundig nok tilbakevist?), så forstår jeg ikke at noen her faktisk kan forsvare inngrepet..

[spock84]

Tull. Det er i aller høyeste grad sammenlignbart, da smertene er ekstreme og intense, og man mister en viktig del av penis.

9045664[/snapback]

Tull. Man mister en svært uviktig del av penis,

Å miste følsomhet er ikke "svært uviktig". Man er skamfert for livet.

Forhuden er en svært uviktig del av penis, jo. Og om man mister følelse eller får følelse er det individuelle meninger om. Mange Amerikanere og Jøder anbefaler omskjæring for den seksuelle nytelsen.

 

Mest sannsynlig fordi de ikke vet bedre.

[Geir M]

Forhuden er en svært uviktig del av penis, jo. Og om man mister følelse eller får følelse er det individuelle meninger om. Mange Amerikanere og Jøder anbefaler omskjæring for den seksuelle nytelsen.

Når det gjelder jøder har jo disse som oftest vært omskjært hele livet, og kan derfor ikke uttale seg om hvordan sex med forhud er. Jeg har gitt deg kilder på at menn som har grodd tilbake forhuden synes sex har blitt bedre etter de grodde den tilbake. Har du noen kilder på menn som har fjernet forhuden i voksen alder, og synes sex er blitt bedre uten?

Man må jo tross alt respektere religiøs frihet.

Man skal ha lov til å tro på det man ønsker. Men religion er ikke et argument for å skamfere uskyldige barn. Hvis man ønsker å la seg omskjære av religiøse grunner som voksen, så be my guest. Ønsker man å skamfere barn som på ingen måte er delaktige i avgjørelsen, så burde dette straffes, og det hører ikke hjemme i dagens samfunn.

Endret 11. juli 2007 av geir_er_1337

[guardianpegasus]

Fakta: Forhuden fungerer som lubrikasjon og beskyttelse. En uomskjært penis er dessuten uhyre mye mer sensitiv enn en omskjært penis.

 

Debatten er da temmelig mye over. Hvis ikke forventer jeg at dere som er for omskjæring av penis samtidig er for kirurgisk fjerning av andre unødvendige deler av kroppen som KAN utvikle sykdom... som vil si stort sett det meste. Øyelokk, lepper... utvendig nese, trenger vi det? Vips, bort med det... negler er vel noe dritt? Må klippe dem hele tiden, også kan de gro feil eller blir infiserte... eller få sopp under dem... bort med negler... blindtarm kan sprekke, ut med den...

[Abigor]

Jeg ser ingen grunn til å mene at én bakenforliggende grunn er verdt mer oppmerksomhet og handling enn andre. Vi snakker tross alt om grove overgrep her. Jeg synes det lukter av feighet, en manglende vilje til å ta tak i dem som står oss nærmere kulturelt enn de som for oss fremstår som fjerne og bakvendte på omtrent alle andre områder også.

Feighet? Jeg vet bare at hva som er rett og galt har styrt mange til å gjøre gale handlinger, selv om de selv mente at det gjorde det rette. Dette med menneskerettigheter og slikt, er blitt den nye jesus. Før skulle man reise rundt og tvinge alle til å tro på jesus, fordi det var det eneste rette og gjøre. Nå skal man tvinge alle andre kulturer til å ha samme menneskerettigheter som vi har. Uansett hvordan tilstanden er i andre samfunn, er det ikke mitt ansvar.

 

Jeg vet godt hvordan du tenker, men det er viktig og prøve å forstå hvordan motparten tenker.

Hadde du vært like overbærende dersom det var du selv eller din familie (dine barn!) som var i umiddelbar fare for å bli begått overgrep mot?

9009808[/snapback]

 

Om det hadde vært mine barn, hadde de vokst opp med skandinavisk/vest-europeisk kultur, og her er ikke omskjæring tradisjon. Hva mente du? Dersom jeg var jøde, araber, afrikaner, eller amerikaner og barna mine skulle blitt omskjært? Vel, da hadde jeg selvsagt selv vært en del av samfunnet jeg ville forandre, og sånn sett ville det blitt mer riktig. En mulighet er jo også at jeg ville vært så farget av kulturen/religionen at jeg ville støttet det...

[Lodve]

Omskjæring betrakter jeg som et overgrep, uansett hvilke kjønn. Man skal kunne få vilje, ikke bli påtvunget til å bli omskjært av en eller annen grunn. Omskjæring er en eldgammel tradisjon, som praktiseres fremdeles. For å forebygge omskjæring er vi nødt til å ha konkrete tiltak.

[Niskivara]

Hvis det er eneste argumentet (tidligere i debatten var det visst helsemessige årsaker, blant annet, men det er kanskje grundig nok tilbakevist?), så forstår jeg ikke at noen her faktisk kan forsvare inngrepet..

9052844[/snapback]

Det er det argumentet som kommer til å få oppmerksomhet i media, fordi det er et argument der de mest ekstreme fra alle Abrahams religioner kan komme sammen med de mest naive humanister.

[klilleng]

Hvis det er eneste argumentet (tidligere i debatten var det visst helsemessige årsaker, blant annet, men det er kanskje grundig nok tilbakevist?), så forstår jeg ikke at noen her faktisk kan forsvare inngrepet..

9052844[/snapback]

Det er det argumentet som kommer til å få oppmerksomhet i media, fordi det er et argument der de mest ekstreme fra alle Abrahams religioner kan komme sammen med de mest naive humanister.

9059211[/snapback]

Da håper jeg denne oppmerksomheten snarest mulig oppstår, slik at man kan få slått vekk dette argumentet godt og grundig, i det offentlige rom.

[Pricks]

Forhuden er en svært uviktig del av penis, jo.

Nei, den er ikke det. Den beskytter penishodet og gjør så følsomheten holdes ved like, og både gjør penetrering enklere, og stimulerer kvinnen under samleie.

 

Og om man mister følelse eller får følelse er det individuelle meninger om.

Nei, det er det ikke. Det sier seg selv at penishodet blir mindre følsomt, da det hele tiden blir gnidd mot undertøy, osv. Hvis det ikke ble mindre følsomt hadde det vært ekstremt ubehagelig å gå rundt.

 

Mange Amerikanere og Jøder anbefaler omskjæring for den seksuelle nytelsen.

Folk som ble omskåret ved fødselen har vel ikke akkurat så mye de skulle ha sagt her...

 

Ikke i følge målinger gjort i forbindelse med omskjæring.

Har du noen link med disse målingene, og som sammenligner målingene med ubedøvde operasjoner andre deler på kroppen?

Du kan se Penn&Tellers Bullshit-episode om omskjæring, så forklarer de det der.

[Feynman]

Og om man mister følelse eller får følelse er det individuelle meninger om.

Nei, det er det ikke. Det sier seg selv at penishodet blir mindre følsomt, da det hele tiden blir gnidd mot undertøy, osv. Hvis det ikke ble mindre følsomt hadde det vært ekstremt ubehagelig å gå rundt.

Niskivara har faktisk litt rett på dette punktet. I hvert fall i den grad man baserer seg på objektiv forskning, og utelater "ting som sier seg selv" (det kommer ofte an på personen som setter frem påstanden). Fra tidligere post:

Routine neurologic testing for both exteroceptive and light tactile discrimination were conducted on the ventral and dorsal surfaces of the penile body, with particular attention directed toward the glans. No clinically significant difference could be established between the circumcised and the uncircumcised glans during these examinations.

Lenke

 

Andre forskere har gjort tilsvarende undersøkelser, hvor de fleste støtter denne konklusjonen.

Det siste står det om her: http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_effects_of_circumcision

 

Nå er ikke dette noe forsvar for omskjæring, men jeg mener argumentet er såpass svakt at man helst bør unngå å bruke det. Andre argumenter, f.eks. det at man som nyfødt ikke kan velge selv, er gode nok. Mener jeg.