Bruk av bilder på forumet / i signatur

[EC]

Fikk en privat melding, og legger den ut sammen med mitt svar her for å gi dere en liten oppklaring:

 

Jeg har tidligere bedt om en redegjørelse( riktignok i en tråd og ikke i en privat melding ), for hvilke kriterier som ligger til grunn for vurderingen om et bilde er akseptabelt eller ei.

Da administrator yummy opplyser at han helst ser at man ikke bruker bilde i det hele tatt, ser jeg det som formålstjenelig å få klarhet i denne problemstillingen.

Jeg ønsker selvsagt å rette meg etter de retningslinjer og regler som til enhver til er gjeldende for dette forumet.

 

Hva er retningslinjen(e) for bruk av bilder i signatur?

 

Foreløpig er det ingen retningslinjer som dere brukere kan finne fram til. Men det har lenge vært kotymen her at signaturbilder skal være små. For store bilder kan ødelegge utseendet til forumet, de tar som regel lang tid å laste, og de er unødvendige. Tenk deg et bilde på 2x8 cm (hxb) i en signatur. Brukeren poster _en_ setning, og tar med bildet. Han svarer 4-5 ganger på samme tråd. Da skjønner du at det blir rot av det. Slik det er nå, vises det 20 innlegg per side. Dersom alle innleggene kommer fra personer med svære bilder, vil bare bildene utgjøre 40 cm i scrolling. Dette er et worst-case-scenario, men forklarer årsaken til at vi er strenge på dette.

 

Jeg jobber aktivt for å få fjernet muligheten for å sette inn bilder i forumet. Det er ikke nødvendig, da man kan linke til dem. Alle eksterne linker åpnes i nytt browservindu, så man mister ikke hvor man var hvis man lukker vinduet med bildet i. Dersom muligheten for avatarer ikke misbrukes, har brukerne mulighet for å personalisere sine innlegg der. Da har vi også kontroll på størrelsen. Den muligheten ligger ikke i BbCode.

 

Dersom vi tar "babethreaden" som eksempel, skjønner dere nok hvorfor jeg ikke vil ha bilder i forumet. Designet blir ødelagt, det tar lang tid å laste bildene osv.

 

Vi skulle hatt 19" skjermer og 100 mbit linje, hele gjengen...

[Jannis-15]

kan du ikke bare lage en poll om det da?

 

tror flertallet her på forumet ønsker å ha murligheten til å ha bildene direkte i forumet.

 

og om vi tar "babethreaden" som eksempel, så kjønner jo du også at det er mye lettere å se alle bildene ved å bare scrolle nedover/bortover siden i stedenfor å åpne 5k med linker..

[Laka]

Enig med yummy, den babe-tråden tok kaka. Utrolig uoversiktlig, tok selvfølgelig lang tid å laste, masse rot etc. Hvorfor kan vi ikke bare linke, ikke bare tenk på dere selv

[Egil.B]

enig, men jeg synes at animasjoner i avatarer også bør forbys, det er bare irriterende og høyst unødvendig...

[Laka]

Jeje, det er en annen sak

[Tor Rasmussen]

Jeg mener at bilde i signatur kunne helt greit vært kuttet ut. Holder liksom med bilde under navnet mener jeg.

 

Hvis det er noe jeg virkelig er lei av, så er det å laste ned den Nissan Skyline-bilen med mitt knirkende trege modem.

Og med maskinen på jobben som har en "though time with scrolling the pages" så er Skyline's signatur virkelig en prøvelse for den slappe og trege pc'en jeg sliter ut der.

[SnowDOG_]

Eg syns det ikke skal være bilde i signatur men vi må da for søren få lov til å poste ett bilde eller to. Grunnen til at eg ikke syns det er vitsi med bilde i signatur er at vi har nå avatarer så det for bli nok med det. En annen ting er at det virker som om moderatorne hører kun på enkelte klager når resten av brukerne syns det er ok.

[Ancistrus84]

Det bør jo være greit og poste et bilde eller tre i en post, siden det ofte er greit til og ill. ting. En maks grense på 640x480 er jo mer en greit... Bilde i sig. er jo strengt tatt ikke nødvendig nå. Men må si moderatorne på dette forumet er som noen småkonger som vil herske og bestemme alt selv...

[atticus]

Bilder i tråder bør være lov , men på betingelse av at man skriver i topic at det inneholder bilder!

 

Personelig får jeg ikke nok av bilder

[b-real]

Enig med yummy, den babe-tråden tok kaka. Utrolig uoversiktlig, tok selvfølgelig lang tid å laste, masse rot etc. Hvorfor kan vi ikke bare linke, ikke bare tenk på dere selv  

Nå syns jeg dere syter litt anngående babethreaden.

 

Som sagt så står det jo i topic at det er en bilde thread og at modem-brukere burde holde seg unna.

Ja, jeg vet at det er mange bilder.

Det som man egentlig skal gjøre i en babe-thread er å poste et bilde i et innlegg slik at man unngår akkurat dette problemet. Eksempel

 

Men, hvis jeg skal gjøre det så begynner folk å klage på at "han derre B|Real gjør alt for å få flere posts". Og det har jeg vært igjennom før og vil ikke gå inn på den diskusjonen. Det nytter ikke.

 

Anngående bildene så vet jeg at de er for stor i forhold til rammene her på forumet. Men det er vel egentlig lite å gjøre med det siden de fleste ikke har ubegrenset lagringsplass på nettet og kan legge de ut i resizet version slik at folk kan bli fornøyd.

 

Løsningen mener jeg at folk bør poste ferre bilder i den threaden og heller prøve å unngå store bilde som de har som wallpaper.

[EC]

Problemet er at vi så vidt jeg vet ikke kan kontrollere om det er bilder i signatur. Og da blir det litt problematisk - om man ikke skal sette signaturen som predefinert tekst. Det kan også bli et problem...

[b-real]

Problemet er at vi så vidt jeg vet ikke kan kontrollere om det er bilder i signatur. Og da blir det litt problematisk - om man ikke skal sette signaturen som predefinert tekst. Det kan også bli et problem...

Men det er jo bbcode i signaturen. Det skal da være mulig å blokkere bbcoden

[img][/img]

.

Eller?

[amund]

Men det er jo bbcode i signaturen. Det skal da være mulig å blokkere bbcoden

[img][/img]

.

Eller?

 

Jo, men muligens en stygg jobb. Det er _ikke_ morsomt å gjøre endringer i andres PHP kode og særlig ikke når den er skrevet så uleselig som denne forumkoden.

 

Mvh,

Amund

[muffe]

Jo, men muligens en stygg jobb. Det er _ikke_ morsomt å gjøre endringer i andres PHP kode og særlig ikke når den er skrevet så uleselig som denne forumkoden.

 

Mvh,

Amund

 

Et alternativ er jo bare å legge ned forbud mot bilder, og uttrykke dette veldig klart i retningslinjene, i tillegg på profil-siden. De som brukte bilde i sign. kunne automatisk, så snart de ble oppdaget, få en utestengelse, på feks. 7 dager.

[b-real]

Mye jobb det derre med å ustestenge personer, men det burde kanskje komme opp noe som sier at det ikke er lov på et sted slik at man f.eks kan sende Pm til brukrerene og advare dem før noe galt skjer som f.eks utestengelse.

[JohndoeMAKT]

Hva med å gi ut "moderator light" rettigheter til noen av brukerene som får rettigheter til å endre og slette poster som ikke er "kompis".

Endring av tittel på threader bør også fungere.

[b-real]

Hva med å gi ut "moderator light" rettigheter til noen av brukerene som får rettigheter til å endre og slette poster som ikke er "kompis".

Endring av tittel på threader bør også fungere.

Er det ikke nokk moderatorer?

Jo flere kokker, desto mere søl.

[mbst]

Jeg mener bilder for all del ikke bør forbys.

 

Selv leser jeg forumet blant annet vha en isdn-linje, og bilder er for meg intet problem. Det skulle vel si sitt.

Ok, det tar kanskje litt tid, men teksten kommer som regel først, dessuten er man vant til å vente litt på nettet.

Men bildenes nytteverdi overskygger de eventuelle ulempene.

 

Slike threads som har massevis av bilder, eks "babethreaden", (som jeg for øvrig ikke har sett) får være gjenstand for stenging hvis det i de enkele tilfellene ser ut til å være den beste løsningen.

 

Men hvis det seriøst vurderes å stenge for bruk av bilder, bør man for all del først lage en poll på spørsmålet, og la den gå minst en uke før avgjørelsen tas.

 

 

Et annet spørsmål - belaster eksterne bilder serveren / linja forumet ligger på?

Altså, går bildene via denne serveren, eller går de direkte fra kildemaskin til mottaker?

[amund]

Jeg mener bilder for all del ikke bør forbys.

 

Vi vil ikke forby bilder med det første, men det kan tenkes at vi vil forby alt annet enn ren tekst i signaturen til brukerene.

 

Et annet spørsmål - belaster eksterne bilder serveren / linja forumet ligger på?

 

Nei, de belaster ikke linjene våre, men det er heller ikke det som er problemet. Det er linjene til hver enkelt bruker som er flaskehalsen.

 

Mvh,

Amund

[Anders Leipsland]

Tenk deg et bilde på 2x8 cm (hxb) i en signatur. Brukeren poster _en_ setning, og tar med bildet. Han svarer 4-5 ganger på samme tråd. Da skjønner du at det blir rot av det. Slik det er nå, vises det 20 innlegg per side. Dersom alle innleggene kommer fra personer med svære bilder, vil bare bildene utgjøre 40 cm i scrolling. Dette er et worst-case-scenario, men forklarer årsaken til at vi er strenge på dette.

 

Jepp, det der er et worst-case scenario og har ingenting med slik img taggen blir brukt på dette forumet. Hvor ofte støter du på folk som poster bilder i trådene egentlig? Det kan ikke være ofte for bildebruken er minimal og viser at brukerne har et sundt forhold til bruk av bilder på forumet.

 

Og så vare det matestykket da. Tror det er realistisk at 1/1000 av alle on-topic innlegg inneholder bilder. Kanskje er tallet enda lavere. Hvert bilde er kanskje 10cm høyt i gjennomsnitt. Det skulle gi deg hele 2 millimeter ekstra scrolling, per side det yummy

 

Dersom vi tar "babethreaden" som eksempel, skjønner dere nok hvorfor jeg ikke vil ha bilder i forumet. Designet blir ødelagt, det tar lang tid å laste bildene osv.

 

Et ekstremt dårlig eksempel yummy. "babethreaden" er no helt spesielt. Det er ingen vanelig diskusjonstråd. Forøvrig har jo jannis-15 helt rett i at å lese denne tråden (dvs lese, du SER på den tråden, du leser den ikke) er mye enklere når bildene ligger inni selve tråden. Merk også at "babethreaden" er en off topic tråd. Burde ikke et eksempel være fra on topic diskusjonene?

 

Har lyst å komme med et annet eksempel, nemlig 0.28mm dot pitch

. Her valgte jeg å poste 2 bilder på ca 2kB hver for å forklare litt. Ved å legge disse bildene rett inn så får du bedre flyt i lesninga, du slipper og flytta hånda over på musa og de forklarer bedre enn om jeg skulle begynt å skrive masse tekst.

 

Jeg føler at du argumenterer for å ta fra oss et privilegium med grunnen at privilegiet i teorien kan misbrukes, selv om

 

Et annet spørsmål - belaster eksterne bilder serveren / linja forumet ligger på?

 

nei!

 

 

EDIT: Dette innlegget gjelder bilder i innlegg og ikke i signaturer. Personlig er jeg for fjerning av bilder i signatur nå som vi har fått avatarer