Nytt kamera, 4-6000 kroner..

[SantaCruz]

Hei!

 

Jeg ønsker å få filmet litt av ferieturen i sommer og vil derfor kjøpe meg nytt videokamera. Har mest lyst på et hardiskkamera, da jeg synes dette vil være mest lettvint i forhold til redigering osv. Har så vidt sett litt på SONY DCRSR62E, det virker for meg som et nokså bra kamera til den prisen..

 

Noen som har noen tips om hva jeg burde kjøpe? Er altså til amatørbruk, men ønsker likevel at bildekvalitet skal være god. Trenger ikke være HD, da dette vel blir en god del dyrere? Noen som mener det er dumt å kjøpe harddiskkamera?

 

Tusen takk for all hjelp som måtte komme

Endret 28. juni 2007 av SantaCruz

[Chad Thundercock]

Lurte på samme greia og har fått høre at Panasonic Gs-320 er kurant for amatør bruk. 3CCD gir visst veldig bra bildekvalitet.

[SantaCruz]

Ok, men er ikke Panasonic Gs-320 et DV-kamera? Blir det ikke mer tungvint å overføre film til pc da?

[k-ryeng]

Ok, men er ikke Panasonic Gs-320 et DV-kamera? Blir det ikke mer tungvint å overføre film til pc da?

Tar litt lenger tid, men ikke særlig mer tungvint. Det er mye enklere når du skal redigere videoen dog. DV er uten tvil det mediet med best resultat ved redigering (og det er en nødvendighet også på familiefilmer!).

[SantaCruz]

Ok, men er ikke Panasonic Gs-320 et DV-kamera? Blir det ikke mer tungvint å overføre film til pc da?

Tar litt lenger tid, men ikke særlig mer tungvint. Det er mye enklere når du skal redigere videoen dog. DV er uten tvil det mediet med best resultat ved redigering (og det er en nødvendighet også på familiefilmer!).

8968123[/snapback]

 

Hva kreves for å overføre DV da?

[Black Star]

Firewireinngang på PC'n er det beste. Men USB fungerer også greit på Panasonic sine kamera (andre merker krever firewire for full kvalitet).

 

Allikevel er nok firewire det som er mest stabilt, og å investere til sammen 3-400 kroner i et kort og en kabel vil jeg si er fornuftig.

 

DV kamera har uansett både firewire og USB utgang.

 

Harddiskkamera og DVD kamera har den fordelen at videoen kan overføres raskt til datamaskinen. Videoen er imidlertid mye kraftigere komprimert enn fra et DV kamera. Ulempen er at du da enten må konvertere videoen til .avi/DV format før du redigerer det, eller så må du bruke et redigeringsprogram som konverterer "on the fly" mens du redigerer. Førstnevnte tar laaang tid (totalt omtrent like lang tid som å overføre DV), og sistnevnte spiser ressurser og kan få maskinen til å jobbe treeegt.

 

Veldig mange har problemer med å få redigert sine videoer fra DVD og harddiskkamera. Det er ytterst sjelden at jeg hører om lignende problemer fra de med DV kamera.

 

I tillegg til at video fra DVD og Harddiskkamera er komprimert én gang, så må det pakkes ut før/ved redigering, og så komprimeres PÅ NYTT når du skal brenne det ferdigredigerte resultatet ut på DVD. Da begynner man virkelig å merke kvalitetsforskjellene.

 

For å gi et inntrykk av kvalitetsforskjell. En time DV er 13GB. En time DVD og harddisk er 2,4GB. Selv om komprimeringen på DVD og harddisk er mer avansert, så ser ihvertfall jeg lett forskjellen i raske bevegelser og bilder med mye detaljer (ses spesielt godt på trær med løv som beveger seg i vinden). Så kan man jo tenke seg hvordan det blir når man som ferdig resultat får en komprimert versjon av en allerede komprimert video.

 

 

Andre ulemper med Harddisk. Får du et dunk i kameraet, kan du miste ALT som er på harddisken. Det skjer sjelden med tape/DV. Det som imidlertid KAN skje med DV er båndsalat (her er Panasonic utrolig driftsikre, så det er et nesten ikke-eksisterende problem), men da kan resten av tapen repareres, og du mister kanskje bare noen få sekunder.

 

Og når harddisken er full... vel... da er den full. Er du på en lengre ferietur, så må du da begynne å slette de minst interessante scenene for å få plass til mer. DV taper kan du kjøpe omtrent overalt.

 

Ja, også var det kvaliteten da. Du får ikke harddiskkamera med 3CCD til samme pris som tilsvarende DV kamera med 3CCD. 3CCD teknologien er samme system som brukes i helprofesjonelle kamera på riksdekkende TV stasjoner som NRK, TV 2 og lignende, og går ut på at kameraet har tre sensorer som tar seg av hver sin primærfarge (rød, grønn og blå). Dette fører til overlegen fargegjengivelse og bedre skarpet. Kamera uten 3CCD, samler alle fargene i én suppe på samme sensor.

 

Angående anbefalningen om Panasonic NV-GS320, så stiller jeg meg helt og fullt bak den. Beste kameraet du får, om du ikke vil gå opp en tre laken til NV-GS500 da.

Endret 29. juni 2007 av Afseth

[SantaCruz]

Tusen takk for detaljert og god hjelp Afseth, utrolig glad for at du tar deg tid til å hjelpe meg

 

Er fortsatt litt mer instilt på å kjøpe et HDD kamera, eller mener du dette er dumt, pga kvalitetsforskjeller? Har Panasonic noe bra HDD-kamera til rundt 5000? Igjen, tusen takk for kjempegod hjelp

[Black Star]

Som sagt, du får ikke HDD kamera til 5000 som har noe i nærheten av Panasonic sine 3CCD kamera som starter på 4000 kroner om vi snakker bildekvalitet og driftsikkerhet. Personlig ville jeg kjøpt DV kamera hvis jeg var deg... HDD er enkelt i bruk, men ulempene er for store i ettertid. Praktisk sett, er også ulempene store, og sist men ikke minst... kvaliteten.

 

DVD og HDD er bare en mellomstasjon mellom DV og flashbaserte videokamera. DVD og HDD kamera kommer til å gå ut så fort flashminne blir stort nok og billig nok. Det er nok fortsatt et par år igjen, men allerede nå ser vi seriøse SD kamera på markedet. Minnet er fortsatt litt for dyrt til at det lønner seg, og også disse komprimerer videoen en del, men fordelene med disse kontra HDD er åpenbare.