Nå må velferdstsatene ta i et tak!

[Bruker-93156]

Her er en nyhet som bragte mitt gode morgenhumør lang nede.

 

Det begynner å blir for mye dreping, både her hjemme, men iallefall i de krigsherjede landene. Norge må få opp øynene for hva som egentlig skjer i verden, og sterke land må da for f*en følge USA i krigen mot terror og mord.

Istedet for å leke barnevakt bør man gjøre noe med disse menneskene som tror det er deres oppgave å ta andres liv, på umenneskelige måter.

 

Jeg ser 2 muligheter. Enten tar jordas mangemilliarderer å åpner lommeboka si, og gjør noe for at landene skal få det bedre, eller så må man bare utrydde de organisasjonene som skaper uro.

 

*Hele innlegget mitt kan tolkes retorisk, altså som en liten blogg hvor jeg brer mitt sinne over denne konflikten*

[Løve]

Ok, så vi skal følge USA for å hindre dette fra å skje, når det er deres skyld at dette skjer i første omgang?

[Bruker-93156]

Ok, så vi skal følge USA for å hindre dette fra å skje, når det er deres skyld at dette skjer i første omgang?

8961373[/snapback]

 

Det er ikke deres skyld at det er slik. De lever i fattigdom, uten jobb, mye fritid, trang til å drepe.

[Løve]

Så alle med mye fritid har lyst til å drepe folk?

 

Men dette er jo en indirkete virkning av krigen i Irak at diverse militante ekstremister har fått fritt spillerom og dermed sloss mot hverandre og USA.

[andr3as]

Jeg har ikke tro på at krig eller utrydding er løsningen , dette er min personlige mening.

 

Utdanning og frihandel tror jeg kan bidra til økt vellstand og utvikling i mange land som går i feil rettning. Utdanning og opplysning slik det har vært her i Europa i mange år har delvis befridd folk fra det terror regimet som kirken tidvis har drevet i endel Europiske samfunn. Fri handel med varer, mange utviklingsland får ikke solgt varene sine med unntak om de har olje da. Andre produkter de har å selge er gjerne jordbruksprodukter, de har gjerne ingen avansert teknologi å selge for de er jo utviklingsland. Landene i den vestlige verden ønsker ikke rimelige jordbruksprodukter fra afrika og midtøsten for da vil deres egne jordbruksprodukter bli mye dyrere, derfor setter de gjerne høy importavgift på andre varer og enkelte land subsidierer også.

 

Det vil kreve politiske løsninger som vil ramme noen grupper i vestlige land for å snu utviklingen , og det vil ta lang tid for å rette opp alt som har skjedd på grunn av voldsspiralen som til og med norge har bidratt i.

[Sponis]

Jeg ser 2 muligheter. Enten tar jordas mangemilliarderer å åpner lommeboka si, og gjør noe for at landene skal få det bedre,

 

8961314[/snapback]

 

For det første løser det ingeting. Man kan ikke løse fattigdomsproblemer kun ved å pumpe inn penger. For det andre er ikke fattigdom nødvendigvis problemet. Iran og Saudia-Arabia er to meget sterke økonomier, med mye mindre fattigdom en mange andre muslimske land. Likevel er de to de mest fundamentalistiske landene i den muslimske verden.

 

eller så må man bare utrydde de organisasjonene som skaper uro.

 

Selv når organisasjonene er et flertallsparti i en regjering, og har enorm støtte blant folket? Du tror det vil skape mer fred?

Endret 28. juni 2007 av Goz

[pax1]

Det begynner å blir for mye dreping, både her hjemme, men iallefall i de krigsherjede landene. Norge må få opp øynene for hva som egentlig skjer i verden, og sterke land må da for f*en følge USA i krigen mot terror og mord.

8961314[/snapback]

Ser ikke ut som USA har svaret akkurat... hjelper lite å drepe en "terrorist" når man skaper 2 nye ved å gjøre det.... Må løse konfliktene som ligger bak, selv om dette på ingen måte er enkelt... Man må bekjempe faktorene som gjør at det blir grobunn for de tingene som resulterer i konflikter, terrorisme osv...

[empatiy]

Man må prøve å se ting fra et annet perspektiv, og se det fra al-qadia- og andre ekstremistiske gruppers ståsted. Det er så store kontrastforskjeller mellom amerikanske soldater og disse primitive militsene. Blir veldig fjernt å se ting fra deres side og prøve å forstå en tankegang som går ut på å drepe mennesker i Allah's navn fordi en ikke deler samme, religiøse tro. Vi lever praktisk talt ikke i samme århundre. Deres primitive leve- og væremåte skremmer den teknologiske, høyutviklede og siviliserte vesten. Religion er så alvorlig og bokstavelig for dem, at selv en karikaturtegning av en skitten profet må straffes med hellig krig. I tillegg unnskyldte Stoltenberg (hvis jeg husker riktig) seg på vegne av det norske folk for tegningene... En dag jeg sent vil glemme.

 

USA har skapt mye uro der nede, og splittet folkene innad i landet. Det har jo oppstådt nærmest en borgerkrig der nede, mellom de ulike muslimske gruppene (sjia og sunni), og USA står på en måte midt i mellom. Jeg følger ærlig talt ikke noe særlig med lenger, egentlig. Rett og slett litt lei av å høre om tragediene som skjer hver eneste dag. Hvor er punktet som må nåes for at ting skal roe seg, og USA kan trekke seg ut?

 

Det blir spennende å se når, hvor og hvordan ting utarter seg, både i Irak og hvordan resten av verden reagerer. Ekstremiteten rundt Islam som religion er skremmende, så klart. Antallet av de som har et/en eksremistisk forhold/holdning til religionen sin, er jo et antall man frykter og er redd for. Det er vel den nest største religionen, med over 1 milliard tilhengere verden over. Og jeg tror ikke disse ekstremt religiøse urmenneskene står å tuller med utsagn som "Død over vesten" osv. Eneste de trenger er litt hjelp på den teknologiske siden. Irak har nok litt teknologiske våpen på lur. Og han presidenten i Iran ser ikke ut til å helt rent mel posen heller. Kanskje Nord-Korea med Kim Jong-Il i spissen kan være en potensiell alliert? Han har atomvåpen og liker ikke USA

 

For å svare kjapt på topic så er det vel fint lite en milliardær kan, eller vil gjøre for å bedre situasjonen. Lille Norge har vel trukket seg delvis ut og tar avstand fra krigen? Er vel englang og amerika som velger utfallet. Eller de har valgt utfallet, det er jo klart hva det er, men hvor lenge skal uskyldige mennesker død? Dør de forgjeves, og hva er egentlig hensikten til Bush bak irak-angrepet? Jeg vet ikke, men har innbyggerne i Irak det bedre nå enn da Saddam regjerte, i forhold til krigen som foregår? Ting er vel bedre i måten landet styres på, hvor det tidligere gikk rundt i form av diktatur..

 

Men hvordan er levekårene, tilgjengeligheten av mat og vann, hvordan blir sårede tatt hånd om, og har de amerikanske soldatene bidratt med en hjelpende hånd til uskyldige sivile, som nærmest står midt i kryssilden?

[J@cob]

Dagens sitat: "One sidedness is short-sighted and suicidal".

 

Edit: Jeg føler for å leke litt med metaforer.

 

Terrorister er som en hydra. Kutt ned en, og 3 nye springer ut. (Du kan og sammenligne de med martyrer.)

Endret 28. juni 2007 av J@cob

[Pricks]

En mulig løsning er økt handel og frihet, selv for diktatorer. Den republikanske presidentkandidaten Ron Paul i USA pekte på Vietnam-krigen som var en enorm flause, men så begynte man å handle med landet, og da begynte problemene å løse seg.

 

Ville regimet i Iran blitt mer vennligstilt dersom vesten handlet med dem og snakket med dem tro?

[J@cob]

En mulig løsning er økt handel og frihet, selv for diktatorer. Den republikanske presidentkandidaten Ron Paul i USA pekte på Vietnam-krigen som var en enorm flause, men så begynte man å handle med landet, og da begynte problemene å løse seg.

 

Ville regimet i Iran blitt mer vennligstilt dersom vesten handlet med dem og snakket med dem tro?

8963585[/snapback]

 

Verden er som en internasjonalt skolegård. Jeg kan sittere en av mine gamle lærere: "Han mobber deg fordi han vil være venn med deg. Bare gi han ett smil, prøv å bli kjent med ham". Kansje noen statsledere burde ta turen til Iran, med en mugge saft og noen kaker? ^^

[leifeinar]

og sterke land må da for f*en følge USA i krigen mot terror og mord.

 

 

er vel ingen i dagens samfunn som dreper mere og begår flere mord enn usa gjør, er vel heller slik at velferdstsatene ta i et tak og gå i mot usa og si nok vold, nok dreping, nok forurensning og ikke være ei jævla usa hore som norge faktisk er i dag

[robertaas]

Hvor bekjemper USA terror og mord? Det eneste USA gjør er å spre det.

[Big Tone]

Faktisk så er ikke krig noe vi burde være bekymret for, nå høres jeg kansje veldig kald ut men men: Krig er nødvendig her, vis vi hadde hatt verdensfred som alle snakker om hadde jorda gått under, Norge er et av de få landene her i verden som er underbefolket, om krig hadde sluttet hadde verden blitt overbefolket og vi hadde fått en verre verden en det den er nå. Jeg støtter ikke USA eller noen andre land i de krigene dem drar i, de folka dem dreper. Men slikt er rett og slett nødvendig, og er livets gang.

[Feynman]

- Funn av 20 halshugde menn var oppspinn

[tom waits for alice]

En mulig løsning er økt handel og frihet, selv for diktatorer. Den republikanske presidentkandidaten Ron Paul i USA pekte på Vietnam-krigen som var en enorm flause, men så begynte man å handle med landet, og da begynte problemene å løse seg.

 

Ville regimet i Iran blitt mer vennligstilt dersom vesten handlet med dem og snakket med dem tro?

8963585[/snapback]

Ja og nei. Mest ja. Jeg har alltid sagt at en av USAs største politiske tabber er boikotten av Cuba. De skulle sendt ned skipslaster med farge-TV og andre bekvemmeligheter og latt den jevne kubaner fått mulighet til å tjene penger på det, så hadde de vært kvitt kommunismen for lenge siden. Cuba er nemlig et verdslig basert diktatur, det fungerer bare så lenge folk tror at alternativet er værre. Og med boikott og retorikk har ikke USA gitt dem noen grunn til å bli vennlig stemt.

 

Men det er et problem med "handel for fred" løsningen. En forutsetning er nemlig at velstanden som handelen medfører kommer befolkningen til gode, og at friheten har rotfeste hos disse. Det var der sjahen av Iran bommet. Handelen førte til velstandsøkning for de få, mens landreformene førte til fattigdom for de mange. Og liberaliseringen som fulgte i kjølvannet ga kvinnene i Teheran stemmerett og lot dem gå med korte skjørt, men bondekvinnene kunne like godt bodd på en annen planet.

 

Så utfordringen med handelsløsningen er hvordan man sikrer at velstand og frihet spres. Ellers kommer det en motreaksjon. Vi kan alltid korrumpere Ahmadinejad og kanskje til og med Khamenei om vi prøver hardt nok, men det hjelper ikke så lenge vi ikke når underskogen i presteskapet, de som sitter ute på landsbygda og "vokter stedets moral".

 

Mao ble en gang spurt av en journalist om han ikke var redd for en invasjon. "La dem bare komme", sa han. "Før de når den andre siden av landet er de alle blitt kinesere."

 

Det er problemet vi står overfor. Vi skal ikke omvende en stat eller to, vi skal omvende millioner av innbyggere.

 

I Vietnam kom "vårløsningen" når ledelsen (av for meg ukjente årsaker) innførte markedsliberalisme. Det betydde at "fok flest" kunne ta del i velstandsøkningen. Og igjen var det snakk om et verdslig diktatur. Hvordan man får til noe tilsvarende i land hvor "folk flest" lever i lokalsamfunn som ikke ønsker det er en større utfordring...

 

Geir

Endret 1. juli 2007 av tom waits for alice