Hva er grunnen til de fleste bilkræsj?

[Jooakim]

En bekjent av meg påstår at grunnen til at folk krasjer så mye med bilene, er på grunn av smale veier. Jeg har hørt at det er på grunn av alkohol-påvirkning, at folk krasjer. Er det noen her som vet hvor mange som dør av disse smale veiene?

Endret 28. juni 2007 av Jooakim

[monzilla]

Sier jo seg selv at dersom veiene er bedre, spesielt i utkantstrøk, så vil det være mindre risiko i det å møte motgående traffikk.

 

Endret 28. juni 2007 av monzilla

[Jooakim]

Som du selv skriver, er det bestemt form av ordet - altså er han en idiot. Jeg kan godt fjerne idiot om du mener at "1/3" av de som stemmer i Norge bør føle seg snakket nedlatende om når jeg skriver at den jeg kjenner er en idiot.

 

I tillegg spurte jeg ikke om FrP-idioten hadde noe i det han sier, men jeg spør om det er mange som dør av for smale veier.

[LarsP]

De aller fleste dødsulykkene kommer vel som følge av hensynsløs kjøring. Videre har vi årsker som dårlige veier, dårlig veigrep som følge av været og alkohol.

[Jooakim]

Ok, men det finnes ikke statistikk over dette på ssb.no eller andre steder?

[Mysterious]

"Over halvparten av landets stamveier oppfyller ikke lovens krav til minstestandard. Lokalpolitikere velger prestisjeprosjekter framfor utbedring av ulykkesutsatte veier, skriver Aftenposten."

 

"Veien som Utrykningspolitiet karakteriserer som en av farligste i Østfold - riksvei 111 mellom Sarpsborg og Rakkestad - får foreløpig ikke fotobokser.

 

I stedet satses det på nye bokser rundt Fredrikstad"

 

 

"Ett år etterat en av Norges beste motorveier ble åpnet i Vestfold, har det ikke skjedd en eneste dødsulykke. Tidligere var E18 her en "dødsvei".

 

 

"Fire felt med høy standard og fartsgrense på 100 km/t har gjort at det ikke lenger skjer dødsulykker på denne strekningen, viser en fersk rapport fra Statens Vegvesen i Vestfold."

 

Dette forteller meg: der det blir gjort noe med veiene reduseres ulykker kraftig, og der det ikke blir gjort noe forsetter ulykkene å stige.. derav veiene må ta en stor skyld for alle ulykkene som skjer rundt om i Norge.

[2bb1]

En annen viktig grunn er uoppmerksomhet og sovning bak rattet.

[andr3as]

De fleste ulykkene skyldes førerfeil, påvirket eller ikke påvirket. Det er svært sjelden at tekniske feil på bil/mc eller dårlig vei er årsaken til ulykker.

 

Googlet litt på emnet og fant følgene prosenter på diverse offentlige sider om trafikkulykker, som kanskje kan fortelle litt om hvem som er mest utsatt...

-72 % av de som er involvert i trafikkulykker er mellom 15 og 24 år

-40 % ikke brukte bilbelte i dødsulykker

-Rusmidler er en av de vanligste årsakene til dødsulykker

[Krankemot]

Man kjører av veien fordi den er smal.

 

Høres logisk nok ut det da?

[2bb1]

Joda, men man slakker som oftest ned farten når veiene blir smalere.

 

Trøtthet/uoppmerksomhet og alkoholpåvirkning tror jeg er de største årsakene.

[Krankemot]

Joda, men man slakker som oftest ned farten når veiene blir smalere.

 

Trøtthet/uoppmerksomhet og alkoholpåvirkning tror jeg er de største årsakene.

8959596[/snapback]

 

 

Nettopp, Jeg synes ikke at "veien er smal" er god nok grunn til å kjøre av, jeg mener man må være på virket av noe, trøtt, eller mangle erfaring for å gjøre noe sånt.

[olhartvig]

Ja, selve årsaken til at folk kræsjer er nok ruspåvirkning, for høy fart, gammel bil osv, men ofte, som statestikken viser, skjer det færre ulykker der veien blir forbedret. For eks E18 i vestfold var veldig ulykkesbelastet med mange dødsulykker, men etter de bygde den nye firefelts motorveien har det ikke vært en eneste dødsulykke. Grunnen kan jo være at nå treffer bilen et "mykt" autovern istedenfor en motgående bil (de fleste dødsulykker er møteulykker).

 

Forresten har mamma, som jobber i vegvesenet, sagt at hjulspor (nedslitt asfalt) i veien er en av hovedårsakene til mange ulykker... Kanskje på tide med ny asfaltlegging istedenfor lapping.

[haakka]

det er ganske logisk at smale og dårligere veier fører til flere ulykker. kansje ikke dødsulykker, men:

 

Smale, trange veier på natta er ikke altid det beste å kjøre i. vi bor i et land som er mørkt ganske mange % av året, og vi kommer ikke unna det at hvis du har kjørt en stund, blir du sliten.

 

du må sitte å konsentrere deg mer for å holde deg på veien på en smal vei, enn hvis du kjører på en vid vei. og når du sitter i bilen i mørket og konsentrere deg om å ikke kjøre utom veien, blir du fortere sliten, og mer uoppmerksom på f.ex en elg som kommer ut i veien.

 

Men det som fører til mange døds-ulykker vil jeg tro er en kombinasjon av syk pris på ny-bil, slik at "normale" folk ikke har råd til nyere biler som tilbyr en høyere sikkerhet, uten å låne en liten formue, og de sykt dårlige veiene i norge som forkorter levetiden på bilene drastisk.

 

Jeg synest det er tragisk å se småbarnsfamilier som kjører rundt i gamle rustne mazdaer som sikkert hadde fått 4 stjerner i minus på NCAP,

rett og slett for at de ikke har råd til å kjøpe en bil som kan redde liv.

 

Man kan sikkert argumentere med at de fleste ulykker skyldes kjøring i påvirket tilstand, MEN det er ikke kontrolerbart, da folk flest har noe som kalles fri vilje, og tar egene valg, men ulykker pga dårlige veier/biler forekommer de òg. DET kan vi ordne opp i. det kalles skadebegrensning.

 

De som mener at vei/bil-standarden i norge ikke fører til ulykker er endten veldig ignorante, eller har ikke kjørt mye bil i norge.

Endret 27. juni 2007 av haakka

[andr3as]

Jeg er sikkert bare ignorant siden jeg mener å ha kjørt en del bil med mine 20000 km i snitt hvert år siden jeg fikk lappen for snart 13 år siden , blir vell omtrent 260000 km.

 

Hvis vi får bedre veier så kommer vi bare til å kjøre enda mer og forurensningen blir bare mer og mer ille. Derfor burde ikke veiene bygges ut mer og vi burde også få høyere bensin avgifter. Det kan kompenseres med bedre kolektivtransport. Hvis det blir litt mindre bilskjøring totalt sett så vill nok også antall ulykker gå kraftig ned.

 

Jeg ser at mange her mener at løsningen er å bygge bredere veier for å kompensere for at folk er trøtte og ruset når de kjører bil, jeg tror aldri veiene kan bli så brede at det kan bidra til at de personene dette gjelder klarer å holde seg på veien.

[Kontorstol]

1 av 3 bilkrasj er pga at føreren sovner bak ratter.

 

 

Er det bare meg eller hører dette litt mye ut?

[haakka]

Jeg er sikkert bare ignorant siden jeg mener å ha kjørt en del bil med mine 20000 km i snitt hvert år siden jeg fikk lappen for snart 13 år siden , blir vell omtrent 260000 km.

 

Hvis vi får bedre veier så kommer vi bare til å kjøre enda mer og forurensningen blir bare mer og mer ille. Derfor burde ikke veiene bygges ut mer og vi burde også få høyere bensin avgifter. Det kan kompenseres med bedre kolektivtransport. Hvis det blir litt mindre bilskjøring totalt sett så vill nok også antall ulykker gå kraftig ned.

 

Jeg ser at mange her mener at løsningen er å bygge bredere veier for å kompensere for at folk er trøtte og ruset når de kjører bil, jeg tror aldri veiene kan bli så brede at det kan bidra til at de personene dette gjelder klarer å holde seg på veien.

8959941[/snapback]

 

Det er forskjell på å kjøre rundt på sykkelstier, og bygge ut til flystripe-kaliber da.

er forskjell på å drikke et glass vann, og drukne i elva.

 

Hvis vi får bedre veier, og billigere biler, så vil forurensningnen gå NED, og da tenker jeg ikke bare på ozonlaget og alt det der, men generelt miljø.

 

og dårlige veier fører til:

 

høyere slitasje av dekk, som er laget av bi-produkt av petrolium. tror du ikke dette forurenser endel?

 

Drivstoffforbruket øker, som også fører til høyere forurensning.

 

hvor mye veistøv tror du kommer av dårlige veier? jeg vil tippe en god del.

 

Og vi kommer ikke unna det faktum at størsteparten av logistikk/langtransport innenfor landets grenser skjer med vogntog. siden vi er et såpasst langstrakt land som vi bor i er vi avhengig av motorvogner.

 

Og hvis du tror at å øke drivstoffprisene hjelper, så tror jeg du har missforstått litt.

 

Hva baserer den største delen av økonomien vår seg på? jo nemlig primærnæring.

MAO bonder.

 

De trenger drivstoff for å drive en gård, og hvis du ikke er klar over det, så er ikke det den mest lukrative jobben i verden.

Du vet kansje heller ikke at bønder får supstituert prisen på råvarene sine for å i hele tatt klare å få endene til å møtes.

 

Å øke prisen på drivstoff vil sette mer press på økonomien til bønder, og derfor resten av økonomien vår.

 

må tenke litt på hele bildet vettu

 

og forbere kolektivtrafikken er ikke så enkelt som du tror.

 

Kansje i byene ja, men det bor folk i distriktene og vettu, og det kommer til å koste RESURSER.

[Wheeljack]

De aller fleste dødsulykkene kommer vel som følge av hensynsløs kjøring.

8959290[/snapback]

Så enkelt kan det faktisk sies. Uansett vær, føreforhold og veistandard er det til syvende og sist sjåføren selv det kommer an på. En veistrekning er ikke farligere enn det du gjør den til selv.

[gxi]

Her er litt relevant statistikk:

http://www.ssb.no/emner/10/12/20/vtu/arkiv...6-05-11-08.html

[PerB]

De fleste ulykkene skyldes førerfeil, påvirket eller ikke påvirket. Det er svært sjelden at tekniske feil på bil/mc eller dårlig vei er årsaken til ulykker.

8959546[/snapback]

En rekke varianter av "teknisk feil" skyldes fører/eier av bilen. Dette inkluderer bl.a. feil med forstilling og styring, dårlige dekk, feil med bremser. En annen tråd her har bilder av dekk hvor corden nesten er synlig og føreren bare fortsetter å ville kjøre uten å bytte dekk.

[andr3as]

Jeg er sikkert bare ignorant siden jeg mener å ha kjørt en del bil med mine 20000 km i snitt hvert år siden jeg fikk lappen for snart 13 år siden , blir vell omtrent 260000 km.

 

Hvis vi får bedre veier så kommer vi bare til å kjøre enda mer og forurensningen blir bare mer og mer ille. Derfor burde ikke veiene bygges ut mer og vi burde også få høyere bensin avgifter. Det kan kompenseres med bedre kolektivtransport. Hvis det blir litt mindre bilskjøring totalt sett så vill nok også antall ulykker gå kraftig ned.

 

Jeg ser at mange her mener at løsningen er å bygge bredere veier for å kompensere for at folk er trøtte og ruset når de kjører bil, jeg tror aldri veiene kan bli så brede at det kan bidra til at de personene dette gjelder klarer å holde seg på veien.

8959941[/snapback]

 

 

Det er forskjell på å kjøre rundt på sykkelstier, og bygge ut til flystripe-kaliber da.

er forskjell på å drikke et glass vann, og drukne i elva.

 

Hvis vi får bedre veier, og billigere biler, så vil forurensningnen gå NED, og da tenker jeg ikke bare på ozonlaget og alt det der, men generelt miljø.

 

og dårlige veier fører til:

 

høyere slitasje av dekk, som er laget av bi-produkt av petrolium. tror du ikke dette forurenser endel?

 

Drivstoffforbruket øker, som også fører til høyere forurensning.

 

hvor mye veistøv tror du kommer av dårlige veier? jeg vil tippe en god del.

 

Og vi kommer ikke unna det faktum at størsteparten av logistikk/langtransport innenfor landets grenser skjer med vogntog. siden vi er et såpasst langstrakt land som vi bor i er vi avhengig av motorvogner.

 

Og hvis du tror at å øke drivstoffprisene hjelper, så tror jeg du har missforstått litt.

 

Hva baserer den største delen av økonomien vår seg på? jo nemlig primærnæring.

MAO bonder.

 

De trenger drivstoff for å drive en gård, og hvis du ikke er klar over det, så er ikke det den mest lukrative jobben i verden.

Du vet kansje heller ikke at bønder får supstituert prisen på råvarene sine for å i hele tatt klare å få endene til å møtes.

 

Å øke prisen på drivstoff vil sette mer press på økonomien til bønder, og derfor resten av økonomien vår.

 

må tenke litt på hele bildet vettu

 

og forbere kolektivtrafikken er ikke så enkelt som du tror.

 

Kansje i byene ja, men det bor folk i distriktene og vettu, og det kommer til å koste RESURSER.

8960086[/snapback]

 

Dekk som er laget av bi-produkt av petrolium sier du?, når jeg kjøpte mine siste dekk så stod det at de var laget av ren naturgummi, jeg kjører ikke på dyre europiske dekk akkurat...

 

Jeg tror du har missforstått , drivsstofforbruket øker ikke av lavere hastighet på dårlige veier, men av høyere hastighet på gode veier. Da vil folk kjøre mer enn noen gang og veistøvet øker også mye på grunn av piggdekk..

 

Det er veldig synd at så mye av transporten skjer med lastebiler/vogntog, hadde næringslivet planlagt litt bedre kunne sikkert mye mer ha vært fraktet med båt og kanskje godstog. Nok et argument for snarest å få økte drivstoffavgifter for å presse næringslivet over til å bruke mer miljøvennlig transport. Avgiftet på diesel er ca 2 kr lavere enn på bensin for at næringslivet og transportnæringen i mange år har vært flinke lobyister på dette området.

 

Jeg hører hele tiden om at bøndene i norge legger ned , så den prosessen er allerede igang, uavhengig av pris på drivstoff. Nå skal jo noen av de begynne å dyrke råstoff til biodrivstoff i steden.

 

Jeg er klar over at bønder blir subsidiert , at om jeg kjøper en pakke kjøttdeig til 34,50 på rimi så betaler jeg egentlig sikkert 3 ganger så mye gjennom skattepengene mine.

 

 

De fleste ulykkene skyldes førerfeil, påvirket eller ikke påvirket. Det er svært sjelden at tekniske feil på bil/mc eller dårlig vei er årsaken til ulykker.

8959546[/snapback]

En rekke varianter av "teknisk feil" skyldes fører/eier av bilen. Dette inkluderer bl.a. feil med forstilling og styring, dårlige dekk, feil med bremser. En annen tråd her har bilder av dekk hvor corden nesten er synlig og føreren bare fortsetter å ville kjøre uten å bytte dekk.

8960614[/snapback]

 

Ja tekniske feil som dette er farlig. For ca 10 år siden så ble det innført EU-kontroll av biler, dette har beviselig ført til færre feil av denne typen på biler, men det er svært omdiskutert om det har ført til færre trafikkulykker så ergo nok et tegn på at det er ting relatert til førerfeil som er årsaken til de fleste ulykker uavhengig av om føreren sitter i en ny eller gammel bil.