Hva skapte Big Bang?

[Bruktbilen]

Siden universet stadig utvider seg osv så kom det fra et punkt, og det punktet måtte ha en masse er lik 0 til slutt mener forskere, siden det er for vilt å konstatere at universet bare var her. På dette punktet med en masse er lik 0 så kom det en eksplosjon som da skapte universet.

 

Med en masse er lik 0 så menes det at det er ingenting på det punktet før hendelsen, så hva var før BB? Siden vi ikke har noe svar, hva tror dere var før BB?

[VikingF]

Ifølge inflasjonsteorien (som er den mest ledende av teoriene på området pr idag), så var det en såkalt kvantefluktuasjon som skapte det store smellet. Siden jeg er en lekmann på området og egentlig ikke kan gi noen særlig god forklaring på dette fenomenet, så anbefaler jeg at du søker i http://arxiv.org etter Alan Guth, som er opphavsmannen til denne teorien. Du kan også søke på "inflation", "eternal inflation", "inflationary cosmology", "quantum fluctuation", etc.

[Reeve]

Siden universet stadig utvider seg osv så kom det fra et punkt, og det punktet måtte ha en masse er lik 0 til slutt mener forskere, siden det er for vilt å konstatere at universet bare var her. På dette punktet med en masse er lik 0 så kom det en eksplosjon som da skapte universet.

 

Med en masse er lik 0 så menes det at det er ingenting på det punktet før hendelsen, så hva var før BB? Siden vi ikke har noe svar, hva tror dere var før BB?

8958697[/snapback]

 

Massen var ikke lik 0 slik jeg har forstått det. Den var bare pakket uendelig tett sammen. Dvs. massen var lik all masse i hele universet pluss minus litt energi som har blitt forandret til masse og masse til energi osv.

 

Uansett, det er ingen som kan være helt sikker.

 

EDIT: Vi kan jo fastslå hva som skjedde i universet ned til så lite som noe ala. 0.0000000000000001 sekunder etter Big Bang, men ikke før.

Endret 27. juni 2007 av christopher909

[Skagen]

I M-teori tror man at det ikke finnes ett univers, men flere. Hvert univers er et membran som flyter i hyperspace. The Big Bang, og all energien og materien som ble slyngt ut, ble dannet av to membraner som kolliderte i hyperspace, og materien og energien kom til "inni" membranet - ikke ut i hyperspace! (M-teori opererer med 11 dimensjoner, så disse membranene eksisterer når man "kollapser" dimensjonene eller noe slikt). Slike kollisjoner er heller ikke noe spesielt ifølge disse folka som betyr slike store smell med tilhørende materie og energi forekommer fra tid til annen.

 

Mer om M-teori og hvordan The Big Bang forklares i denne teorien finner du her.

Endret 28. juni 2007 av skag1

[Zeph]

Tull/off-topic er fjerna.

[SeaLion]

Tull/off-topic er fjerna.

Hva faen? Mitt svar med The Flying Spaghetti Monster var faktisk helt seriøst ment, fordi herr moderator, ingen kan vite hva som var "før" Det store smellet, fordi ingen svar kan bevises eller motbevises, så det ene svaret er like bra som det andre. Fordi du tydeligvis ikke er åpen for denne muligheten, skal jeg nå gjenta svaret mitt, men denne gangen inkludert forklaring.

 

Jeg gjentar: "Før" Det store smellet var Det flygende spagettimonsteret:

http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

... eller Gud.

... eller ingenting.

... eller en bøtte med vann.

... eller noe annet.

 

Sannsynligvis er det siste eller det tredje siste riktigst, men ingen av påstandene kan bevises eller motbevises vitenskaplig, fordi Det store smellet danner selv en ugjennomtrengelig barriære mot observasjon av hva som var "før" Det store smellet. Alt som var "før" det store smellet vil for alltid være gjetninger, filosofi, religion eller lignende. Og som religion for å beskrive dette "før" Det store smellet er Det flygende spagettimonsteret et like bra svar som alle andre.

 

Hvorfor jeg skriver "før" i hermetegn? Fordi ærede forsamling (inkludert herr overivrige moderator), i følge teorien om Det store smellet så ble alt skapt i Det store smellet og tiden etterpå, inkludert selve tiden. Det betyr at "før" Det store smellet fantes det heller ikke tid, i hvert fall ikke slik vi kjenner den. Begrepet "før" er et tidsuttrykk, begrepet forutsetter eksistensen av tid. Men fordi tid ble skapt i Det store smellet, så gir uttrykket "før Det store smellet" ingen fornuftig vitenskaplig mening. Det er derfor jeg skriver "før" i hermetegn.

 

Jeg kunne valgt rene gjetninger eller filosofiske betraktninger som svar på trådstarterens spørsmål, men jeg valgte å benytte religion som grunnlag for svaret mitt denne gangen. I følge Bibelen var Gud helt alene i ingenting før skapelsen. I følge religionen om Det flygende spagettimonsteret var det Det flygende spagettimonsteret som skapte Det store smellet.

 

Dette herr moderator, er mitt endelige svar på trådstarters spørsmål. La stå!

Endret 28. juni 2007 av SeaLion

[Fredrik-]

Hvorfor jeg skriver "før" i hermetegn? Fordi ærede forsamling (inkludert herr overivrige moderator), i følge teorien om Det store smellet så ble alt skapt i Det store smellet og tiden etterpå, inkludert selve tiden. Det betyr at "før" Det store smellet fantes det heller ikke tid, i hvert fall ikke slik vi kjenner den. Begrepet "før" er et tidsuttrykk, begrepet forutsetter eksistensen av tid. Men fordi tid ble skapt i Det store smellet, så gir uttrykket "før Det store smellet" ingen fornuftig vitenskaplig mening. Det er derfor jeg skriver "før" i hermetegn.

Det spørs hvilken teori man går utifra~

 

Hvis man legger M-teorien til grunn så er det definitivt et før, før det store smellet, da dette ble laget av membraner som kolliderer. Altså kan man lage en tidslinje;

 

T1. Dette er før smellet, membranene har ikke kollidert enda.

T2. Membranene kolliderer og skaper bigbang.

T3. Dette er etter bigbang

[VikingF]

Hva faen? Mitt svar med The Flying Spaghetti Monster var faktisk helt seriøst ment, fordi herr moderator, ingen kan vite hva som var "før" Det store smellet, fordi ingen svar kan bevises eller motbevises, så det ene svaret er like bra som det andre. Fordi du tydeligvis ikke er åpen for denne muligheten, skal jeg nå gjenta svaret mitt, men denne gangen inkludert forklaring.

 

Jeg gjentar: "Før" Det store smellet var Det flygende spagettimonsteret:

http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

... eller Gud.

... eller ingenting.

... eller en bøtte med vann.

... eller noe annet.

 

Denne delen av forumet heter "Teknologi og vitenskap", og det du tar opp her har ingenting med vitenskapelige teorier å gjøre. Det er kun ville spekulasjoner. Dermed så blir det faktisk ganske off-topic.

 

 

 

Hvorfor jeg skriver "før" i hermetegn? Fordi ærede forsamling (inkludert herr overivrige moderator), i følge teorien om Det store smellet så ble alt skapt i Det store smellet og tiden etterpå, inkludert selve tiden. Det betyr at "før" Det store smellet fantes det heller ikke tid, i hvert fall ikke slik vi kjenner den. Begrepet "før" er et tidsuttrykk, begrepet forutsetter eksistensen av tid. Men fordi tid ble skapt i Det store smellet, så gir uttrykket "før Det store smellet" ingen fornuftig vitenskaplig mening. Det er derfor jeg skriver "før" i hermetegn.

 

Big Bang teorien sier at universet har utviklet seg fra en tilstand av uendelig tetthet. Den sier ingenting om hva som evt har eksistert før det, fordi man kun kan spore tiden tilbake til ett plancksekund etter BB, dvs 10^-43 s. Det er som noen nevnte tidligere helt umulig å si hvorvidt det har eksistert en tid før det store smellet.

 

En stor andel vitenskapsfolk mener nå at det er sannsynlig at vårt univers kun er ett av uendelig (eller iallefall veldig) mange, og at multiverset alltid har eksistert. Den nåværende ledende teorien, inflasjonsteorien, omhandler også et uendelig multivers med veldig mange (lomme)universer (="pocket universes"), hvor vårt kun er ett av dem. Den ekpyrotiske modellen, som Skag1 nevner over her, inneholder også et multivers av universer.

[SeaLion]

Legg merke til at jeg karakteriserer multivershypotesene som hypoteser. Vitenskaplige teorier er noe som kan undersøkes og etterprøves. Vitenskaplige hypoteser er i beste fall kvalifiserte gjetninger, men de kan verken undersøkes eller etterprøves.

 

Så lenge disse "multiversene" ligger utenfor det observérbare universet, så vil disse hypotesene for alltid forbli hypoteser og vil aldri kunne bli vitenskaplige teorier. Den eneste muligheten måtte være at ett eller flere av de andre "multiversene" mer eller mindre overlapper vårt eget observérbare univers, og at deler av de derfor er observérbare. Foreløpig er det ingenting som tyder på det. Sånn sett er multivershypotesene like lite bevisbare som religion, og som religion er Det flygende spagettimonsteret like bra som noe annet.

[Skagen]

Et av kapitlene til PBS Novas dokumentar om M-teori (og strengteori forøvrig) er jo viet til akkurat det: er M-teori vitenskap eller filosofi?

Men de har gjort eksperimenter for å finne supersymetri som kan støtte superstringteorien, men de har visst enda (ikke overraskende) ikke klart å påvise noe slikt.

Endret 28. juni 2007 av skag1

[VikingF]

Legg merke til at jeg karakteriserer multivershypotesene som hypoteser. Vitenskaplige teorier er noe som kan undersøkes og etterprøves. Vitenskaplige hypoteser er i beste fall kvalifiserte gjetninger, men de kan verken undersøkes eller etterprøves.

 

 

Du bør lese denne artikkelen. Det er en beskrivelse av argumentene som taler for inflasjonsteorien, og hvordan inflasjonsteorien igjen leder til en ansamling av universer i et multivers. I artikkelen brukes begrepet "univers" istedenfor "multivers", og "lommeunivers" istedenfor "univers", men prinsippet er uansett det samme.

 

Eternal inflation and its implications

Authors: Alan H. Guth

http://arxiv.org/pdf/hep-th/0702178

[Hellemyr]

Hvordan vet vi at det har vert et Big bang? Eller er det bare en teori?

[Skagen]

Det er en teori basert på en masse observasjoner. Du finner plenty om det her

Endret 29. juni 2007 av skag1

[VikingF]

Hvordan vet vi at det har vert et Big bang? Eller er det bare en teori?

8971029[/snapback]

 

 

Hva mener du med "bare en teori"?

[Hellemyr]

Hva mener du med "bare en teori"?

8971933[/snapback]

 

Jeg lurte på om big bag var en teori, eller om det var noe som noen har klart å bevise.

[VikingF]

Hva mener du med "bare en teori"?

8971933[/snapback]

 

Jeg lurte på om big bag var en teori, eller om det var noe som noen har klart å bevise.

8971952[/snapback]

 

 

 

Big Bang er en vitenskapelig teori, fordi den har bestått diverse eksperimentelle tester. Det som skiller vitenskap fra filosofi, er jo at man innen vitenskapen kan sette opp diverse eksperimenter og at de er falsifiserbare, dvs at man iallefall kan finne ut om ideen er gal. Det er alltid vanskelig innen vitenskapen å bevise noe 100%. Når man har et eksempel på en idè som lar seg teste (= er falsifiserbar) så har man en hypotese. Når hypotesen har blitt testet, og bestått disse uten å ha blitt motbevist, så har man en teori. BB er slik sett en teori.

 

Var det det du mente?

Endret 29. juni 2007 av VikingF

[Hellemyr]

Big Bang er en vitenskapelig teori, fordi den har bestått diverse eksperimentelle tester. Det som skiller vitenskap fra filosofi, er jo at man innen vitenskapen kan sette opp diverse eksperimenter og at de er falsifiserbare, dvs at man iallefall kan finne ut om ideen er gal. Det er alltid vanskelig innen vitenskapen å bevise noe 100%. Når man har et eksempel på en idè som lar seg teste (= er falsifiserbar) så har man en hypotese. Når hypotesen har blitt testet, og bestått disse uten å ha blitt motbevist, så har man en teori. BB er slik sett en teori.

 

Var det det du mente? 

8972028[/snapback]

 

Vet vet utmerket godt hva naturvitenskap er, og jeg fikk svaret på det jeg lurte på av skag1

[VikingF]

Vet vet utmerket godt hva naturvitenskap er, og jeg fikk svaret på det jeg lurte på av skag1

 

 

Ok, det var ikke meningen å fornærme deg. Har bare sett at endel egentlig ikke vet hva en teori er, og tror at det er det samme som en vill spekulasjon, og det var derfor jeg like gjerne la til en enkel utdypning angående det.

[SeaLion]

Det er en beskrivelse av argumentene som taler for inflasjonsteorien, og hvordan inflasjonsteorien igjen leder til en ansamling av universer i et multivers.

Inflasjonen var den hurtige utvidelsen som skjedde i løpet av Det store smellet, før gasser, protostjerner og de første galaksene ble dannet. Det store smellet var ikke en eksplosjon, men en inflasjon: http://www.forskning.no/Artikler/2003/februar/1045844414.53

[aspic]

Må berre få sagt at eg blir veldig facinert av å lese om dette.. Er noko eg faktisk lurte på idag tideleg/og seinare ut over. Meget bra formuleringer, og bra dere gjer dykk forståelige