Journalister og Canon?

[k-ryeng]

Nettopp på grunn av at mange pressefolk bruker Canon og hvite objektiver så tror uvitende at det kommer pressefolk med en gang de ser et hvit objektiv , og det er ikke så morsomt synes jeg.

Vet nå også om folk som har kommet inn på steder de ikke egentlig hadde tilgang til (reservert for presse), fordi de gikk med 1D Mark IIn og hvite L-objektiver... Så det slår nok begge veier.

[k-ryeng]

Men en ting Canon ikke slår Nikon på, er utseende på denne karen. den er så rå!

Synes denne

 

er ganske heftig også jeg ;o)

[Bruker-93156]

Nei, for klumpete.

[Bringisen]

Nå er det ikke alle som kjøper kamerautstyr etter hvordan det ser ut.

Noen kjøper det kamerautstyret utifra kvalitet

Men denne er jo lekker selv om den er hvit.

 

Men når det gjelder det Mr.Olsen sier om at kameraet må passe greppet til brukeren så er jeg helt enig i det.

Ergonomien og plassering av de viktigste knappene er viktig , derfor liker jeg de større Canon kameraene fra 10D og oppover.

Det er også viktig å lage mindre kameraer en det også fordi det er ikke alle som har like store hender.

 

Men det virker som det eneste argumentet Nikonistene har er dette med at de mindre Nikonmodellene er så mye bedre å holde i en Canon sine tilsvarende modeller

 

Nei jeg er visst i ertehumør i dag , men det er jo helg

Endret 29. juni 2007 av helge.bringeland

[Bruker-93156]

Nå er det ikke alle som kjøper kamerautstyr etter hvordan det ser ut.

Noen kjøper det kamerautstyret utifra kvalitet

Men denne er jo lekker selv om den er hvit.

 

Men når det gjelder det Mr.Olsen sier om at kameraet må passe greppet til brukeren så er jeg helt enig i det.

Ergonomien og plassering av de viktigste knappene er viktig , derfor liker jeg de større Canon kameraene fra 10D og oppover.

Det er også viktig å lage mindre kameraer en det også fordi det er ikke alle som har like store hender.

 

Men det virker som det eneste argumentet Nikonistene har er dette med at de mindre Nikonmodellene er så mye bedre å holde i en Canon sine tilsvarende modeller

 

Nei jeg er visst i ertehumør i dag , men det er jo helg

8969449[/snapback]

 

Hvilket objektiv linket du til?

 

Dette med størrelse på lavbudsjettet.

 

Jeg måtte låne et 350D når jeg leverte inn D50'n min til rep.

Jeg har aldri holdt i noe så "vondt" Kameraet glapp ut av hånden selv bare med den lille 70-300mm påmontert. Det var helt forgjævelig, og ikke nok med det, zoomringen på det objektivet var motsatt fra mitt, så når jeg skulle prøve å holde kameraet, samtidlig som jeg zoomet så hold dritten på å dette ned, og fikk heller ikke med reim til å ha rundt nakken.

 

Du er vel ikke en liiiiiten fanboy ? Sånn helgetilstand?

[Litejk]

Mr.Olsen. Det har også mye med hva man er vane med.

 

Men nå var det ikke MERKEPOLITIKKEN det var snakk om, eller hva folk flest kjøpte. Men heller at "alle" journalister bruker Canon og why!

[PMnormal]

Det at Canon bruker mye penger på markedsføring, har nok en del å si for Canons populæritet. At de bruker mye penger på innbytteordninger for presse, har også en del å si. At de var tidligere ute med pro AF-hus, har nok mest å si. I starten av AF så man ofte sportsfotografer (spesielt fotball) med Minolta 9000 (herlig kamera), men de forsvant så fort Eos 1 var på markedet. Jeg husker at fra OL i 88 til OL i 92, så var alt forandret, fra 80% Nikon til 80% Canon. Det skyldtes nok at Nikon F4 kom for sent, og da hadde allerede Canon etablert seg.

Mange har nok fått det med seg at jeg er en stor beundrer av bildekvaliteten til Canons FF og APS-H, men jeg tror ikke nødvendigvis pressefotografer bryr seg om det i virkeligheten. Hadde de hatt en eller annen variant av Nikon D2, så hadde de forsvart det like innbitt. Jeg husker i alle fall at pressefotografene på åttitallet lovpriste Nikon over Canon, selv om også F1 var et godt proffkamera.

Husker også da Morten Løberg i en kort periode gikk over til Canon F1. Jeg har fortalt denne historien til det kjedsommelige, men den beskriver det at Canon gjerne kjøper seg populæritet, i likhet med de andre merkene.

I alle fall kjøpte jeg et Nikon-objektiv av ham, og han fortalte at han nå var sponset bla bla bla bla.

[Bringisen]

Nå er det ikke alle som kjøper kamerautstyr etter hvordan det ser ut.

Noen kjøper det kamerautstyret utifra kvalitet

Men denne er jo lekker selv om den er hvit.

 

Men når det gjelder det Mr.Olsen sier om at kameraet må passe greppet til brukeren så er jeg helt enig i det.

Ergonomien og plassering av de viktigste knappene er viktig , derfor liker jeg de større Canon kameraene fra 10D og oppover.

Det er også viktig å lage mindre kameraer en det også fordi det er ikke alle som har like store hender.

 

Men det virker som det eneste argumentet Nikonistene har er dette med at de mindre Nikonmodellene er så mye bedre å holde i en Canon sine tilsvarende modeller

 

Nei jeg er visst i ertehumør i dag , men det er jo helg

8969449[/snapback]

 

Hvilket objektiv linket du til?

 

Dette med størrelse på lavbudsjettet.

 

Jeg måtte låne et 350D når jeg leverte inn D50'n min til rep.

Jeg har aldri holdt i noe så "vondt" Kameraet glapp ut av hånden selv bare med den lille 70-300mm påmontert. Det var helt forgjævelig, og ikke nok med det, zoomringen på det objektivet var motsatt fra mitt, så når jeg skulle prøve å holde kameraet, samtidlig som jeg zoomet så hold dritten på å dette ned, og fikk heller ikke med reim til å ha rundt nakken.

 

Du er vel ikke en liiiiiten fanboy ? Sånn helgetilstand?

8969611[/snapback]

 

Jeg må nok skuffe deg om du hadde tenkt å sende meg en PM , jeg er nok ingen liten fanboy

Du må nok finne deg noen andre

Jeg har nok noen slitte arbeidshender som sikkert kunne brukes til å spise smågutter som deg til frokost :!:

 

Nei nok tull nå..

Objektivet jeg linket til er et EF 400 f4 DO IS USM og kan minne mye om EF 400 f2.8L USM og ingen av dem er nok i noe lavbudsjett med en prislapp på litt over 50000,-

Når det gjelder hva du som eventuell Nikon bruker synes om grepet rund et 350D betyr ikke at kameraprodusentene ikke bør satse på slike kameraer i tillegg til større kamerahus.

Noen har faktisk små hender som passer ypperlig rundt f.eks 350D og det er mange jenter som også synes at fotografering er morsomt.

Men hvis det har seg slik at du faktisk har brukt Nikon en stund så kan det helt sikkert sammenlignes med min bruk av Canon.

Min første speilrefleks var et Canon AE1 Progam som var en klassikker med sine enkle programmer i tillegg til total manuelle instillinger , dette kameraet åpnet en fotografisk verden for mennesker som ikke hadde tatt i et speilreflekks før.

Etter en del år skaffet jeg meg et nytt revulosjonerende kamera; Canon EOS 620.

EOS var et fantastis kamera med sin klasseledende hurtige autofokus og sine glimrende muligheter , Minolta kunne gå å legge seg og Nikon var ennå ikke kommet på banen

Jeg måtte reise til Tyskland for å få et av de første eksemplarende.

Der fikk jeg kun tak i det mer avanserte 620 selv om jeg egentlig skulle ha det enklere 650 , men hvilke muligheter det gav meg

For en bildekvalitet

Senere siklet jeg etter Canon 10D som var alt for dyr til å begynne med , men priskrigen var i gang når Nikon kom med sin D70 som gjorde at jeg fikk 10D til 13000,.

Megapixel hysteriet var med ett over oss og jeg higet desverre etter flere og flere.

Canon 20D hoppet jeg over , det var for drøyt å bytte , men med nye 30D var jeg klar og har selvfølgelig ikke angret på oppgraderingen.

Som du sikkert forstår ligger de ypperlige menyene og det flotte grepet til denne typen Canon kameraene i mitt hode og mine arbeidshender.

Så som kanskje også for deg, hvis du snakker av erfaring, så blir det med ett vanskelig og så mye som å ta i et annet hus.

Det virker rett og slett feil , men å fraråde kamerahus utifra egne vaner blir likevel også helt feil.

I kameraklubben er det selvfølgelig vel så mange Nikonbrukere som Canonbrukere og der får man en gylden mulighet til å ta i og prøve andre kameraer , så der har jeg fått prøvd både D40 , D70 og D200.

For meg som er "født" med Canon er det ikke godt å legge finge rundt et Nikon hus , knappene er helt feil plassert og grepet er litt klumpete og gammeldags.

Menyene krever noen sekunders oppmerksomhet og da kan motivet være borte.

Nikon D200 hadde et pent utseende men jegkunne nok ikke ha byttet min 30D mot dette huset på grunn av de nevnte egenskapene.

Men en tilsvarende Nikoneier hadde nok sikkert følt de samme tingene i.h.t et eventuelt bytte.

Beklager skrivelysten min , men noen må ha ting inn med gaffel

Endret 30. juni 2007 av helge.bringeland

[Bruker-93156]

Det er nok noe med tilvending ja.

 

men gutter, menyen til canon-kameraene er helt håpløse?!

 

Det er dere vell enige i?

 

 

Finnes det ikke adaptre slik at Canonobjektiv passer nikon-cams da?

[Patrol_33]

Finnes ikke adapere for Canon på Nikon, men det skall finnes adapter for Nikon på Canon.

Hvis jeg har forstått det rett.

[Bruker-93156]

Finnes ikke adapere for Canon på Nikon, men det skall finnes adapter for Nikon på Canon.

Hvis jeg har forstått det rett.

8974813[/snapback]

 

snyltere

[Anew]

Problemet er, bla., at Nikon bruker mekanisk nedblending, mens EF-fatningen er helelektronisk, og EF-objektivene har ikke blenderring (som Nikon G-serie) så det er klin umulig å styre blenderen om man ikke vil lage en ekstremt kompleks overgang. I tillegg vil overgangen fungere som en "extension tube", så du vil miste uendelig fokus.

 

Noen overganger, f.eks for M42 skrufatning, har optikk i overgangen for å løse problemet med uendelig fokus.

[fototim]

Det er nok noe med tilvending ja.

 

men gutter, menyen til canon-kameraene er helt håpløse?!

 

Det er dere vell enige i?

 

 

Finnes det ikke adaptre slik at Canonobjektiv passer nikon-cams da?

8974684[/snapback]

Denne tråden har allerede spora fullstendig av så jeg har ikke skrupler med å dra den videre.

 

Jeg for min del synes at Nikon sine menyer er fullstendig håpløse. Jeg finner absolutt ingenting der jeg forventer å finne det. Men det er bare fordi jeg har vent meg til Pentax sin måte å organisere ting på. Jeg har ikke gravd like dypt i Canon sitt menysystem, men går ut fra at jeg ville oppleve det samme der.

 

Betyr det at Pentax sitt menysystem er bedre? Nei. Overhodet ikke. Dette handler kun og blott om vane.

 

Jeg opplevde forresten akkurat det samme når jeg brukte Siemens mobil. Nokia var helt håpløs å finne ut av. Og da hjalp det ikke at alle hevda at Nokia hadde verdens beste menyer. Bare tull og tøv.

En annen ting er at jeg nå endelig har vent meg til Nokia, og da fungerer det helt greit. Så nå sliter jeg, hvis jeg skal bruke Siemens.

 

Mennesket er et vanedyr. De fleste av oss fungerer best langs de faste oppgåtte stiene. Men samtidig er vi fleksible. Bare vi får tid på oss, er vi i stand til å tilpasse oss det meste.

 

For å dra dette on topic igjen, så lurer jeg på om en del av Canon dominansen innenfor presse skyldes nettopp disse fenomenene. Det at de fleste pressefolk er vant med Canon fra jobb, gjør at de trenger tid for å tilpasse seg, og lære og utnytte andre systemer. Andre systemer oppleves som uvante og tungvindte for dem. Og folk som er nye i redaksjonen oppdras til samme kultur. Akkurat som Nokiabrukere, så bekrefter møter med andre systemer det de tror fra før av, nemlig at Canon er best. De ser nok ikke at det ikke er dårligere, men rett og slett er anderledes.

 

Og for dem, der og da, har de jo faktisk rett.

 

For pressefolk, og for meg og for den slags skyld, så er fotoutstyret rett og slett verktøy. Hverken mer eller mindre. Godt verktøy er det som får jobben gjort, på kortest mulig tid, og på en mest mulig presis måte. Godt verktøy er det som oppleves som en forlengelse av hånda, eller kanskje heller hjernen. Og har du først vendt deg til en hammer, så bruker du tid på å tilpasse deg en ny en. Får du en ny hammer i hånda så oppleves den som et fremmedelement. Så plutselig begynner selv en profesjonell snekker og slå bomslag. Men etter noen timer har han tilpasset seg det nye verktøyet, og da merker han ikke forskjellen lenger. Under forutsetting at den nye hammeren faktisk er en god hammer.

 

Sånn kunne jeg sikkert fortsatt videre lenge, men jeg tror de som vil, har fått med seg poenget. Så jeg avslutter der.

 

Mvh Tim Typo

[Bringisen]

Det er nok noe med tilvending ja.

 

men gutter, menyen til canon-kameraene er helt håpløse?!

 

Det er dere vell enige i?

 

 

Finnes det ikke adaptre slik at Canonobjektiv passer nikon-cams da?

8974684[/snapback]

Denne tråden har allerede spora fullstendig av så jeg har ikke skrupler med å dra den videre.

 

Jeg for min del synes at Nikon sine menyer er fullstendig håpløse. Jeg finner absolutt ingenting der jeg forventer å finne det. Men det er bare fordi jeg har vent meg til Pentax sin måte å organisere ting på. Jeg har ikke gravd like dypt i Canon sitt menysystem, men går ut fra at jeg ville oppleve det samme der.

 

Betyr det at Pentax sitt menysystem er bedre? Nei. Overhodet ikke. Dette handler kun og blott om vane.

 

Jeg opplevde forresten akkurat det samme når jeg brukte Siemens mobil. Nokia var helt håpløs å finne ut av. Og da hjalp det ikke at alle hevda at Nokia hadde verdens beste menyer. Bare tull og tøv.

En annen ting er at jeg nå endelig har vent meg til Nokia, og da fungerer det helt greit. Så nå sliter jeg, hvis jeg skal bruke Siemens.

 

Mennesket er et vanedyr. De fleste av oss fungerer best langs de faste oppgåtte stiene. Men samtidig er vi fleksible. Bare vi får tid på oss, er vi i stand til å tilpasse oss det meste.

 

For å dra dette on topic igjen, så lurer jeg på om en del av Canon dominansen innenfor presse skyldes nettopp disse fenomenene. Det at de fleste pressefolk er vant med Canon fra jobb, gjør at de trenger tid for å tilpasse seg, og lære og utnytte andre systemer. Andre systemer oppleves som uvante og tungvindte for dem. Og folk som er nye i redaksjonen oppdras til samme kultur. Akkurat som Nokiabrukere, så bekrefter møter med andre systemer det de tror fra før av, nemlig at Canon er best. De ser nok ikke at det ikke er dårligere, men rett og slett er anderledes.

 

Og for dem, der og da, har de jo faktisk rett.

 

For pressefolk, og for meg og for den slags skyld, så er fotoutstyret rett og slett verktøy. Hverken mer eller mindre. Godt verktøy er det som får jobben gjort, på kortest mulig tid, og på en mest mulig presis måte. Godt verktøy er det som oppleves som en forlengelse av hånda, eller kanskje heller hjernen. Og har du først vendt deg til en hammer, så bruker du tid på å tilpasse deg en ny en. Får du en ny hammer i hånda så oppleves den som et fremmedelement. Så plutselig begynner selv en profesjonell snekker og slå bomslag. Men etter noen timer har han tilpasset seg det nye verktøyet, og da merker han ikke forskjellen lenger. Under forutsetting at den nye hammeren faktisk er en god hammer.

 

Sånn kunne jeg sikkert fortsatt videre lenge, men jeg tror de som vil, har fått med seg poenget. Så jeg avslutter der.

 

Mvh Tim Typo

8975078[/snapback]

 

Det ser ut som du er en av dem som har funnet ut av tråden

Det er nettopp utifra det du mener her at f.eks jeg har Canon systemet.

Og hvorfor skulle ikke det gjelde for de mange pressefotografene som også velger Canon igjen og igjen.

Vi er rett og slett strålende fornøyd.

Hvorfor i all verden bytte bort noe man er fornøyd med og atpå til kaste bort masse penger.

[StigVidar]

Vi er rett og slett strålende fornøyd.

Hvorfor i all verden bytte bort noe man er fornøyd med og atpå til kaste bort masse penger.

8975262[/snapback]

 

Noen er fornøyde fordi de ikke vet om noe bedre. Jeg var fornøyd med min Praktica helt til jeg oppdaget Pentax. Du skulle prøvd det du og.

[Bringisen]

Vi er rett og slett strålende fornøyd.

Hvorfor i all verden bytte bort noe man er fornøyd med og atpå til kaste bort masse penger.

8975262[/snapback]

 

Noen er fornøyde fordi de ikke vet om noe bedre. Jeg var fornøyd med min Praktica helt til jeg oppdaget Pentax. Du skulle prøvd det du og.

8975305[/snapback]

 

Jeg tar ditt utsagn for noe man bare slenger ut uten å tenke over hva man egentlig sier.

De fleste mennesker er nyskjerrige på om gresset er grønnere på andre siden , og jeg er intet unntak.

Hvis du leser hele innlegget mitt så ser du at jeg er interressert i prøve noe nytt jeg også , spesielt Nikon interesserer meg siden det er den kameraprodusenten som kan tilby et så likt totalsystem til Canon som mulig.

Men jeg har ennå ikke funnet noen overveiende grunn til å bytte system.

Når du nevner at Pentax skal være frelseren så skal jeg inrømme at jeg har til gode å prøve Pentax.

Jeg kunne godt tenke meg å prøve K10D og kommer til å gjøre det så snart jeg får muligheten , men som du sikkert forstår utifra mitt forrige innlegg , så skal er det ikke bare selve kameraet som må være bra.

Med andre ord er jeg nok sikkert som mange av de pressefolkene som gjør sine valg.

Endret 30. juni 2007 av helge.bringeland

[StigVidar]

Jeg tar ditt utsagn for noe man bare slenger ut uten å tenke over hva man egentlig sier.

8975707[/snapback]

 

Hvorfor så negativ? Det var både gjennomtenkt og humoristisk ment.........

 

Kos deg med din Canon, du. Ingen grunn til å bytte.

[Bruker-93156]

Har en kompis som har hatt kemaret sitt i 1,5 år nå. (350D) og han syns menyen på D50 er lettere enn 350D :!:

[Upsaker]

Jeg har prøvd Nikons menyer et par ganger, og syns absolutt ikke det er lettere å gå inn i menyen for å endre iso enn å trykke på en knapp oppe på huset. Du vender deg vel til det, men for meg er Canon-kameraene bygd opp logisk. På en annen side liker jeg mye bedre 20D enn 300D som min onkel har og som jeg har hatt i 1,5år før. Når jeg bruker det nå er det veldig uvant.

[fototim]

Til dette med menyer og ulike måter og organisere dem på.

 

Ut fra min erfaring er nok egentlig denne diskusjonen et feilspor i forhold til å finne forklaringa ved Canondominansen innenfor pressemiljø.

 

På min K10D har jeg ting satt opp slik at jeg stort sett aldri bruker menyene til annet enn å formatere kortet. Alle funksjoner jeg bruker, er tilgjengelige ved hjelp av knapper og hjul. Det meste er organisert slik at jeg ikke behøver å tenke meg om, men automatisk finner den knappen jeg har bruk for.

 

Hadde jeg skutt jpg ville jeg nok opplevd et savn, nemlig direkte tilgang til WB, men med raw er dette nærmest overflødig. Dette er kanskje en av grunnene til at K10D ikke et typisk pressekamera. Jeg oppfatter det mer som et allround kamera.

 

Men det er vel dette som gjør at noen kameraer blir betegnet som entry level og andre for mer viderekommende, nemlig at brukergrensesnittet er slik at du slipper å rote i ymse menyer i daglig bruk.

 

Poenget er i hvert fall at menyen nok er av underordnet betydning når du snakker om litt mer avanserte kamerahus. Det er det grensesnittet som møter brukeren i daglig bruk som har betydning.

 

For ordens skuld: De fleste andre fabrikanter har og en slags felles mal for grensesnitt. Men for de som er vant til Canon, er det Canon grensesnitt som gjelder, jfr. tidligere innlegg.

 

Mvh Tim Typo