Dummy - kjøpe bruktbil

[eidos]

Dette er mitt første innlegg, så håper dere tar godt vare på meg

 

 

Jeg har funnet en veldig fin bil (drømmebilen) hos en bruktbilforhandler. Har gått så langt at jeg har fått tilsendt kjøpekontrakt og signert, men har IKKE sendt den i retur enda. Jeg har et par spørsmål, så jeg ikke sitter i saksa i senere tid...

 

Det er en 95 modell Rav4, med under 150K km. Siden alle NAF-senterene i mitt område er fullbooket til August, blir det dårlig med en naf-test. Selger sier muntlig til meg at det ikke er noen feil/mangler ved bilen annet enn at den er noen år gammel.

Videre i kjøpskontrakten, står det ingenting om feil/mangler (på tilstandsrapport er det krysset av "nei"), og den leveres med 50-50% garanti mot motor/drivverk.

 

Derfor spør jeg dere proffe på faget, om litt råd.

Har vært borti forbrukerkjøpsloven, som vist gir klare fordeler til kjøper av bruktbil, at dersom bilen ikke var levert med mangler/feil -og det oppsto feil i løpet av kort tid, skulle selger betale omkostningene ved en reperasjon (kanskje noen er flinkere på dette området). Derfor synes jeg det virket rart med en 50-50% garanti?

 

Hvis jeg kjøper bilen og tar den ved en senere anledning gjennom en NAF-test, og den oppdager vesentlige feil/mangler, skal vel selger betale reperasjon?

 

 

Jeg håper noen har tid til å hjelpe meg ved kjøp av min første bruktbil Har bare sett på TV2Hjelper deg, og da var det vel en sak som jeg prøvde å beskrive over, hehe.

 

 

Takk for all hjelp :!:

[Gjest member-101642]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=786383&st=0

 

Kanskje du skal lese gjennom den tråden før du bestemmer deg.

[Simon Aldra]

Du kan lese mitt svar i den tråden, og det står jeg ved.

 

Den bilen du er ute etter, er en førstegenerasjons RAV4. Det er en bil jeg på det aller sterkeste vil fraråde.

 

Beklager om dette er litt off topic, men jeg må bare på det sterkeste fraråde kjøp av den bilen.

 

Dog, driftsikkerheten er jo førsteklasses, Toyota er Toyota.

[eidos]

Du kan lese mitt svar i den tråden, og det står jeg ved.

 

Den bilen du er ute etter, er en førstegenerasjons RAV4. Det er en bil jeg på det aller sterkeste vil fraråde.

 

Beklager om dette er litt off topic, men jeg må bare på det sterkeste fraråde kjøp av den bilen.

 

Dog, driftsikkerheten er jo førsteklasses, Toyota er Toyota.

8957116[/snapback]

 

 

Hva er grunnen til at du vil fraråde kjøp? (har lest innlegget ) Bilen jeg tenker på er en oppstylet Rav 4 (gjort av Arctic Trucks i Tyskland), med nytt understell, bygd ut hjulbue, 255 dekk, nytt eksosanlegg osvosv...) Virket grei å kjøre... (?)

[Simon Aldra]

Nja, i Artic Truck-utførelse blir det jo en litt annen bil, for å si det slik. Men i standardutførelse er bilen i seg selv en oppjekket Corolla, eller noe slikt, fra midten av 80-tallet, med ny prislapp og nytt karosseri.

 

I det hele tatt, å kjøre bilen var et mareritt. Det hadde vært greit nok om det var en 1985-modell, men i 1998 forventer jeg at en bil skal ha en viss form for sofistikasjon, og ikke føles som en gaffeltruck å kjøre.

 

Det er i alle fall midt standpunkt.

[kaiat]

Dette er vel en kort modell? Det ville ikke jeg anbefale heller. Snurrer fort på glatta slike på grunn av kort akselavstand.

 

Den ombyggingen du nevner, er også et minus. Neppe Arctic Trucks som har bygd om denne hvis det er gjort i Tyskland, såvidt meg bekjent er ikke de representert der. Så spørs det da, om det er skikkelig gjort eller bare noe jalla-mekk.

 

Den ser nok tøff ut, men det er bedre biler å få tak i etter min mening.

 

Forbrukerkjøpsloven gir deg vel 2 - to års reklamasjonsrett da det er en brukt bil. Dessverre er det noen smutthull. Siden dette er en brukt bil, kan det hevdes at det vil være normalt at reperasjoner må påregnes på en eldre bil. Det har vært ført rettssaker på dette, og kjøper har tapt. Tar jeg ikke helt feil, må feilen være av en slik art at selger burde være klar over at den er der eller at den kunne oppstå (for eksempel ulyd i girkassa, om kjøper da får girkassehavari, har denne en god sak).

 

Tar du NAF-test så snart som mulig etter kjøp, og det blir oppdaget feil og mangler, er det selger som får ta den kostnaden. Tross alt har du jo nesten ikke brukt bilen og de feil og mangler som finnes da, må følgelig ha vært på bilen ved kjøpstidspunkt. Du kan jo avklare med selger før kjøp siden du ikke får gjort dette før i august - ta det med i kjøpskontrakten at du skal ta NAF-test etter kjøp og få dekket eventuelle reperasjoner. Begynner selger å stille seg avisende til at du skal få ta NAF-test, er det bare å gå derifra. Da har han trolig noe å skjule.

 

Ved 50%-50% garanti, dekker selger 50% uansett innenfor garantiperioden - får en håpe på...

Endret 27. juni 2007 av kaiat

[eidos]

Den ombyggingen du nevner, er også et minus. Neppe Arctic Trucks som har bygd om denne hvis det er gjort i Tyskland, såvidt meg bekjent er ikke de representert der. Så spørs det da, om det er skikkelig gjort eller bare noe jalla-mekk.

 

Det var et firma som het Delta som hadde gjort ombygningen. Min feil å si at det er Arctic Trucks, for det var tilnærmet de, såvidt jeg ble fortalt. Vet ikke om dere kjenner til de?

 

Den ser nok tøff ut, men det er bedre biler å få tak i etter min mening.

 

Hvilken bil ville du kunne anbefalt?

 

Takk for detaljene rundt kjøpsloven! Fint å vite i praksis hva den betyr

[apegryn]

DTar jeg ikke helt feil, må feilen være av en slik art at selger burde være klar over at den er der eller at den kunne oppstå (for eksempel ulyd i girkassa, om kjøper da får girkassehavari, har denne en god sak).

8958207[/snapback]

 

Du må jo prøve bilen før du kjøper. Er det ulyder i kassen, hører du det jo selv

[eidos]

Dette er vel en kort modell? Det ville ikke jeg anbefale heller. Snurrer fort på glatta slike på grunn av kort akselavstand.

 

Den ombyggingen du nevner, er også et minus. Neppe Arctic Trucks som har bygd om denne hvis det er gjort i Tyskland, såvidt meg bekjent er ikke de representert der. Så spørs det da, om det er skikkelig gjort eller bare noe jalla-mekk.

 

Den ser nok tøff ut, men det er bedre biler å få tak i etter min mening.

 

Forbrukerkjøpsloven gir deg vel 2 - to års reklamasjonsrett da det er en brukt bil. Dessverre er det noen smutthull. Siden dette er en brukt bil, kan det hevdes at det vil være normalt at reperasjoner må påregnes på en eldre bil. Det har vært ført rettssaker på dette, og kjøper har tapt. Tar jeg ikke helt feil, må feilen være av en slik art at selger burde være klar over at den er der eller at den kunne oppstå (for eksempel ulyd i girkassa, om kjøper da får girkassehavari, har denne en god sak).

 

Tar du NAF-test så snart som mulig etter kjøp, og det blir oppdaget feil og mangler, er det selger som får ta den kostnaden. Tross alt har du jo nesten ikke brukt bilen og de feil og mangler som finnes da, må følgelig ha vært på bilen ved kjøpstidspunkt. Du kan jo avklare med selger før kjøp siden du ikke får gjort dette før i august - ta det med i kjøpskontrakten at du skal ta NAF-test etter kjøp og få dekket eventuelle reperasjoner. Begynner selger å stille seg avisende til at du skal få ta NAF-test, er det bare å gå derifra. Da har han trolig noe å skjule.

 

Ved 50%-50% garanti, dekker selger 50% uansett innenfor garantiperioden - får en håpe på...

8958207[/snapback]

 

Idag har jeg snakket med bilselger, og han ville ikke godta å påføre på kontrakten at dersom bilen var gjennom NAF-test etter kjøp, og viste feil -skulle han stå for kostnaden. Han tok et eksempel; Hvis hjullageret var gåent når jeg hadde den på NAF-test noen uker etter, ville det kun gå på garantien. Er det ikke slik at forbrukerkjøpsloven går under dette? Feil/mangler som oppdages innen så og så lang tid, var tilstedet da handelen fant sted, og selger skal da utbedre feilen?

 

Han sier også at naf VIL finne feil ved bilen, siden de var så kritisk og omfattende. Han sier at bilen fra han leveres i forskriftsmessig stand, og veikontoret har gjort en teknisk kontroll.

 

Jeg synes det lukter litt ugler i mosen? Er det noen som har synspunkter?

[apegryn]

Jeg trodde nå at ved bruktkjøp så står ikke selger ansvarlig dersom det oppstår feil selv kort tid etterpå..? Flere privatkontrakter har vertfall punkter som at bilen er prøvekjørt og besiktiget, og selges "som den er". Da er det kjøpers ansvar å sjekke at bilen er i den stand den faktisk er i. Selger har derimot ikke lov til å lyve, og må oppgi den nødvendige informasjon selger sitter med.

 

Men dette er bruktbilforhandler, så regler knyttet til det er jeg faktisk usikker på. At naf skal få lov til å teste bilen i ettertid blir jo litt drøyt siden du da har brukt den og selger ikke kan stå for feil som oppstår under din bruk. Feil kan jo tross alt oppstå når som helst. Gamle biler er dessuten ikke totalt plettfrie, så tror ikke selger har lyst til å punge ut mer enn det han hadde sett for seg for bilen 'i den stand den er nå'.

 

Slik jeg ser det, lukter det ikke noe spesielt ugle i mosen. Tror bare selger ikke vil sitte med skjegget i postkassa senere for noe han ikke har kontroll over.

Endret 28. juni 2007 av tronni_87

[eidos]

Jeg trodde nå at ved bruktkjøp så står ikke selger ansvarlig dersom det oppstår feil selv kort tid etterpå..? Flere privatkontrakter har vertfall punkter som at bilen er prøvekjørt og besiktiget, og selges "som den er". Da er det kjøpers ansvar å sjekke at bilen er i den stand den faktisk er i. Selger har derimot ikke lov til å lyve, og må oppgi den nødvendige informasjon selger sitter med.

 

Men dette er bruktbilforhandler, så regler knyttet til det er jeg faktisk usikker på. At naf skal få lov til å teste bilen i ettertid blir jo litt drøyt siden du da har brukt den og selger ikke kan stå for feil som oppstår under din bruk. Feil kan jo tross alt oppstå når som helst. Gamle biler er dessuten ikke totalt plettfrie, så tror ikke selger har lyst til å punge ut mer enn det han hadde sett for seg for bilen 'i den stand den er nå'.

 

Slik jeg ser det, lukter det ikke noe spesielt ugle i mosen. Tror bare selger ikke vil sitte med skjegget i postkassa senere for noe han ikke har kontroll over.

8962878[/snapback]

 

Takk for innlegg. Jeg fikk en telefon fra selger, som var litt hissig som sa "skal du ha bilen eller ikke?!". Føler han presser på et salg, men mulig jeg er litt kritisk.

Følgende er hentet fra forbrukerkjøpsloven:

 

§ 27. Reklamasjon

Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

 

§ 18. Tidspunktet for bedømmelsen av om det foreligger en mangel

Hvis ikke noe annet bevises, skal en mangel som viser seg innen seks måneder etter risikoens overgang, formodes å ha eksistert ved risikoens overgang. Dette gjelder likevel ikke dersom formodningen er uforenlig med varens eller mangelens art.

 

Siste paragraf (18), sier jo at dersom man oppdager feil/mangel ved tingen innen 6 mnd etter kjøpet, skal det formodes å ha vært tilstedet under overtakelsen, og dermed selgers ansvar. Er det ikke slik?

 

Er det noe sted man kan ringe inn for å få litt flere opplysninger rundt et bruktbilkjøp eller ev lovverket?

Endret 28. juni 2007 av eidos

[Simon Aldra]

Dersom selger er agressiv mot deg i telefonen tar du en tur til lederen hos forhandleren, og fremlegger saken.

 

Gjerne på en slik måte at du vurderte å kjøpe bilen, men ikke liker å få kjeft.

 

Da kan det godt hende at den nevnte selgeren får en liten oppstramming, og videre kan det hende du får et bedre tilbud.

 

Husk: Du trenger ikke deres salg, de trenger ditt kjøp.

Endret 28. juni 2007 av Simon Aldra

[apegryn]

snakkeri

8964514[/snapback]

 

Sikker på at de paragrafene gjelder brukt vare også?

[eidos]

snakkeri

8964514[/snapback]

 

Sikker på at de paragrafene gjelder brukt vare også?

8964686[/snapback]

 

Hentet dette fra nettet;

Mange bileiere tror de ikke er beskyttet av forbrukerkjøpsloven når de kjøper bruktbil. - Men nå slår NAFs eksperter fast at de er du. Det kan dermed være mye å hente for en uheldig bruktbilkjøper.Men selvsagt er det ikke slik at du kan reklamere på de samme feilene på en brukt som på en ny bil. Dette blir en vurderingssak i forhold til alder og tilstand på bilen, sier teknisk konsulent i NAF Audun Bergerud.

 

- Men forbrukerkjøpsloven gjelder ikke hvis du kjøper privat. Da gjelder kjøpsloven. Du er dårligere beskyttet hvis du kjøper privat enn hos en forhandler, understreker advokat Ine Jortun.

Endret 28. juni 2007 av eidos

[Dipstick]

Er det en forhandler eller privat du kjøper i fra?

 

Uansett hvor mye selger vil selge bilen "slik den står" så har du ganske mange rettigheter i forbrukerkjøpsloven og særlig dersom det er en profesjonell forhandler det er snakk om.

 

Vil anbefale deg å ta en titt på forbrukerrådets websider og lese litt mer der, du kan også ringe forbrukkerrådet dersom du vil ha råd fra noen som kjenner lover og praksis godt.

 

Dersom det ikke er informert om vesentlige feil, eller at prisen på bilen tilsier at den har mangler så kan selger normalt holdes ansvarlig dersom vesentlige feil dukker opp, selv om selger ikke selv kjenner til disse.

 

Med andre ord skal en bruktbil ikke ha andre feil enn det normal bruk og slitasje skulle tilsi, og i forhold til det man betaler for bilen.

 

Ellers et lite stalltips:

Dersom selger virker aggressiv og prøver å pushe bilen, gjerne med unnskyldingen om at han har en del andre interesserte, så er det grunn til å ta bilen litt nærmere i øyensyn. Det kan f.eks. være snakk om en bil det av en eller annen grunn er vanskelig å bli kvitt og at han blir litt ivrig når han har en kjøper "på kroken".