Guide: Vista-optimering

[Misantropen]

PS : Aero er raskere enn Windows Classic hos meg iallefall...

Antagelig for det håndteres av GPU og ikke CPU. Og har man et ordentlig skjermkort er det ikke noe problem.

[Betroz]

PS : Aero er raskere enn Windows Classic hos meg iallefall...

Antagelig for det håndteres av GPU og ikke CPU. Og har man et ordentlig skjermkort er det ikke noe problem.

Nettopp. Jeg har ett 9800GTX. Setter jeg til Windows Classic i Vista og prøver å dra ett vindu over skjermen, så lagger det faktisk. Med Aero på så går det smooth. Sier seg selv at jeg velger Aero da.

[Kenny Bones]

Har man dedikert skjermkort vil Aero gå smooth. Det samme gjelder faktisk med transparente vinduer i Windows Presentation Foundation.

 

MEN, jeg lurer på, hvorfor har ikke artikkelforfatter omtalt Superfetch?

Dette er jo den tjenesten som øker ytelsen i Vista betraktelig dersom man deaktiverer den. Dette da denne driver og lemper programmer Vista tror du bruker ofte, inn til minnet. På terminalservere osv er jo selvfølgelig dette kjekt nok, men på en laptop f. eks så er ikke dette noe særlig. Tenk da, om man installerer masse programmer osv så vil Vista lempe Word og Excel osv inn til minnet fordi den tror at du kommer til å bruke det ofte.

Har selv slått av denne og det funker meget fint!

 

En annen ting, Readyboost er ikke bra å slå av. På grunn av at denne faktisk også kjører ReadyBoot. Det som da vil skje om man slår av ReadyBoost er at oppstartstiden vil øke betraktelig. Dette av egen erfaring, har desverre ingen kilder.

Endret 16. september 2008 av Kenny Bones

[Betroz]

Kenny Bones :

Kan du si litt om minnebruket til Vista etter du har disabla Superfetch contra før du gjorde det? Samt om du merker at programmer starter tregere eller ikke. Takk

[Misantropen]

Har selv disablet superfetch, og merker at Vista ikke lengre "tygger" så mye på disken min. Oppstart går kanskje litt raskere, og jeg kan ikke si jeg merker at programmer starter noe tregere enn før.

[Kenny Bones]

Jepp, det vil hovedsaklig føre til at Vista ikke "tygger" like mye på disken som du skriver Misantropen. Angående minneforbruk, har ikke testet dette enda. Akkurat nå sitter jeg på jobb og har ikke Vista her. Men kan alltids sjekke når jeg kommer hjem.

[Betroz]

Jeg søkte litt på nettet etter SuperFetch og fant denne interessante artikkelen. SuperFetch er designet slik at den skal bruke opp masse RAM som cache slik at programmer starter opp raskere. Dette la jeg merke til da jeg gikk fra XP til Vista når jeg tenker meg om. Skrur man av SuperFetch så skal det bli slik det var under XP. Andre folk som anbefaler å ha SuperFetch på også.

[Ourasi]

Jeg søkte litt på nettet etter SuperFetch og fant denne interessante artikkelen. SuperFetch er designet slik at den skal bruke opp masse RAM som cache slik at programmer starter opp raskere. Dette la jeg merke til da jeg gikk fra XP til Vista når jeg tenker meg om. Skrur man av SuperFetch så skal det bli slik det var under XP. Andre folk som anbefaler å ha SuperFetch på også.

Har du en treig hardisk og mye ram, og ikke starter programmer med engang du kommer inn i Vista, eller kan leve med en treigere oppstart, så kan den ha noe for seg. Har du en rask hardisk, gjerne flere i raid0, og starter dine standard programmer med engang destop er klar, så er denne funksjonen bare en irritasjon. Allt som ligger i brukermønsteret må flyttes fra disk til minne uansett, alle med en moderne hardisk av raskere sort, tjener null og nix på denne funksjonen i sum....

[Malvado]

Nja, det hadde vært kjekt om man kunnet spesifisere hvilke programmer SF skal laste inn, hmmm....

 

Edit : Jøss, da kom jeg på hva jeg tenkte på

 

Sjekk ut : Superfetch : Cache boot files only!

Endret 16. september 2008 av Malvado

[Syar-2003]

Er nok riktig det.

Ta bort applikasjons fetching med dword verdi 1 only er en mye bedre ytelses tweak enn å disable superfetch helt.

[Betroz]

Jeg leste ett råd på nettet om en måte å teste SuperFetch og minnebruket. Jeg lastet ned MemTest. Fyrte opp og testa slik at nesten all min 8GB RAM ble brukt opp. Samtidig fulgte jeg med i Task Manager. Det jeg kunne se var at SuperFetch frigjorde minne til MemTest programmet akkurat som det er designet for. Så avslutta jeg MemTest testinga. I Task Mangager kunne jeg nå se at SuperFetch igjen fylte opp cacha, og antall ledig RAM sank igjen.

 

Så det virker som at SuperFetch funker som den skal. Eneste poenget med å deaktivere den er å slippe all diskaktiviteten etter oppstart av Vista. Så hvis man har et bruksmønster som tilsier at man rebooter ofte, så kan det være smart å skru av SuperFetch. Men det vanlige er vel å ha systemet oppegående i mange dager før man restarter, og da ser jeg ikke poenget med å deaktivere SuperFetch.

[Ourasi]

Jeg leste ett råd på nettet om en måte å teste SuperFetch og minnebruket. Jeg lastet ned MemTest. Fyrte opp og testa slik at nesten all min 8GB RAM ble brukt opp. Samtidig fulgte jeg med i Task Manager. Det jeg kunne se var at SuperFetch frigjorde minne til MemTest programmet akkurat som det er designet for. Så avslutta jeg MemTest testinga. I Task Mangager kunne jeg nå se at SuperFetch igjen fylte opp cacha, og antall ledig RAM sank igjen.

 

Så det virker som at SuperFetch funker som den skal. Eneste poenget med å deaktivere den er å slippe all diskaktiviteten etter oppstart av Vista. Så hvis man har et bruksmønster som tilsier at man rebooter ofte, så kan det være smart å skru av SuperFetch. Men det vanlige er vel å ha systemet oppegående i mange dager før man restarter, og da ser jeg ikke poenget med å deaktivere SuperFetch.

 

Du trenger ikke superfetch for å cache programmer på en maskin som er oppe lenge av gangen, det tar vista seg av automatisk. Har du nok minne, så vil du skjelden eller aldri på disk når du åpner programmer som har vært åpnet før i sessjonen. Superfetch er derfor kun nyttig første gangen du åpner et program etter boot, eller om du kommer i en situasjon der du går tom for minne og at superfetch cacher på nytt etter minne frigjøres.

Denne hånteringen er sikkert grei for noen, men ikke for alle, det må jo være tortur for folk med raske disker som støyer under les/skriv og lite/normalt med minne, siden superfetch hele tiden cacher inn og ut etter ressurskrevende oppgaver.

 

Dette bunner ut i hva brukeren selv synes passer for seg, og det er helt ok at denne "tweaken" deles slik at folk selv kan prøve ut hva som passer dem best.

 

Selv har jeg OS partisjon med 6ms søketid og 260mb/s+ lese/skrive hastighet, samt meget rask programloading, og finner denne tjenesten unødvendig og irriterende. Caching av bootfiler synes jeg har liten eller ingen effekt, og derfor er hele tjenesten deaktivert.

Bruker Server 2008 64bit, og her er denne tjenesten disablet som default, noe som sikkert er en av årsakene til at førstegangsbrukere av dette OS synes dette er bedre enn vista...

 

Smaken er som baken osv., men mulighet til å selv kunne velge selv er viktig, og derfor synes jeg det er helt ok å nevne denne "tweaken" med et forbehold om at den ikke nødvendigvis passer for alle...

Endret 17. september 2008 av Ourasi

[Syar-2003]

Man kjører ikke klient applikasjoner på 2008 serveren men server applikasjoner og sessions . Så at prefetching på en server er disablet som default er helt naturlig (og riktig) kontra på en workstation PC. At noen "velger" å bruke gratis versjonen av server 2008 som desktop OS er noe annet , og ikke tiltenkt i utgangspunktet mtp roles settings.

Endret 17. september 2008 av syar2003

[Ourasi]

Man kjører ikke klient applikasjoner på 2008 serveren men server applikasjoner og sessions . Så at prefetching på en server er disablet som default er helt naturlig (og riktig) kontra på en workstation PC. At noen "velger" å bruke gratis versjonen av server 2008 som desktop OS er noe annet , og ikke tiltenkt i utgangspunktet mtp roles settings.

 

Om du kikker litt nøyere på innlegget mitt så ser du vel at jeg forklarer at en av årsakene at folk liker Server 2008 er hvordan det føles og oppfører seg, og at mange ikke aner at en av årsakene til dette er at Superfetch er disablet. Hvorfor den er disablet er en annen diskusjon... Det er ikke noen "Gratis" versjon av Server 2008, M$ tillater at man kan prøve dette ut i 60 dager, og dette kan man gjøre 4 ganger på samme installasjon ved å rearme det ved hjelp a M$ selv. Altså 240 dager prøvetid....

 

Hvorfor dette OS er blitt så populært som desktop/gamer OS, er det en egen tråd om....

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=939611

Endret 17. september 2008 av Ourasi

[Syar-2003]

Jeg kaller det "gratis versjon" når man etter endt grace+rearm reinstallerer og fortsetter. Jeg vet selvfølgelig at server 2008 ikke er gratis . Jeg vet også at mange entusiaster kjører det som desktop OS med grace og rearm (gratis/test perioden).

 

Og jeg har ingen tro på at noen av brukerene som har dette på "gamer PCn" har kjøpt dette til 5k eller 10k for retail.

Slikt sett er det ganske sløvt å gjøre seg "avhengig" av det for privat desktop bruk.

Dessuten er det problemer (eller blir) med kjøp av software som antivirus , defragmentering , image og partisjon sw , og slikt da server versjoner av disse er drit dyre.

 

Jeg vet også om den tråden du linker til.

 

Du dro 2008 server opp i ditt innlegg vedrørende prefetching , og jeg påpeker bare at man ikke sammenlikner side ved side server OS med desktop/workstation OS , og at prefetching av ikke er hensiktsmessig på server , og er av design (som server OS) strippet for desktop optimasjoner.

Dette er dessuten ikke noe nytt , samme opplever man med Server 2003 kontra XP mtp på minimalistisk antall tjenester ved default "no role" install. Det er optimalisert for tjenester/bakgrunn , ikke desktop.

 

[Ourasi]

Jeg dro opp Server 2008 fordi folk reagerer positivt fordi superprefetch er disablet som default, ikke fordi jeg ville diskutere det OS'et her.

 

Som jeg sa i en tidligere post, superprefetch er en tjeneste man fint kan disable dersom man synes dette passer best for seg, og at det er et valg man tar selv. Ved å opplyse om denne "tweaken" så vil sikkert flere disable superprefetch, noen vil like det svært godt mens andre vil enable den igjen. Personlig, som sagt tidligere, liker jeg superprefetch dårlig og har den disablet.

 

Hva folk gjør privat anngående rearm, er deres sak og fullt lovlig og er en diskusjon jeg ikke kan se jeg har invitert til her... Hva du mener om dette, er det bare å lufte i tråden dedikert til dette OS..

Endret 17. september 2008 av Ourasi

[Syar-2003]

Jeg har prøvd litt frem og tilbake å få Vista til å kun prefetche boot (inlegg fra Malvado).

Dog er ikke informasjonen i disse tweak guidene riktige.

 

Man må endre både dword EnableSuperFetch OG EnablePrefetcher til "2" for at det skal virke.

 

Register endring

 

Innhold i C:\Windows\Prefetch folder , etter endring

 

Innhold i recycle bin . Dvs innhold som lå i ..\Prefetch folder med kun EnableSuperfetch som

1 eller 2 , og EnablePrefetcher til 3.

[Betroz]

syar2003 : Kan du si litt om hvordan du opplever Vista nå med tweakene?

Hvor manage MB sank Vista sitt minneforbruk?

[Syar-2003]

Minneforbruket "physical memory usage" i desktop og med internett browsing på hw.no har faktisk økt fra rundt 30-33% til 42-44% etter denne endringen.

Må prøve litt mere for å få et skikkelig bilde av det.

[Betroz]

Jeg brukte vLite på min Vista Ultimate x64 OEM DVD. Orginal DVD'n er på 3.53GB. Min vLite verson er på 1.58GB!

 

Jeg har ikke testet den enda, men skal det så fort alt i torrent lista mi er ferdig.