Var Jesus stormannsgal?

[Lycantrophe]

Hadde han levd på denne tiden hadde han hatt 103 forskjellige navn og bodd i Nigeria.

9004370[/snapback]

:!:

[apollo3]

En alternativ (og fornuftig) måte å lese denne beretningen på vil da kunne være at Peter forsøkte å nå Jesus, Peter ble nervøs da han var gått ut av båten og stod på den tynne isen med vindkastene i ryggen. Peters usikre gange gjorde at isen brast under ham og Peter falt igjennom eller var nær ved å dette i vannet. Han ropte og skrek om hjelp, og Jesus reddet ham.

 

Hva du vil velge å tro på får bli opp til deg, men om du fortsatt synes det er ufattelig dumt å hevde noe slikt så vil jeg mer enn gjerne høre hvorfor du finner noe magisk mer sannsynlig. Husk at selv om Jesus ikke tok i bruk magien her, så betyr ikke det at han ikke kunne ha gjort det

8997443[/snapback]

 

Disse amerikanerne som fremmer slike teorier har som utgangspunkt at skriften umulig kan ta feil. Står det at Jesus gikk på vannet, så må han ha gått på vannet. Så langt er de på linje med tradisjonell kristendom og alle bibeltro kristne. Men utfra sin naturvitenskapelige bakgrunn prøver de så å forklare miraklene i Bibelen rasjonelt, og det er da problemene begynner. En teori om is på vannet oppfatter jeg som et dårlig forsøk på kompromiss mellom rasjonell tankegang og religiøs mirakelfortelling. Men poenget i Bibelen er jo at dette er umulige ting. Det er ingen som kan gå på vannet. Jomfrufødsel er umulig. Ingen kan stå opp fra de døde. Alt dette skal jo forstås som mirakler. Kunne det forklares rasjonelt var det jo ikke lenger mirakler. Hvorfor skulle Matteus unnlate å nevne noe så sensasjonelt som at det lå is på genesaretsjøen? Poenget er jo at man må tro at en gud står bak for å kunne tro at disse tingene skjedde. Tror man ikke på Gud er derfor eneste logiske konklusjon (slik jeg ser det) at heller ikke Jesus noengang gikk på vannet (eller stod opp fra de døde, ble født av en jomfru, osv.).

 

Personlig tror jeg aldri han som skrev Matteusevangeliet trodde Jesus hadde gått på vannet i bokstavelig forstand. Jeg tror det for ham var viktigst å få frem et budskap gjennom metaforer, ikke gi referat av en hendelse. Og det tror jeg gjelder hele evangeliet, ikke bare denne fortellingen.