Var Jesus stormannsgal?

[kjetil02]

Jeg er sikker på at solen og månen var menneskehetens to første guddommer.

 

I BBC-dokumentaren "Atheism – a Rough History of Disbelief" blir en antropolog og religionsforsker spurt om dette. Han mener det var synkronistiske hendelser (synkronisme: Tilsynelatende meningsfulle tilfeldigheter. Jung.) som var opphavet til at mennesker begynte å tenke at det fantes noe utenom det vi kan se. De tidlige menneskene attribuerte alt av tilsynelatende meningsfulle sammentreff til en eller annen kraft – fordi det tross alt er lettere å tenke at intensjoner er hendelsers opphav. Med dette som fundament er ikke veien lang til å tenke evig liv, sol og måne og det hele. Ellers var posten din en flott oppsummering av det filmen presenterte.

[kb87]

Beklager, men du har ikke oppfattet min logikk. Les i gjennom innlegget mitt en gang til, deretter tenk!

 

Kanskje du ikke skrev det du mente?

 

Hvorfor skulle de dikte opp fortellinger for så å gå i døden på grunn av de samme fortellingene?

 

Siden forrige poeng du hadde var feil, blir dette oppfølgerspørsmålet: Hvorfor går tusenvis av selvmordsbombere frivillig i døden i vår tid?

 

I tillegg opplevde de første kristne en enorm forfølgelse, og mange led martyrdød. Hvorfor skulle de ofre livet for bra fortellinger med gode poenger som i tillegg skulle tolkes symbolsk?

8964698[/snapback]

 

Hvorfor er det så mange som kjemper og dør for andre religioner? Er det relevant i det hele tatt?

 

 

Du har enda ikke forstått det. Delvis, men ikke helt. Jeg mener bestemt at det går klart frem av teksten hva jeg mener. Stikkordet kan være "grunnleggerne" av kristendommen (i positiv forstand) og deres motiver. Sett deg inn i deres situasjon, hva døde de for? Ingenting, sett med menneskelige materialistiske øyne kan du vel innrømme.

 

Prøv å bruk logikken i dette tankemønsteret, ta det som står om apostlene i Bibelen for å være sant, og hva har du da?

 

Dette ble kanskje litt rotete, beklager det, men har ikke tid til å skrive mer da jeg stikker ut for kvelden.

 

En siste ting: Hvordan døde Jesus? Justismord. Hvordan døde Muhammad? I mine notater står det at han døde uventet, men døde som hersker over hele den arabiske halvøya. Hvordan døde Jesu etterfølgere? Alle utenom 1 led martyrdød. Hvordan døde Muhammads etterfølgere? De tok over hans plass og jeg tror de døde naturlig.

Endret 29. juni 2007 av kb87

[kjetil02]

Prøv å bruk logikken i dette tankemønsteret, ta det som står om apostlene i Bibelen for å være sant, og hva har du da?

8970905[/snapback]

Det er jo dette som er problemet. Hvordan kan vi gå ut fra at det som står om apostlene i Bibelen er sant?

[kb87]

Dersom vi ikke enes om det som står om apostlene i Bibelen er sant, skal jeg innrømme at diskujsonen er meningsløs. Men dersom du tenker deg at det var sant; styrker ikke det troverdigheten til kristendommen som den eneste sanne religion? (viss du kan si det på den måten)

Endret 29. juni 2007 av kb87

[Niskivara]

Dersom vi ikke enes om det som står om apostlene i Bibelen er sant, skal jeg innrømme at diskusjonen er meningsløs. Men dersom du tenker deg at det var sant; styrker ikke det troverdigheten til kristendommen som den eneste sanne religion? (viss du kan si det på den måten)

8970977[/snapback]

Nei, men det styrker troverdigheten til at Jesus var en skummel kultleder som fikk folk til å meningsløst gi opp livene sine for en løgn.

 

Misforstå meg rett. Jesus sa mange flotte ting, og kristendommen har gjort mye bra. Men det samme kan sies om Jim Jones hvis man bare ser bort fra overgrepene, drapene, selvmordene, og pengesvindelet.

 

Kultledere er kultledere. Det er ikke sunt for menneskesinn å få så mye makt over personer. Og det er svært lite troverdig at noen som helst kan ha unngått den korrupsjonen, enten man snakker om Jesus, Moses, Buddha, Muhammed, eller Gandhi.

[kjetil02]

styrker ikke det troverdigheten til kristendommen som den eneste sanne religion?

8970977[/snapback]

 

Jeg skjønner hvor du vil, men premissene blir feil fordi folk går i døden for idéer eller ideologier hver eneste dag. Om fortellingene om apostlene var sann, ville det at de døde for det de trodde var sant, kun bety at de døde for det de trodde var sant. En videre ekstrapolasjon blir nødvendigvis meget tynn.

[kb87]

Om fortellingene om apostlene var sann, ville det at de døde for det de trodde var sant, kun bety at de døde for det de trodde var sant. En videre ekstrapolasjon blir nødvendigvis meget tynn.

8973524[/snapback]

 

Vi deler ikke samme syn på et vesentlig punkt.

Du mener at apostlene døde for noe de trodde var sant, og kan derfor sammenlignes med nåtidens martyrer.

 

Jeg mener som sagt at det er en vesentlig forskjell. Apostlene var øyenvitner, de døde ikke for noe de trodde på, men for noe de hadde sett og opplevd og som de visste var sant. Derfor kan vi ikke sammenligne dem med muslimske martyrer eller med folk som "går i døden for idéer eller ideologier hver eneste dag".

 

Som sagt gir det ingen mening å "dikte opp" en religion, oppleve forfølgelse på grunn av den oppdiktede religionen og tilslutt dø for den. Enig?

[kjetil02]

Apostlene var øyenvitner

 

Det er dette som er det vesentlige punktet vi ikke er enige i. Du mener man kan gå ut fra at apostlene levde og virket slik det blir beskrevet i NT, men finnes det kilder til dette utenfor Bibelen?

 

Som sagt gir det ingen mening å "dikte opp" en religion, oppleve forfølgelse på grunn av den oppdiktede religionen og tilslutt dø for den. Enig?

8974694[/snapback]

 

Ja, enig i det. Det er som sagt ikke der vi er uenige.

[Niskivara]

Som sagt gir det ingen mening å "dikte opp" en religion, oppleve forfølgelse på grunn av den oppdiktede religionen og tilslutt dø for den. Enig?

8974694[/snapback]

Det gir masse mening. Folk gjør det hele tiden. Jim Jones, noen?

 

Eller prøver du å si at selvmordene og mordene i Jonestown var hellige fordi de faktisk trodde på løgnene hans?

[Red Frostraven]

Du mener at apostlene døde for noe de trodde var sant, og kan derfor sammenlignes med nåtidens martyrer.

 

Jeg mener som sagt at det er en vesentlig forskjell. Apostlene var øyenvitner, de døde ikke for noe de trodde på, men for noe de hadde sett og opplevd og som de visste var sant. Derfor kan vi ikke sammenligne dem med muslimske martyrer eller med folk som "går i døden for idéer eller ideologier hver eneste dag".

 

Du tror de var øyevitner.

Kanskje de som skrev bibelen trodde at foreldrene deres var øyevitner?

Og kanskje foreldrene til martyrene hadde en venn som hadde en venn som kjente en apostel?

De som fulgte Jesus -- som ikke var et uvanlig navn heller -- (Yehoshua; Gud Er Frelse)

var av samme blod som Jesus; de var ikke greske -- likevel ble de første manuskriptene som er skrevet skrevet på gresk.

 

Det finnes ingen hebraiske ruller som er datert før greske -- og de tidligste evangeliene som er kjent stammer fra senere enn 40 år etter jesu død...

 

Noe som betyr at det ikke er de orginale apostlene som skrev dem...

 

Les mer om mer problemer; for eksempel det faktum at to av evangeliene er omskrevene versjoner av et tredje...

Omskrevet i stor grad...

http://en.wikipedia.org/wiki/Synoptic_problem

 

Legg også merke til at kirken brente og forkastet alt de ikke likte...

http://en.wikipedia.org/wiki/Gospels

 

Til sist: Det tidligste evangeliet er datert til 68 år etter jesus sparka bøtta.

Det er en mannsalder og tre generasjoner etter: Alle som så og husket Jesus var sansynligvis døde før det første evangeliet ble skrevet...

Endret 30. juni 2007 av Andre1983

[Latskap]

Er lei av å diskutere om Gud, Jesus og hvermann jeg. Fordi vi ikke kommer noen vei, selv om vi feiret med sjampanje og sigar i den morsomme tråden som jeg ikke vet hva heter nå..

 

Altså for å svare på trådstarters spørsmål - Hvis du KUNNE gå på vannet, hvorfor ta seg bryet med å skaffe seg en båt? Resten gidder jeg ikke svare på, det er så latterlig at jeg ikke orker å bry meg med det.

[pumba50]

Hvis du har sett supermann filmene, hvor general zod gikk på vannet. Så kunne du se at det var en slags stilase-greie like under vannoverflaten, du kunne tydelig se at en plate bristet under vannoverflaten. Kanskje dette var tilfellet med jesus også, at noen av hans disipler hadde lagt ut en slik plate dagen i forveien? Men et problem dukker da opp, for en av dem som satt i båten gikk jo ut av båten og begynte å gå på vannet for så å synke etter hvert. Da skulle jo han ha avslørt denne platen isåfall.

 

Da er den idéen avblåst.

 

En annen ide kan være at det var så tykt lag med salt i vannet at det klarte å holde vekta hans oppe. Men så mye salt tror jeg neppe det var, da skulle det nærmest ha fylt hele havet med salt hvis det skulle funke. Det er greit å flyte, men å stå på det går nok ikke.

 

Da er den idéen også avblåst.

 

Ideen om at et usynlig tau holdt han oppe kan vi vel også avblåse da det som kjent var ute på havet, så jeg tviler det var busker/trær å henge tauet i (med mindre gud holdt tauet med hånda si)

 

Vi avblåser like gjerne alle idéer rundt dette.

 

En siste ide er at bibelen er oppspinn. Men hvorfor vil noen dikte opp flere tusen sider med oppspinn i så enormt detaljerte former som det som er i bibelen. Personene må ha hatt enorme fritidsproblemer.

[thadon]

En siste ide er at bibelen er oppspinn. Men hvorfor vil noen dikte opp flere tusen sider med oppspinn i så enormt detaljerte former som det som er i bibelen. Personene må ha hatt enorme fritidsproblemer.

8979254[/snapback]

Bruke den til å kontrolere folk?

[Latskap]

DU er morrosom du!!! Kontrollere ja, hmm..... det var ikke en lov på den tiden? var det veldig mange som trodde på det da? neh, kanskje ikke? FAEN JEG ER KLIKK men ikke gi meg en advarsel, bare slett dette helt meningsløse innlegget.

 

Jesus var ikke stormansgal, hvis en av dere kunne gå på vannet så hadde dere gjort det. Hvis dere kunne fly opp til himmelen så hadde dere gjort det, ja hvis dere kunne helbrede så hadde dere gjort det!

 

Dere sier kanskje at rike folk er stormansgale fordi de kjøper seg stoore båter, fete biler og helt sinnsvake hus men hadde dere vært så rike så hadde dere faktisk gjort det dere også!

 

ok da, kanskje dette ikke var helt meningsløst.

 

Klem til alle på forumet, Latskap elsker dere.

 

Jeg kjeder meg forresten.

 

Gidz<3

[thadon]

Jesus var ikke stormansgal, hvis en av dere kunne gå på vannet så hadde dere gjort det. Hvis dere kunne fly opp til himmelen så hadde dere gjort det, ja hvis dere kunne helbrede så hadde dere gjort det!

eventyr?

Greier ingen å se hvor idotisk det høres ut?

[Latskap]

For deg et eventyr - for andre en sannhet.

 

Jesus er for mange en helligdom og et hellig vesen som kunne gjøre slike ting, dermed ikke et eventyr.

[rtr]

Jesus er for mange en helligdom og et hellig vesen som kunne gjøre slike ting, dermed ikke et eventyr.

8979552[/snapback]

Husk å få med disse helligdommene,

da de nå nettopp fikk en opphøyd status.

[Latskap]

Hvorfor skal jeg få med meg de? jeg tror ikke på de jeg. For andre er de kanskje hellige, men ikke for meg.

[wan]

Hvorfor skal jeg få med meg de? jeg tror ikke på de jeg. For andre er de kanskje hellige, men ikke for meg.

8982013[/snapback]

 

Han vil kanskje ha din respons på hva du mener om at det eksisterer/har eksistert faktiske idèer om så mange ulike guder.

[Latskap]

Ja men jeg bryr meg ikke, for meg så er ikke de virkelige.