Canon 350 vs. Olympus 400?Hvilket og hvorfor? s. 3

[cybervision_]

Jeg har idag et Ixus 750 som jeg synes er et flott kamera, men som er avhengig av dagslys ute og god belysning inne for å gi gode resultater. Jeg liker å ta endel bilder i skumring/kveld og innendørs, og da blir det fort grøtete. Vil et rimelig SLR gi meg det jeg er ute etter? Ixusen er omtrent strøken med skinnveske og 1 GB minne så jeg får nok litt for det ved salg. Hvordan vil et Canon 350 være for meg? Er det stadig bra, eller bør jeg satse på noe annet? Vil ha et som helst ikke er blant de største beistene...

Endret 5. juli 2007 av cybervision_

[Opticane]

Kjøp et Nikon D40 kit. Du kommer til å bli fornøyd, tro meg.

Jeg gidder ikke å skrive hvorfor, det kan du finne ut ved å bla littegranne i forumet her.

Endret 27. juni 2007 av Opticane

[Manskow]

Godt å høre at noen faktisk finner ut at lommekamera er pene å se på , men faktisk kjapt får problemer når sola avtar....

 

Ultrazoom er særdeles morsomme kamera. Man får et utrolig stort brennviddeområde å hygge seg med uten å drasse på noe ekstra. Men desverre benytter også disse rimelig små bildesensorer som lommekameraene. Deres styrke er derimot betydelig større og bedre optikk, som hjelper til en del, men stort sett får de aller fleste problemer med støy når ISO overskrider 100. Jeg har selv et par ultrazoom, men har lært å leve med å kjøre fast lav ISO. Da gjelder det å finne seg god støtte, så kan disse ta utmerkede bilder i dårlig lys, men det krever selvsagt litt trening før man lærer seg å mestre dette.

Går du for SLR er liksom høy ISO et ikke-tema. Å kjøre på ISO 400 er stort sett bare velstand, også 800 gir som regel akseptabel kvalitet på de fleste av disse. Og det åpner for langt bedre bilder i svakt lys siden du da kan kjøre kjappere lukkertider om det er litt bevegelse i motivene. Innedørs med folk som motiv er jo ofte det et problem. I moderat lys inne kan man faktisk få brukbare bilder uten blits til og med. Men du har jo da dette med objektivutvalget. De færreste vil klare seg med et standardobjektiv i lengden, og da blir det jo raskt til at man må ha med seg opptil flere objektiver rundt om for å være dekket opp. Det finnes selvsagt en del zoomobjektiver, men har de stort brennviddeområde har de ofte dårlig skarphet i en eller begge ender av skalaen. Jo større brennviddeområde, jo mer kompromisser blir det. Et 28-300-objektiv vil ofte ha dårligere egenskaper enn f.eks. et 70-300. En annen detalj er lysstyken på de litt rimeligere objektivene. Det er ikke uvanlig med f.eks. 3.5 - 5.6 på et slikt, mens ultrazoomene ofte har meget god lysstyrke. Mitt Panasonic FZ30 har 2.8 - 3.5, og det med et objektiv som spenner fra 35-420mm. Skulle man fått tilsvarende lysstyrke på et SLR-objektiv vil det fort koste det hvite i øyet, eller mer. Men nå trenger jo ultrazoomene denne lysstyrken siden de sliter med høy ISO, og omvendt på SLR, så det går på en måte litt opp i opp.

Det blir derfor et valg for deg; vil du ha et svært fleksibelt fast objektiv og måtte ta hensyn til ISO-verdi, eller vil du ha muligheten til høy ISO, men da opptil flere objektiver å dra på. Det er selvsagt mye mer som skiller disse, men det var iallfall et par viktige punkter. Innenfor klassen ultrazoom er det også et naturlig skille mellom de mindre og kompakte, som har motorisert zoom, og de største som er i full SLR-størrelse. Disse har som regel mekaniske ringer for zoom og fokus, som i praksis gjør dem mer SLR-liknende å bruke. Selv satte jeg meget stor pris på å slippe å bruke knapper til zoom og fokus, samt at det går betydelig kjappere.

Jeg har forøvrig et bein i hver leir, siden jeg også skaffet meg et Olympus E-400 i vår. Begge har sine styrker og svakheter, så jeg bruker dem til hver sine områder. E-400 er forøvrig det minste SLR du får tak i, og meget lett i vekt. Se mine erfaringer med begge to på min kameraside. Der finner du også bilder tatt i diverse lys.

[jpsalvesen]

Du får et Olympus E-410 med liveview (du kan bruke skjermen i tillegg til søkeren) og 2 objektiver (normalzoom og telezoom) til 7209 kroner på nettet, ferdig levert på døra. Pluss på noen hundrelapper for 2gb minnekort.

 

Som Manskow sier - E-400/E-410 er et veldig kompakt speilreflekskamera med kompakt og bra optikk, og bedre støy-egenskaper enn ultrazoomer.

 

Uansett: Ta en tur i butikken og hold dem i hånda og trykk på utløseren. Kamera er mere enn spesifikasjoner!

[Manskow]

jpsalvesen: litt på siden, men hvordan opplever du søkerens lysstyrke? Det er skrevet en del om at denne teknikken stjeler mye lys i lysbanen til søkeren grunnet uttak til live-søkersensoren. Har du hatt SLR før, og dermed sammenlikningsgrunnlag? Er det plagsomt mye mørkere? Jeg leste selv tester av mitt E-400, der også den fikk litt pepper for å ha både lite og litt mørkt bilde, men etter å ha prøv det selv synes jeg det er helt greit. Nå har jeg også hatt gleden av å klå på D80 i sjappa, og den stilte vel i en klasse for seg, både vedr. størrelse og lys, så det ble rått parti, så vi får ta E-serien for det den er. Meget bra til en fordelaktig pris.

[cybervision_]

Takk for utfyldende svar. Nå har ikke jeg allverdens budsjett på dette kjøpet så 5 laken er vel i landet hvor jeg kunne tenke på å investere.

 

Men Canon 350 duger ikke altså? Hvordan fungerer de såkalte kit-linsene? Er de "ikke gode til noe, men helt ok til det meste" eller?

[k-ryeng]

Men Canon 350 duger ikke altså? Hvordan fungerer de såkalte kit-linsene? Er de "ikke gode til noe, men helt ok til det meste" eller?

Joda, 350D fungerer flott den! Men du skal være oppmerksom på at den har en ergonomi det ikke er noen selvfølge at du liker, så du er nødt til å ta en tur i en butikk og holde i den før du kjøper, hvis ikke kan du gjøre en blemme av dimensjoner.

 

Kitoptikken fungerer bra den, det er først og fremst byggekvalitet som er problemet, sammen med litt produktvariasjon.

 

Det er noen modeller i denne prisklassen du bør kikke på:

Canon 350D

Nikon D40

Samsung GX-1L

Pentax K100D

Olympus E-400/500

 

Alle disse selges til under 5000 kr. Den beste optikken av disse, er antakelige Pentax/Samsung som har, med Olympus som en god nummer 2. Nikon er jevnt over bedre enn Canon. Samsungen fås veldig rimelig på Trumf.no, og er en forkledd Pentax *ist-DL2 (som ikke ble solgt i Norge). Ergonomien er ganske lik Pentax K100D, men ikke helt heller...

 

Dersom du har mulighet til å prøveholde alle disse, er det virkelig å anbefale. Alle sammen tar meget bra bilder, og det er så lite som skiller på bildekvalitet at de andre faktorene blir mye viktigere.

[tomsi42]

Takk for utfyldende svar. Nå har ikke jeg allverdens budsjett på dette kjøpet så 5 laken er vel i landet hvor jeg kunne tenke på å investere.

 

Men Canon 350 duger ikke altså? Hvordan fungerer de såkalte kit-linsene? Er de "ikke gode til noe, men helt ok til det meste" eller?

8953854[/snapback]

Det er klart at 350D duger. Mange av oss som bruker det her på forumet. Selv om mange liker å slenge dritt om kit-objektivet, så er det allikevel bedre enn de fleste kompakt kameraer, superzoomer inkludert. Det er bare det at det finnes objektiver der ute som er så utrolig mye bedre. At de koster fra 3-4000,- og oppover, snakkes det ikke så høyt om.

 

Tom

[skjerve]

jpsalvesen: litt på siden, men hvordan opplever du søkerens lysstyrke? Det er skrevet en del om at denne teknikken stjeler mye lys i lysbanen til søkeren grunnet uttak til live-søkersensoren. Har du hatt SLR før, og dermed sammenlikningsgrunnlag? Er det plagsomt mye mørkere?  Jeg leste selv tester av mitt E-400, der også den fikk litt pepper for å ha både lite og litt mørkt bilde, men etter å ha prøv det selv synes jeg det er helt greit. Nå har jeg også hatt gleden av å klå på D80 i sjappa, og den stilte vel i en klasse for seg, både vedr. størrelse og lys, så det ble rått parti, så vi får ta E-serien for det den er. Meget bra til en fordelaktig pris.

8953702[/snapback]

Hei, dette er Erik i Olympus. Tenkte jeg kunne hive inn et svar siden du spurte om søker på kameraer med LiveView.

 

På Olympus E-330 (verdens første DSLR med LiveView) var søkeren mørkere enn normalt fordi man kunne velge å få bildet på skjermen sendt fra en "ekstra" bildebrikke i prismehuset. Dette stjal nødvendigvis lys i søkeren.

 

På de to nye E-410 og E-510, er teknikken litt annerledes. Når du aktiverer LiveView, vippes speilet opp, lukkeren åpnes, og lyset treffer rett inn på LiveMOS-brikken. Da blir nødvendigvis søkeren helt mørk. Når du ikke bruker LiveView, vippes speilet ned, og ingen ting er i veien for lysbanen gjennom prismehuset.

 

Forøvrig takk for skryt av E-Serien. En av de store fordelene våre med FourThirds-Standarden (som også bl.a. Panasonic, Leica og Sigma er partnere i), er at vi kan lage de mest kompakte kamerahusene og objektivene. Dette gjør selvfølgelig at alt blir kompakt - også søkeren - men samtidig blir det lettere å få med seg. Og, som kjent, de beste bildene får du med kameraet du har med deg

[Bringisen]

Jeg har idag et Ixus 750 som jeg synes er et flott kamera, men som er avhengig av dagslys ute og god belysning inne for å gi gode resultater. Jeg liker å ta endel bilder i skumring/kveld og innendørs, og da blir det fort grøtete. Vil et rimelig SLR gi meg det jeg er ute etter? Ixusen er omtrent strøken med skinnveske og 1 GB minne så jeg får nok litt for det ved salg. Hvordan vil et Canon 350 være for meg? Er det stadig bra, eller bør jeg satse på noe annet? Vil ha et som helst ikke er blant de største beistene...

8951928[/snapback]

 

Når du har Canon Ixus og vil ha et kamera som ikke for stort , så tror jeg 350D er et helt flott valg.

Det er rimeligere enn 400D og jeg tror ikke du kommer til å se noen særlig forskjell i bildekvalitet.

Når det gjelder dette om lysere søkere så mener jeg det ikke er så store forskjeller at det skal være avgjørende.

Jeg har selv 30D som ikke skal ha den lyseste søkeren i klassen , men prøvde et 5D som skal ha en av de lyseste søkerne på markedet.

Klart jeg så forskjell i det jeg la ned 30D og tok opp 5D side om side, men at du vil merke det som noe negativt er jeg ganske så sikker på at du ikke vil.

Du kjenner det norske menysystemet til Canon og du får tilgang til et rikholdig system med både rimelige og dyre kvalitetsobjektiver.

Tror også at du vil ha et system som vil ligge i forkant også i fremtiden.

Uansett hvilket kamerahus du velger vil bildekvaliteten fra husene være temmelig like for deg som nybegynner med speilrefleks.

Derfor vil valg av optikk vil gjøre forskjellene.

Mange har bare dårlige ord om kitobjektivet til de rimelige modellene til Canon , men dette er et undervurdert objektiv som yter godt optisk men har kanskje ikke så god byggekvalitetsfølelse som de dyrere objektivene.

Bladet Fotografi blandt flere har skrevet noe om akkurat hvor ufortjent rykte dette kitobjektivet har fått.

Og det er lett om man leser at noen som har sagt noe negativt og formidle dette videre uten å ha testet påstanden.

Er sikker på at du blir lykkelig.

Ta en titt i forskjellige bildegallerier/kritikker og se hvilke bilder som er tatt med 350D og forskjellige objektiv , så vil du se at det er deg det kommer til å stå på og ikke 350D.

Og tilslutt: jeg ville behold Ixusen også hvis du har råd , greit med et lommekamera uansett.

Lykke til

Endret 27. juni 2007 av helge.bringeland

[kjelldell]

Jeg har idag et Ixus 750 som jeg synes er et flott kamera, men som er avhengig av dagslys ute og god belysning inne for å gi gode resultater. Jeg liker å ta endel bilder i skumring/kveld og innendørs, og da blir det fort grøtete. Vil et rimelig SLR gi meg det jeg er ute etter? Ixusen er omtrent strøken med skinnveske og 1 GB minne så jeg får nok litt for det ved salg. Hvordan vil et Canon 350 være for meg? Er det stadig bra, eller bør jeg satse på noe annet? Vil ha et som helst ikke er blant de største beistene...

8951928[/snapback]

Hvorfor ikke beholde Ixus'en? Det er veldig kjekt å ha et kompaktkamera også, det er ikke alltid praktisk å ha med SLR, og den gir jo greie bilder i mange situasjoner...

Jeg har kompakt, hybrid og SLR og bruker alle 3 til sitt bruk, men nå er det mest barna som bruker kompakten da.

Fint måte å lære å fotografere på, og de kan knipse så mye de vil...

Og så har den jo knallbra macro!

[MrLee]

Og i den annledning vil jeg anbefale trådstarter å beholde Ixusen sin og heller spare litt lengre (du får tross alt ikke SÅ mye for bruke kamera?) også kjøpe slr/superzoom. Savnet etter ett rimelig bra kompaktkamera i de mange situasjonene du ikke vil dra med deg en speilrefleks kan bli for stort

[cybervision_]

Får se hva jeg kan få, men dama har også kompakt så jeg trenger ikke to etterhvert... Men jeg ser helt klart poenget deres.

[MrLee]

Hvis dama allerede har kompat stiller saken seg i ett annet lys naturligvis..

[Manskow]

Vil bare slenge på en ting om valget skulle stå mellom 350D og 400D: 350D hadde en ting jeg egentlig hadde som krav til SLR, nemlig eget monokromt infodisplay for basisinfo som blender, lukker osv. slik at man ikke trenger å fyre opp en diger og strømslukende fargeskjerm for hver minste lille innstilling. Den er fjernet på 400D, nemlig. Jeg spiste selv opp et par kameler da jeg gikk for E-400, mest grunnet kanontilbudet på 5K med dobbeltkit, men skulle fortsatt ønske jeg hadde to display. Bortsett fra det er E-400 meget bra.

 

Til Erik i Olympus: Takk for info, det hadde jeg faktisk ikke fått med meg, trodde de fortsatt kjørte dobbeltsensor, men kanskje noe forbedret. Men da lurer man jo på hvordan hovedsensoren, eller bare sensoren, siden det er tilbake til en, oppfører seg ved evt. lengre tids aktivering. Tenkte på varmgang og dermed potensielt støy. Eller er ikke det noe egentlig problem?

Ellers høres det da ut til at den ved normal bruk av optisk søker er mer eller mindre likt mitt E-400? I såfall: Æsj også... men det får heller komme i neste innkjøpsrunde, en gang...

Tross alt fikk jeg veldig mye kamera for 5K.

Endret 27. juni 2007 av manskow

[skjerve]

Til Erik i Olympus: Takk for info, det hadde jeg faktisk ikke fått med meg, trodde de fortsatt kjørte dobbeltsensor, men kanskje noe forbedret. Men da lurer man jo på hvordan hovedsensoren, eller bare sensoren, siden det er tilbake til en, oppfører seg ved evt. lengre tids aktivering. Tenkte på varmgang og dermed potensielt støy. Eller er ikke det noe egentlig problem?

Ellers høres det da ut til at den ved normal bruk av optisk søker er mer eller mindre likt mitt E-400?  I såfall: Æsj også... men det får heller komme i neste innkjøpsrunde, en gang...

Tross alt fikk jeg veldig mye kamera for 5K.

8954488[/snapback]

Ja, søkeren blir akkurat den samme som på E-400. Bruker selv E-510 (selvfølgelig ), og har enda ikke opplevd problemer med varme, selv om jeg har hatt LiveView aktivert kontinuerlig over lengre tid. Men når kameraet er inaktivt, slår den seg av etter et par minutter. E-400 til 5k er veldig mye veldig bra kamera for pengene. Både Akam og Fotografi berømmet kvalitet i forhold til pris, og da var prisen rundt 8k...

[cybervision_]

Hva er egentlig hovedforskjellen på Nikon og Canon kamerene som er nevnt her. Er det forskjell i ren bruk, eller er det mer om de er fremtidsrettet eller ei som skiller?

 

350 er jo rimelig, men er Nikon bedre til omtrent samme pris?

 

EDIT:

Så dette tilbudet hos Lefdal, åssen er det kameraet sammenlignet med 350?

 

http://www.lefdal.com/is-bin/INTERSHOP.enf...jYAAAEOeaE03xii

Endret 1. juli 2007 av cybervision_

[PMnormal]

Hvis du bare leser en av de utallige trådene som omhandler budsjettkameraer, så finner du ut at samtlige er enige om at det ikke er noen egentlig kvalitetsforskjell i bildekvaliteten på noen aparater i denne klassen. Forskjellene ligger i optikk, ergonomi og valg av funksjoner. Derfor er det umulig å gi objektive svar, siden ingen av oss er deg.

Jeg kjenner ikke til noe kamera i salg i dag som er mer eller mindre fremtidsrettet enn de andre. Da må du på bruktmarkedet og finne noe gammelt og utgått, som har forskellig TTL-styring.

[cybervision_]

Ok, jeg er nokså grønn her da, så kanskje Canon 350 er like greit da.

Flott om noen kunne si noen om 350 vs. 400 vs. Nikon D40...

[PMnormal]

Det eneste er at jeg altid har hevdet at 350D er mye dyrere enn prislappen. De aller fleste blir nemlig nødt til å skifte ut kitzoomen med noe bedre, noe som fører mer utgifter. Man kan jo selvfølgelig bytte til Sigma til drøye tusingen, men da kommer man ikke lenger opp enn til Pentax sitt kitobjektiv. Hvis man har kjøpt katta i sekken mht kitobjektiv er det en grei løsning, men ikke når det er planlagt.

Man kan jo altid kjøpe et hus uten objektiv, og en slik Sigma. Da kommer ofte prisen på et par hundrelapper over et vanlig kit, og det er det verdt. Man kan derfor si at man får et 350D-kit med like god optikk, og til samme pris, som hos konkurrentene.

Jeg gidder ikke lenger å diskutere den ergonomien. For en som har mye erfaring, så gjør det nok vondt å plutselig bruke et for lite hus for hendene sine. For en uten erfaringe betyr det nok ingen ting, selv om noen kommer frem til en annen konklusjon etter en stund.