20d/30d eller brukt 1d mark I ?

[turnipkongen]

sidan 1D mark I no er utelukket står valget no mellom å forsette på canons glade landeveg eller å velge nye å spennandes vegar ang. valg av nytt system.

 

 

 

sidan mitt gamle dslr vart utsatt for ein uheldig hendelse må eg kjøpe eit nytt, og valget står no mellom eit 20d/30d og eit 1d mark I,

 

for 1d mark I:

proff-kamera.

ergonomi.

byggekvalitet, (værforseglingar ++)

45 fokuspunkt

stor lys søker

 

mot 1d mark I:

gammalt (2001)

kun 4.15 mp. (2464 x 1648)

biletekvalitet?

CCD-sensor- høg støy?

krever god (dyr) optikk sidan det er APS-H-sensor.

 

for 20d/30d:

rimeleg nytt.

god oppløsning, 8 mp.

lav støy.

 

mot 20d/30d:

inga værforsegling.

dårligare byggekvalitet.

mørkare søker enn 1d.

dårligare ergonomi.

 

 

 

 

om nokon har avgjerande argument for det eine eller andre så er dei svært velkommne, ved gode argument så kan eg gå over til annet system.

pengebeløpet eg kan bruke er nokså proposjonalt med tida eg vil vente, så løsninger opp til 15k burde gå greitt. tusen takk for all hjelp.

 

 

edit:

kom på at det kunne være lurt å nevne hva slags fotografering eg faktisk driv med, det er for det meste natur- og friluftsfotografering og ellers det meste eg synest er verdt å forevigast.

Endret 26. juni 2007 av turnipkongen

[Bruker-93156]

Mulig jeg har misforstått, men vises alle fokuspunktene inne i søkeren?

Det kan da ikke gå ann, og hva er vitsen med 45 fokuspunkter?

 

Det er vel 5 på D50, 40 stk ferre.. :!:

[turnipkongen]

les og lær: dpreview

[Bruker-93156]

Deam!

 

Til dyr/fugl er jo MP greit å ha. samme med landskap. Greit å kan dra ut til store veggbilder.

[tomsi42]

Jeg tror jeg ville gått for en 20d eller 30d, da jeg synes 1D kameraene blir for store. Du får også et nyere kamera (hlt nytt, muligens).

 

Ellers blir det hipp som happ tror jeg.

 

Tom

[bengh]

Er ikke enig i at 30D har dårlig ergonomi men søkeren er mørk ja. Derfor bruker jeg kun f/2.8 objektiver og da er det ikke noe problem !

[turnipkongen]

Jeg tror jeg ville gått for en 20d eller 30d, da jeg synes 1D kameraene blir for store. Du får også et nyere kamera (hlt nytt, muligens).

 

Ellers blir det hipp som happ tror jeg.

 

Tom

8950102[/snapback]

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

du kan ikkje holde BBQ-fest med ei cocktail-pølse veit du.

 

Vekta/størrelsen plager meg egentlig ikkje, tvert om, så bidrar den heller til stødigere fotografering..

Endret 26. juni 2007 av turnipkongen

[ragamuffin]

Er nok mer enn hipp som happ, ja. Skal du ta bilder på ISO 100-200, til nød 400, ikke skal skrive ut større enn A4 , kan leve med at batteriet varer en brøkdel av f.eks med 30d, skal brukes frekvent i regn (og har ditto forseglede objektiv), du har påvist at AF i 20D, 30D er utilstrekkelig for deg, må tåle meget røff behandling, klar over at det kan klikke - uten noen form for garanti - etter 2 eksponeringer - ja DA er kanksje en 1D å vurdere.

Til alt annet er f.eks en ny 30D laangt å foretrekke.

Endret 26. juni 2007 av ragamuffin

[moestue]

Du kan jo ta med K10D i vurderingen med tanke på at det er støv, fukt tettet, imotsetning til 20D/30D. Har dessuten god ergonomi og bra byggekvalitet. Spør du meg så utfyller K10D de positive og de negative sidene du nevner med 20D/30D.

 

Rimeleg nytt

God oppløsning, 10 mp

Lav støy (men noe høyere enn 30D ved iso 800/1600)

Værforsegling.

God byggekvalitet

God søker

God ergonomi

 

Er hvertfall dette jeg sikler etter

[turnipkongen]

Er nok mer enn hipp som happ, ja. Skal du ta bilder på ISO 100-200, til nød 400, ikke skal skrive ut større enn A4 , kan leve med at batteriet varer en brøkdel av f.eks med 30d, skal brukes frekvent i regn (og har ditto forseglede objektiv), du har påvist at AF i 20D, 30D er utilstrekkelig for deg, må tåle meget røff behandling, klar over at det kan klikke - uten noen form for garanti - etter 2 eksponeringer - ja DA er kanksje en 1D å vurdere.

Til alt annet er f.eks en ny 30D laangt å foretrekke.

8950201[/snapback]

 

gode poenger, takker. da er nok er vel sikkert 1D utelukket.

 

har noko canon-optikk liggende, men den er er ikkje god nok ti at eg er bundet til canon for all evig tid, så er det nokon som har forslag til system til ca 15k som inneheld kamerahus, normalobjektiv(zoom) og teleobjektiv? (zoom) -> 200/300mm ?

[Bruker-93156]

System og system, D200 er jo et meget godt kamera, men da er det ikke mye penger til overs til opptikk.

[turnipkongen]

moestue: har vurdert k10d ja, har faktisk noko pentax-optikk liggande, eit par faste på 28mm og 50mm, ein 2X telekonverter og en 70-210mm ''makro'' zoom. men ingen av desse har automatikk, noko som egentleg ikkje byr på særlege problem.

 

ulempene med k10d slik eg ser det er at det bruker AA-batteri og har dyr optikk, særlig telezoom-objektiv.

Endret 26. juni 2007 av turnipkongen

[turnipkongen]

System og system, D200 er jo et meget godt kamera, men da er det ikke mye penger til overs til opptikk.

8950284[/snapback]

 

Ja, D200 er sneks! ,

 

men det blir ikkje mange bildene gjennom dustcap-en dessverre.

Endret 26. juni 2007 av turnipkongen

[moestue]

ulempene med k10d slik eg ser det er at det bruker AA-batteri og har dyr optikk, særlig telezoom-objektiv.

8950319[/snapback]

 

Tja.. spørs øynene som ser. Spør du meg så er det praktisk kunne ha AA-batterier i backup til lengre turer o.l, men ytelsen er dårligere. Mulig dette kan løses ved å investere i bedre oppladbare batterier.

 

Dyr optikk er selvsagt et minus, men det er lov å kjøpe brukt.

 

Edit: Følger med 1620 mAh batterier, og Komplett selger 2700 mAh batterier til 200 kr (4 stk). Dette burde øke batterikapasiteten noe..

Endret 26. juni 2007 av moestue

[torve]

moestue: har vurdert k10d ja,  har faktisk noko pentax-optikk liggande, eit par faste på 28mm og 50mm, ein 2X telekonverter og en 70-210mm ''makro'' zoom. men ingen av desse har automatikk, noko som egentleg ikkje byr på særlege problem.

 

ulempene med k10d slik eg ser det er at det bruker AA-batteri og har dyr optikk, særlig telezoom-objektiv.

8950319[/snapback]

 

K10d bruker vel ikke aa batteri, men D-LI50 Lithium-Ion oppladbart.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

moestue: har vurdert k10d ja,  har faktisk noko pentax-optikk liggande, eit par faste på 28mm og 50mm, ein 2X telekonverter og en 70-210mm ''makro'' zoom. men ingen av desse har automatikk, noko som egentleg ikkje byr på særlege problem.

 

ulempene med k10d slik eg ser det er at det bruker AA-batteri og har dyr optikk, særlig telezoom-objektiv.

8950319[/snapback]

 

K10d bruker vel ikke aa batteri, men D-LI50 Lithium-Ion oppladbart.

8950818[/snapback]

 

Korrekt.

 

Dessuten; Både Sigma og Tamron lager optikk til Pentax om en syns Pentax sin egen optikk blir for dyr...

[moestue]

Noen som vet hvordan det er å kjøpe optikk fra USA?

 

http://www.bhphotovideo.com/c/product/3832...f_4_5_6_ED.html

 

Lurer på hvordan denne linsen er funker på K10D. Koster jo heller ikke mer enn ca 2000 norske, levert på døren ferdig tollet.

Endret 26. juni 2007 av moestue

[k-ryeng]

Lurer på hvordan denne linsen er funker på K10D. Koster jo heller ikke mer enn ca 2000 norske, levert på døren ferdig tollet.

Den funker flott den, men du får akkurat samme objektivet til 1500 kr i Norge...

 

Samsung D-XENON 50-200mm er akkurat samme sak, bare med Samsung branding. 1499 hos JapanPhoto.

 

Vil også anbefale Pentax K10D... Kjøp f.eks. kit med 16-45 f/4, og nevnte 50-200mm og du har en veldig grei pakke til ca 13000 (16-45-kit får du for 11500). Pentax-optikken er ikke så dyr heller, f.eks. 50mm f/1.4 er billigere enn konkurrentenes (2300 vs 2700 for Nikon, som er den nest billigste for tiden)... Kommende 16-50 f/2.8 kommer til å koste 7300 kr veil., joda, mye penger, men Canon sin 17-55IS koster 8000 på det billigste, og Nikon 17-55 koster nærmere 12000. Vi snakker her om proffoptikk med værtetning, så at den ikke er gratis burde ikke komme som noe sjokk. Nevnte 16-45 er forøvrig et objektiv som kan sammenliknes med Canon 17-40 f/4L på skarphet, og koster litt over halvparten... Generelt er faktisk Pentax-optikk billigere enn tilsvarende Canon-optikk.

[StigVidar]

Samsung D-XENON 50-200mm er akkurat samme sak, bare med Samsung branding. 1499 hos JapanPhoto.

 

Vil også anbefale Pentax K10D... Kjøp f.eks. kit med 16-45 f/4, og nevnte 50-200mm og du har en veldig grei pakke til ca 13000 (16-45-kit får du for 11500). Pentax-optikken er ikke så dyr heller, f.eks. 50mm f/1.4 er billigere enn konkurrentenes (2300 vs 2700 for Nikon, som er den nest billigste for tiden)... Kommende 16-50 f/2.8 kommer til å koste 7300 kr veil., joda, mye penger, men Canon sin 17-55IS koster 8000 på det billigste, og Nikon 17-55 koster nærmere 12000. Vi snakker her om proffoptikk med værtetning, så at den ikke er gratis burde ikke komme som noe sjokk. Nevnte 16-45 er forøvrig et objektiv som kan sammenliknes med Canon 17-40 f/4L på skarphet, og koster litt over halvparten... Generelt er faktisk Pentax-optikk billigere enn tilsvarende Canon-optikk.

8953540[/snapback]

 

Slik du presenterer det her så skjønner jeg ikke hvorfor nye på dslr vurderer Canon EOS30D eller Nikon D80 :-)

 

Bare for å fullføre dette med batteri: Pentax K10D bruker Li-Ion av proprietær type og _ikke_ AA batterier. Dette Li-Ion batteriet er likt det som Konica Minolta brukte i diverse kameramodeller og er derfor lett tilgjengelig og til en rimelig pris.

[birk88]

Nevnte 16-45 er forøvrig et objektiv som kan sammenliknes med Canon 17-40 f/4L på skarphet, og koster litt over halvparten

 

Nå er vel ikke dette hele sannheten. 17-40 objektivet er et objektiv også for full frame, har ekstremt god byggekvalitet, er værtettet og har intern zoom.

 

Generelt er faktisk Pentax-optikk billigere enn tilsvarende Canon-optikk.

 

Hvordan du kan hevde dette, forstår ikke jeg.

 

 

Det er ikke tvil om at Pentax 10D er et meget bra kamera.

Og det er heller ikke tvil om at Pentax lager bra objektiver, men å hevde at de er så mye bedre enn Canon eller Nikon blir helt feil. Ligner mer på salgsprat fra en Pentax rep. etter min mening.

Hvert av merkene har både sterke og svake sider, og på et forum som dette bør man kunne nevne svaker sider like mye som sterke sider.

 

Bl.a. synes jeg at man når man anbefaler Pentax burde man også nevne at f.eks. telesiden er noe svak (dvs få objektiver tilgjengelig), at det er lite orginaloptikk å kjøpe i Norge, at autofokus kan være litt tregere enn Canon/ Nikon, at værtetning faktisk også krever et værtettet objektiv etc.

 

PS. Dette gjelder ikke bare de som anbefaler Pentax. Synes også både Canon og Nikon eiere kan bli mer "edruelige" i sin lovprising av "sitt" merke.