Lite kamera med (bilde)stabilisator

[Thunderhead]

Er på utkikk etter et lite lommekamera med bildestabilisator.

 

Noen som har anbefalinger og/eller linker til tester?

 

Pris: under 2000,-

[Thunderhead]

Ser ut til at jeg (foreløpig?) har ringet inn Ricoh Caplio R5. Noen med invendinger?

[Pricks]

Caplio-fans mener at R5 er dårligere enn R4... En stor skuffelse. Men R6 igjen er en oppfølger til R4, og ganske bra. Sjekk forumet på dpreview.com

[Thunderhead]

Dette er det tydeligvis delte meninger om. Her klippet fra den første testen av R5 som dukket opp i google-søk.

 

Image quality seems improved over the Ricoh Caplio R4 and is capable of excellent results outside in good lighting.

[.....]

I didn't noticed any vignetting in any of the photos - an improvement over the R4. I didn't notice barrel or pincushion distortion - the lens appears to be very good.

 

http://www.digicamreview.co.uk/ricoh_caplio_r5_review.htm

[The Terminator]

Hva med R6...? Eller evt. Ixus 850. Begge har vidvinkel og stabilisator. Stabilisatoren på R6 skal ha fått oppgraderte algoritmer siden R5.

[Thunderhead]

R6 er helt sikkert et flott kamera, men i følge prisguiden koster det 1000,- kroner eller 50% mer enn R5 (det er heller ikke noen av nettbutikkene som har R6 inne). At R6 har noen mindre oppdateringer i forhold til R5 rettferdigjør ikke prisdifferansen for meg. Det er egentlig snakk om et lite kamera som kan være med over alt. Har har fra før Canon S2 IS og Nikon speilrefleks.

[Lukilock]

Tja, Hva med f30? Men er ikke helt sikker om det er bilde stabilistaor på det..

 

akam.no har testet det

 

 

Sempron

[PMnormal]

Tja, Hva med f30? Men er ikke helt sikker om det er bilde stabilistaor på det..

 

akam.no har testet det

 

 

Sempron

8989796[/snapback]

Ingen antishake på noen av Fujis modeller, desverre. Vi får håpe de tar til vett, og gir markedet det det ønsker. Det spørs nemlig hvor lenge de kan flyte på det jeg kaller en analog-lignende kvalitet på bildene, for storparten av kundemassen er ikke erfarne fotografer med krav til konservativ etterbehandling i kamera, og naturlig grad av digital oppskarping. Digitale bildeartifakter er nemlig ikke noe som den typen forbrukere bryr seg om. De ser det sannsynligvis ikke før noen gjør dem oppmerksom på problemet. Det er årsaken til at jeg ikke er så aktiv i denne delen av forumet, for jeg innser at mine råd er basert på mine strenge krav til optimal bildekvalitet. Når andre har andre krav til slike detaljer som jeg finner viktige, og ikke er i stand til å umiddelbart se forskjell på optisk og digital (falsk) skarphet, så betyr mine meninger om temaet fint lite.

Derfor er jeg ikke lenger en predikant for Fujis spesielle, slr-lignende bildekvalitet lenger, så skyldes det at jeg må innrømme at de kvalitetene ikke betyr noe for denne kundegruppen. Hvis det der i mot skulle være en slr-eier som er på jakt etter et kompaktkamera som skal supplere sitt fine slr, så synes jeg at man bør kikke veldig nøye på et kamera som Fuji F30. Det gjelder også de som ønsker å ta seriøse bilder, men hverken har lommebok eller lommer som passer til et skikkelig slr.

[kloningen]

Hva med Sony T20?

Fikk den idag, veldig liten og nett, stabilisator også

[Thunderhead]

Hva med Sony T20?

Fikk den idag, veldig liten og nett, stabilisator også

9010373[/snapback]

Takk for tips, men det ligger noe over i pris og har ikke noe særlig vidvinkel i forhold til Ricoh R5, noe jeg synes er viktig.

 

Ricoh R5 ble forøvrig bestilt for et par timer siden.

[cybervision_]

Ei venninne av meg har et Ricoh-kamera, og det er det dårligste jeg har brukt. Utrolig blasse bilder, og dårlig autofokus, usikker på hvilken modell, men er ganske nytt.

[PMnormal]

GX 100 er det sikkert ikke, for det er en sær entusiastmodell. Man skal være litt forsiktig med å anbefale den modellen til gud og hvermann, fordi det kan være et vanskelig kamera å få gode bilder med. En dyktig fotograf kan ofte ta mye bedre bilder med et slik, enn med ethvert annet kompaktkamera. En som ikke har alt om eksponering og slikt inne, vil ofte ta mye dårligere bilder med et slik kamera enn et Ixus. Derfor våger jeg ikke å anbefale noe slikt til noen andre enn venner som jeg vet er dyktige fotografer, som kan alt om hvordan du får gode bilder ut av litt lunefulle verktøy. Desverre er ofte de beste kameraene slik, at det kreves en del av fotografen for å få det til.

Derfor er det sikrere å anbefale noe fra Nikon, Canon eller Fuji, for eksempel. Har du sett på E900? Det er et ofte oversett, men svært lekkert kamera. Det er mindre og penere enn F-serien, og har en flott bildekvalitet med samme analoge kvaliteter som den mer populære serien fra Fuji. Det bør også nevnes at det har optisk søker, som kan være praktisk i ekstreme tilfeller av dårlig lys/sterkt lys.

https://prisguiden.no/product.php?productId=35634

Endret 14. juli 2007 av PMnormal

[Thunderhead]

Har hatt kamera en stund nå (Ricoh R5) og som med de fleste kompaktkamera bør fargemetning og oppskarping justeres litt ned for å gi troverdige bilder. Blasse bilder kan det ihvertfall ikke beskyldes for, ikke engang "nedjustert". Har dog ikke testet mot utskrift, men mot Nikon D70s på kalibrert skjerm og hvordan motivene ser ut i virkeligheten.

Endret 23. juli 2007 av Oceanborn