Kan prisforskjellen forsvares?

[preje]

Har planer om å kjøpe en telezoom til min Nikon D80. Er nysgjerrig på den "verden", og har kikket på mange ulike, også Nikon 70-300mm VR til 6 lapper. Men ettersom dette er startfasen, tenkte jeg ikke bruke denslags penger akkurat nå. Jeg begynner billig, og liker jeg dette, blir det å investere i en "tøffere" utgave senere, så derfor har jeg kommet frem til disse to objektiver:

 

Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 som jeg får for 999,- på Japaphoto (sjekket i går), og

Sigma 70-300mm F/4-5,6 APO DG Macro, som koster 1839,- hos Fotovideo.

 

Jeg har lest mye på nett og sett endel bilder tatt med begge objektiver. Hvor mye forskjell i farger og kontraster og slikt på bildene jeg klarer å se, kan diskuteres, så derfor lurer jeg på om noen der ute kan hjelpe meg med det jeg lurer på. (ja, jeg vet at det finnes mange tråder om dette tema, og jeg har vel lest alle tror jeg )

 

Noe i meg sier at jeg bør gå for Sigma APO, men jeg lurer da på om prisforskjellen ned til Tamron kan forsvares? Blir det bedre resultater med Sigma? Merkbart bedre?

Pluss så har jeg lest at Tamron kan gi fra seg litt lillaskjær på bildene. Er det da fortsatt å betegne som et bra objektiv til prisen? Vil dette irritere meg?

 

Jeg reiser til England, Isle of Wight, i morgen Onsdag, og skulle gjerne hatt med meg objektivet på turen. Har sjekket priser på disse der borte, men de er faktisk billigere her hjemme.

 

Hjelp meg å ta en avgjørelse

[Ni kon]

Min erfaring er at du skal være rimelig stø på handa når du går over 150mm uten å kunne ha en VR å hjelpe deg.

 

Min mening er at man enten skyter pip-piper eller damer på stranda med engang man er over 200mm. Og det er ikke i min interesse.

 

Når det er sagt hører jeg mye bra om Tamron 18-250 som dekker 95% av bruksområdet ditt.

[abraxa]

Ta en titt i denne tråden, der blir Tamronen grundig diskutert, lenger ute i tråden debatteres også forskjellen mellom Sigmaen og Tamronen.

[tomsi42]

Jeg har Tamron 70-300 og den er overraskende bra til prisen. Har også lånt en Sigma 70-300 APO og den var litt bedre, men om den er verdt ekstra 840 mer - jeg vet ikke.

 

Studer den tråden som abraxa linker til - der ble de diskutert mye frem og tilbake.

 

Hvis du går for en 70-300mm, så anbefaler jeg en monopod (ettbensstativ) - det er kompakt og hjelper på stabiliteten.

 

 

Et annet alternativ er jo 55-200mm VR. Koster noe mer, men skal være OK.

 

Tom

[Thor Håkonsen]

Hva med f.eks Sigma 70-200 f/2.8 kontra Nikonen med VR, lysstyrken på denne opphever forskjellen som VR gir (og mest sannsynlig litt til), samt at du mest sannsynlig får ett skarpere objektiv. Det koster en god tusing eksta, men den gode byggekvaliteten veier vel opp for dette! Og finner du etterhvert at du MÅ ha mer brennvidde så kan du handle deg telekonvertor.. noe du mest sannsynlig ikke kan med Nikonen, ihvertfall ikke samtidig som du beholder autofokus (og ikke minst brukbar lysstyrke)

[Bruker-93156]

Min erfaring er at du skal være rimelig stø på handa når du går over 150mm uten å kunne ha en VR å hjelpe deg.

8948007[/snapback]

Det går fint ann med 300mm og 1/200---->

 

Min mening er at man enten skyter pip-piper eller damer på stranda med engang man er over 200mm.

8948007[/snapback]

 

Rett

[Eclipsed]

Kjøpte nylig Nikon 70-300mm VR. Kjøpte den i Kuala Lumpur (Malaysia) og betalte ca. 3500kr.

Ble faktisk overrasket over kvaliteten; bildene fremstår som veldig skarpe, bokeh'n er behagelig og fin samt det er mye lettere enn jeg trodde å ta bilder i lite lys.

Alt i alt er jeg kjempefornøyd!

 

PS. Du kan jo titte litt på ebay, billigere der...

[Autoxave]

Kjøpte nylig Nikon 70-300mm VR. Kjøpte den i Kuala Lumpur (Malaysia) og betalte ca. 3500kr.

Ble faktisk overrasket over kvaliteten; bildene fremstår som veldig skarpe, bokeh'n er behagelig og fin samt det er mye lettere enn jeg trodde å ta bilder i lite lys.

Alt i alt er jeg kjempefornøyd!

 

PS. Du kan jo titte litt på ebay, billigere der...

8949512[/snapback]

 

Denne er jo kjent som et meget, meget bra objektiv til den prisen. Ifølge Nikonguru Thom Hogan yter den ekstremt bra mellom 70-200, kvaliteten dabber av deretter på teleenden.

[haakonts]

Min erfaring er at du skal være rimelig stø på handa når du går over 150mm uten å kunne ha en VR å hjelpe deg.

8948007[/snapback]

 

Hørt om stativ eller monopod?

 

Min mening er at man enten skyter pip-piper eller damer på stranda med engang man er over 200mm. Og det er ikke i min interesse.

8948007[/snapback]

 

Jeg bruker min 70-200 (+2x TC) nesten bare til landskapsbilder.

Også har du sport.

 

Håkon

[Bruker-93156]

Jeg bruker min 70-200 (+2x TC) nesten bare til landskapsbilder.

Også har du sport.

 

Håkon

8950864[/snapback]

 

Blir ikke det trangt?

[preje]

Her har det vært aktivitet ser jeg, og det er hyggelig

 

Har nok engang lest tråden som abraxa viser til, og jeg har sett på bilder om igjen og om igjen, tatt med begge objektiver. Og det er ikke fordi jeg vet at APO koster 800,- mer enn Tamron og derfor bør være et bedre objektiv, men jeg synes faktisk at skarpheten og fargene var hakket bedre på bildene tatt med Sigma APO Men som tidligere nevnt - er det verdt de 800,- ekstra? Vil jeg "savne" skarpheten og fargene til APO ved bruk av Tamron?

 

Tanken var å kjøpe Tamron for 999,- for så senere muligens kjøpe Nikon 70-300mm VR eller et fastobjektiv i området 200 - 400 mm, HVIS dette er noe som faller i smak hos meg. Jeg må tillegge at det klør voldsomt i avtrekkerfingern når jeg ser hva slags resultater man får med disse objektivene, særlig APO bildene synes jeg var bra

 

Jeg har sjekket prisen på Nikon VR objektivet i England, og det ser ut som den kan ligge nedpå ca 4000,- kroner. Skal jeg like godt bare kline til å kjøpe det med en gang, ettersom jeg skal dit alikevel? Skal være der i 3 uker, så kanskje jeg kan kjøpe Tamron nå og ta med på turen, og hvis den gir mersmak, så kjøpe Nikon VR?

Hva tror dere?

 

Eller er det greit å kjøpe Sigma APO, kanskje være fornøyd med den, også stoppe der? (blir gal av dette snart... hjernen er full av objektiver og kamera og gud veit

 

Trekker de fra momsen i England forresten når jeg handler? Da blir i såfall objektivet enda billigere, spesielt hvis jeg "lister" den inn i gamlelandet

[Thunderhead]

Trekker de fra momsen i England forresten når jeg handler? Da blir i såfall objektivet enda billigere, spesielt hvis jeg "lister" den inn i gamlelandet 

8951061[/snapback]

Du kan ta med deg varer for 6000 NOK, så det skulle ikke by på problemer uansett.

[preje]

Trekker de fra momsen i England forresten når jeg handler? Da blir i såfall objektivet enda billigere, spesielt hvis jeg "lister" den inn i gamlelandet 

8951061[/snapback]

Du kan ta med deg varer for 6000 NOK, så det skulle ikke by på problemer uansett.

8951151[/snapback]

 

Hmmm... trodde det bare gjaldt at du slipper tollavgift på utstyr opptil 6000,-, men slipper du momsen også opptil 6000,-? Eller tar jeg feil?

[Ni kon]

Min erfaring er at du skal være rimelig stø på handa når du går over 150mm uten å kunne ha en VR å hjelpe deg.

8948007[/snapback]

 

Hørt om stativ eller monopod?

 

8950864[/snapback]

 

Jeg går ihvertfall uhyre sjelden med stativ eller monopod på tur. Sistnevnte har jeg ikke engang. Det må ikke bli slik at det er et ork å dra med seg utstyret ut. Det skal være gøy og enkelt å ta det med seg. Med en gang du skal drasse med deg bøtter av utstyr er noe av gleden drept for min del.

 

Når det gjelder landskapsbilder blir 70-200 noe trangt for de fleste. At du tar close-up bilder i naturen er ikke naturbilder på den måten hvertfall jeg forbinder med naturen - fange den flotte utstikten

 

Men igjen: hver sin smak.

[Litejk]

Når du reiser til syden og kjøper en hau med klær ( sier ikke at du gjør det, men folk gjør det) Betaler man moms da? Nei, er det noen som ser over hvor mye verdier du har med deg på turen? Ikke så jeg har merket.

 

Jeg selv hadde nok ikke vert redd for å tatt med meg et objektiv med hjem. Må nok ikke betale moms nei.

[k-ryeng]

Hmmm... trodde det bare gjaldt at du slipper tollavgift på utstyr opptil 6000,-, men slipper du momsen også opptil 6000,-? Eller tar jeg feil? 

Du slipper mva også.

[Herr Brun]

Min erfaring er at du skal være rimelig stø på handa når du går over 150mm uten å kunne ha en VR å hjelpe deg.

 

Min mening er at man enten skyter pip-piper eller damer på stranda med engang man er over 200mm. Og det er ikke i min interesse.

 

8948007[/snapback]

Nåja, nåja.

[Ni kon]

Min erfaring er at du skal være rimelig stø på handa når du går over 150mm uten å kunne ha en VR å hjelpe deg.

 

Min mening er at man enten skyter pip-piper eller damer på stranda med engang man er over 200mm. Og det er ikke i min interesse.

 

8948007[/snapback]

Nåja, nåja.

8961439[/snapback]

 

 

Jeg er muligens en dårlig fotograf, men når det gjelder å ta bilder av damer. Foretrekkes det på veldig kloss hold

[Litejk]

Hehe, da er det jo greit med mye zoom, slik at man kommer på kloss hold uten at de merker det ( viss de ikke vil bli tatt bilde av )