Mobilbilder av dødsulykker..

[Goliath]

Er jeg den eneste som syntes det er svært umoralsk, uetisk og respektløst å ta et bilde av en dødsulykke med mobilen og sende MMS til VG, DB etc. for økonomisk gevinst og/eller noen form for anerkjennelse?

 

Husker jeg så et MMS-bilde i VG av en dødsulykke, hvor en kar hadde tatt bilde av vraket med blodpøl ved siden av. Herregud for en idiot.

[Stian89]

Ser ikke problemet. (Så sant man ikke driver å tar close-ups av ansiktet på døde mennesket, da).

[kennyo]

En annen faktor, er jo at mange heller vil la seg friste til å være den som tok "vinnerbildet" og tjente seg noen kroner, i stedet for å være den som reddet livet til den forulykkede med livbergende førstehjelp etc. Bilder bør heller sendes Politiet for å hjelpe dem med etterforskningen, i stedet for at de blir smurt utover førstesiden på en tabloidavis, mener nå jeg.

 

Men hvem som har skylda, blir vel litt en sånn "høna og egget" situasjon:

 

Avisen tilbyr noen gode kroner for at vi skal ta slike bilder, og vi lar oss friste av det. Avisene burde kanskje ikke komme med slike fristelser. Men hvorfor gjør de det? Det er jo ikke for å være snille med "mannen i gata" akkurat... Det er kun en grunn til det: Penger i kassa, fordi dette selger! Og det selger bra! Det er vi som kjøper disse avisene / klikker oss inn på bildene, og så lenge vi gjør det, kommer de til å fortsette med det som selger... Se bare på Se & Hør saken.

 

Hvem lurer egentlig hvem?

[snillekim]

Greit de tar bilder og sender inn. Men de bør virkelig la være å få med bilder av personene som har kommet opp i en slik ulykke.

Men om man tar bilder når f.eks de skadde er lagt inn i ambulansen, så er jo problemet løst. Syns jeg da. Og det er heller ikke nødvendig å ta bilder av masse blod. Da er det bedre med et litt mer oversiktlig bilde av det hele.

 

Selvsagt ønsker VG og Dabladet bilder som de kan legge ut. For dem så er dette penger å tjene. Og de bryr seg kun om penger.

[Goliath]

Ser ikke problemet.

8946261[/snapback]

Si at din mor og far møtte en semi-trailer og døde på stedet. Noen tok bilder av det blodige vraket og bildet ble publisert i VG og DB.

 

Altså, det er ingen problem for deg at noen tjener en kjapp slant på det?

[Stian89]

Ser ikke problemet.

8946261[/snapback]

Si at din mor og far møtte en semi-trailer og døde på stedet. Noen tok bilder av det blodige vraket og bildet ble publisert i VG og DB.

 

Altså, det er ingen problem for deg at noen tjener en kjapp slant på det?

8946336[/snapback]

 

Det hadde selvsagt vært kjipt, men hvis en dødsulykke oppstår, hadde jeg absolutt ventet at den hadde havnet i en eller annen avis, med bilde.

 

Jeg prøver ikke å virke "hjerteløs", jeg sier bare at bilder av ulykker er en dagling ting i vårt samfunn.

[Goliath]

Jeg snakker ikke om journalister som kommer for å dekke en hendelse. Jeg snakker om folk som "løper" til en ulykke for å (snik)fotografere for noen kjappe penger.

Endret 26. juni 2007 av überGoliath

[Stian89]

Jeg snakker ikke om journalister som kommer for å dekke en hendelse. Jeg snakker om folk som "løper" til en ulykke for å (snik)fotografere for noen kjappe penger.

8946574[/snapback]

 

Even so.

 

Jeg ser helt ærlig ikke et stort problem med en person tar et par bilder av et ulykkessted, for å tjene et par lapper. Kjører man eksempelvis forbi en bilulykke, hvorfor ikke slenge ut mobilen å ta et par bilder, hvis man føler for det?

 

Synes jeg dette er umoralsk: Nei.

 

Med det i tankene, er det kanskje litt kjipt for de som er innvolvert i ulykken, men allikevel... jeg har ikke noe i mot det.

Endret 26. juni 2007 av Stian89

[vwbrother]

se på denne siden

 

www.xtremfoto.no

 

denne karen driver dette som en virksomhet. sitter og hører på poltiradion, også raser han ut dit det har skjedd noe. så tar han bilde, og selger til avisa.

 

Utrolig, men helt fullstendig lovlig. en kamerat av meg har bilen sin avbildet her, i ulykka han var få mm fra og miste livet.

[uranus]

Så lenge du ikke kan gjøre noe, liksom ikke kan hjelpe, så er det ikke gærnt å ta bilde syns jeg så lenge du ikke kan se personen og det ikke blir for horribelt bilde.

[Wankstah]

Er jeg den eneste som syntes det er svært umoralsk, uetisk og respektløst å ta et bilde av en dødsulykke med mobilen og sende MMS til VG, DB etc. for økonomisk gevinst og/eller noen form for anerkjennelse?

8946238[/snapback]

Helt enig. Husker en ulykke på Karihaugen i fjor sommer, en motorsyklist som havnet under en lastebil. Da flokket folk seg rundt åstedet og filmet og fotograferte med mobilkameraene sine. Mange gjør det nok bare for "privat bruk", tror ikke alle sender bildene til media. Men jeg synes ikke noe om det uansett. Får man forresten betalt for MMS-bilder som brukes i avisene?

[TotalVarsling]

Den ständiga moralen i nyhetsfotografering.

 

Jag som xtremfoto jobbar med nyhetsfotografering, där en stor del av mitt jobb är att täcka olyckor.

 

det är inte så att jag står och ler medans jag tar bilderna, men jag gör ett jobb

samtidigt ser jag alltid en hel del människor som bara står och tittar på,

dem är där av nyfikenhet jag är där i jobb.

 

Finns många regler om hurvida man kan publicera folks identitet, ytterst sällan så görs det.

 

men olycksfotografering är en viktig del av median idag, då den visar folket vad räddningstjänsten använder skattepengarna till, och visar hur det kan gå om olyckan är framme osv.

 

och som någon skrev "snik fotograferare".

det är inte så att vi ligger i buskarna och fotograferar.

snabba pengar ja kanske men det är mycket jobb är inte bara att ta bilder =)

 

www.nyhetsfoto.no för de som är intresserade

[TotalVarsling]

Er jeg den eneste som syntes det er svært umoralsk, uetisk og respektløst å ta et bilde av en dødsulykke med mobilen og sende MMS til VG, DB etc. for økonomisk gevinst og/eller noen form for anerkjennelse?

8946238[/snapback]

Helt enig. Husker en ulykke på Karihaugen i fjor sommer, en motorsyklist som havnet under en lastebil. Da flokket folk seg rundt åstedet og filmet og fotograferte med mobilkameraene sine. Mange gjør det nok bare for "privat bruk", tror ikke alle sender bildene til media. Men jeg synes ikke noe om det uansett. Får man forresten betalt for MMS-bilder som brukes i avisene?

8958957[/snapback]

 

Hehehe många tar inte betalt för det, mycket på grund av att de inte har en aning om vad en bild kostar för en avis.

[TotalVarsling]

Jeg snakker ikke om journalister som kommer for å dekke en hendelse. Jeg snakker om folk som "løper" til en ulykke for å (snik)fotografere for noen kjappe penger.

8946574[/snapback]

 

ehumm vi är foto journalister. och vi sniker inte.

snabba pengar, kanske, men det är hård konkurans och mycket jobb, att ta bilden är den lilla biten =)

[TotalVarsling]

En annen faktor, er jo at mange heller vil la seg friste til å være den som tok "vinnerbildet" og tjente seg noen kroner, i stedet for å være den som reddet livet til den forulykkede med livbergende førstehjelp etc. Bilder bør heller sendes Politiet for å hjelpe dem med etterforskningen, i stedet for at de blir smurt utover førstesiden på en tabloidavis, mener nå jeg.

 

Men hvem som har skylda, blir vel litt en sånn "høna og egget" situasjon:

 

Avisen tilbyr noen gode kroner for at vi skal ta slike bilder, og vi lar oss friste av det. Avisene burde kanskje ikke komme med slike fristelser. Men hvorfor gjør de det? Det er jo ikke for å være snille med "mannen i gata" akkurat... Det er kun en grunn til det: Penger i kassa, fordi dette selger! Og det selger bra! Det er vi som kjøper disse avisene / klikker oss inn på bildene, og så lenge vi gjør det, kommer de til å fortsette med det som selger... Se bare på Se & Hør saken.

 

Hvem lurer egentlig hvem? 

8946320[/snapback]

 

Det finns ingen proff fotograf ute i landet som prioreterar bild över att rädda liv.

99% av fallen kommer vi dit efter eller samtidigt som ambulans osv.

Vi är där i jobb för att skildra verkligheten.

och när ambulans och så vidare är där så är folk mest i vägen av de som tror de kan hjälpa.

 

och ja dagspressen betalar bra för bilder, men det är fortfarande dåligt betalt om man lägger det i sammanhang med hur mycket en heltids frilandsfotograf jobbar.

[TotalVarsling]

Greit de tar bilder og sender inn. Men de bør virkelig la være å få med bilder av personene som har kommet opp i en slik ulykke.

Men om man tar bilder når f.eks de skadde er lagt inn i ambulansen, så er jo problemet løst. Syns jeg da. Og det er heller ikke nødvendig å ta bilder av masse blod. Da er det bedre med et litt mer oversiktlig bilde av det hele.

 

Selvsagt ønsker VG og Dabladet bilder som de kan legge ut. For dem så er dette penger å tjene. Og de bryr seg kun om penger.

8946327[/snapback]

 

eeh VG osv tjänar inga pengar på att lägga ut bilder dom betalar för bilderna.

 

och sen är det inte fotografens jobb att cencurera det är tidningens,

så om ni skal klaga klaga på den ansvariga utgivaren inte fotografen

[starks]

Synes ikke dette er noe problem i det hele tatt. Ikke noe nytt fenomen at ulykker og katastrofer får pressedekning, om bildet tas av en med utdanning eller ikke har null og niks betydning så lenge det er et bra bilde. Fokuset blir feil når du spør om det er umoralsk å ta et slik bilde. Spørsmålet burde vel være om det er umoralsk å oppfordre til å ta slike bilder. Og det virker det ikke som om folk synes, for dette er en svært utbredt praksis både her til lands og i det store utland.

 

Og at folk tar bilder i stedet for å prøve å redde de involverte tror jeg ikke er en faktisk problemstilling..

Endret 31. juli 2007 av starks