"Den skjulte trussel"

[^fmj]

Alle snakker om klima for tiden, man ser og hører "klima" uansett hvor man snur seg. Det er bra med en økt bevistgjøring om klima, det er på høy tid at menigmann får opp øynene. Men vi står ovenfor enda en massiv utfordring, et massivt problem som vi foreløpig ikke har noen løsning på. Alle vet at det komme til å skje, men vi tenker ikke noe på det i hverdagen. Hva er det jeg tenker på?

 

Olje

 

Det er ikke lenge før vi rett og slett har brukt opp alt sammen. Alle oljeproduserende stater bortsett fra noen få i midtøsten har passert toppen. Selv ikke Kuwait klarer å oppretholde produksjonen. Vi er totalt avhengig av dette fossile stoffet, vi bruker det i utrolig mange forskjellige produkter. Pr. idag vet man ikke hva man skal gjøre når all olja er borte, ingen som vet hva som kommer til å skje, klarer vi å få på plass ny teknologi?

 

Det er heller ingen som sikkert kan si hvor mye olje som faktisk er igjen, dette fordi produsentene rapporterer inn tall som ikke har rot i virkeligheten. Sett fra et energimessig perspektiv er det kun en kilde som kan erstatte posisjonen olje har idag, sola. Det er gjort beregninger og man er kommet frem til at man må dekke et område som er like stort som halve California med solcellepaneler for å dekke energibehovet. Dette vil i seg selv være et astronomisk prosjekt. Solen kan dekke energibehovet, men hva med alle de produktene som i dag er avhengig av olje?

 

Det er også heller ugunstig at de desidert største reservene med olje ligger i veldig konfliktfylte områder. Er det kampen om olje som kommer til å starte tredje verdenskrig? Saddam invaderte Kuwait pga. olje, Bush gjorde det samme i Irak (selv om det aldri kommer til å bli offisielt).

 

Det er olje som styrer og skaper verden slik vi kjenner den, hva kommer til å skje når den er borte?

Endret 26. juni 2007 av ^fmj

[Sponis]

Solcellene vi har i dag utnytter kun 10-20 % av solstrålene de får tilført, altså går 80-90% av energien tapt. Oljeselskapene er ekstremt ressurssterke bedrifter med økonomiske stormakter som USA og Saudi-Arabia i ryggen. Med konkuranse fra andre industrier som er avhengig av oljen, som bilindustrien; kan du være sikker på at så snart oljereservarene begynner å komme ned på kritiske nivå vil solkraft bli effektivisert og eventuelt akkompaniert av nye energikilder. Forskere er ganske sikre på at solceller langt ifra har nådd sitt potensiale, og med den konkuransen det er rundt verdens energibehov kommer nok ikke det til å bli noe problem å nå.

[Ozelot]

Siden det er vanskelig å kartlegge hvor mye olje det faktisk finnes, så vil jeg tro det er enda mer vanskelig å sette olje som det vi kommer til å treng mest av i fremtiden.

 

Jeg tenker mer på skog og korn-mangelen som den store fienden når land som india og kina blir litt rikere.

[teflonpanne]

www.lifeaftertheoilcrash.net

[klilleng]

Kjernekraft.

 

Var nesten tre ord.

[JuGeun]

Jeg så en litt artig kommentar her forleden, husker ikke helt hvor jeg har den fra men det er ikke så viktig. Den lød noe som at steinalderen ikke tok slutt fordi man gikk tom for stein: man fant rett og slett på noe bedre. La oss da også håpe at oljealderen ikke tar slutt fordi vi går tom for olje, men fordi vi finner bedre energikilder.

 

Og verden er for øvrig ikke tom for olje, eller i fare for å bli det i nærmeste fremtid.

[monzilla]

Bra sagt, Cybbe.

 

Når det gjelder oljealderen, ja, det er begrenset med olje, men husk at de første oljefeltene i nordsjøen var beregnet til å vare i 20 år. Nå, 30 år senere er det minst 20 år til før det begynner å minke. Om 20 år, hva skjer da?

[^fmj]

Kjernekraft.

 

Var nesten tre ord.

8950507[/snapback]

 

Kjernekraft er ikke veien å gå, det har blitt regnet på det om man kom frem til følgende: Man ble nødt til å bygge 10 000 nye kjernekraftverk for å dekke energibehovet, det vil føre til at vi bruker opp uraniumreservene etter 10-20 år.

 

Et kjernekraftverk er i tillegg et utmerket terrormål.

 

Bra sagt, Cybbe.

 

Når det gjelder oljealderen, ja, det er begrenset med olje, men husk at de første oljefeltene i nordsjøen var beregnet til å vare i 20 år. Nå, 30 år senere er det minst 20 år til før det begynner å minke. Om 20 år, hva skjer da?

8950684[/snapback]

Norge har etter alt å dømme nådd såkalt "peak production". Mulige oljereserver i barentshavet og områder utenfor kysten av Nord-Norge kan selvsagt endre på dette.

 

Nordsjøen er bare en liten bit av puslespillet.

[klilleng]

Kjernekraft.

Var nesten tre ord.

8950507[/snapback]

Kjernekraft er ikke veien å gå, det har blitt regnet på det om man kom frem til følgende: Man ble nødt til å bygge 10 000 nye kjernekraftverk for å dekke energibehovet, det vil føre til at vi bruker opp uraniumreservene etter 10-20 år.

Et kjernekraftverk er i tillegg et utmerket terrormål.

Vi snakker naturligvis Thorium, ikke Uran. Og etter det, fusjonsenergi, som gir tilnærmet ubegrensede mengder energi. Solceller blir neppe noe mer enn en "lokalisert" løsning der man ikke ser det hensiktsmessig å bygge ut med andre kraftkilder.

[Plosj]

Atomkraft og andre kilder må til sener i framtiden / Jeg tror ikke hydrocarbonene tid er slutt på lenge vi må nok kombiner med alt for å komme i mål . Solceller har nok et stort

potensiale men , vil neppe holde med bare solkraft...

[^fmj]

Noen som vet hvor store jordens thoriumreserver er i forhold til uranium?

 

Fusjonsenergi er flott, hvis / når man får det til.

Endret 26. juni 2007 av ^fmj

[teflonpanne]

Problemet ligger ikke bare i energibehovet, men at omtrent 99% av alt som blir produsert er avhengig av olje. Enten det er lagd av petroleumsprodukter (plast.. hva er det som ikke er lagd av plast nå om dagen?) eller om produksjonslinjen er avhengig av olje.

[^fmj]

Problemet ligger ikke bare i energibehovet, men at omtrent 99% av alt som blir produsert er avhengig av olje. Enten det er lagd av petroleumsprodukter (plast.. hva er det som ikke er lagd av plast nå om dagen?) eller om produksjonslinjen er avhengig av olje.

8951646[/snapback]

Exactly, denne saken har flere sider.

[LarsP]

Jeg er evig optimist og tror at mennesket vil finne opp nye måter å produsere f.eks plast om vi en dag skulle gå tom for olje. Vi har jo allerede i dag Polyvinylklorid (PVC) som blir fremstilt av klorering av eten hvor det ene kloratomet deretter blir eliminert slik man får Vinylklorid.

 

Føler at mange ikke har tilstrekkelig tillit til våre eminente vitenskapsmenn. Tsk tsk.

[empatiy]

Jeg jobber i oljefirma hvor vi leverer utstyr og boreutstyr til offshore-industrien. Noe av det trådstarter spør om, ble diskutert under et møte med toppledelsen.

Oljen tar slutt. Når er litt usikkert, men klimaks er for lengst nådd.

Vann. Det er en ressurs som er mangelvare, i tillegg til at det er livsviktig, er det også industri-potensiale bak dette. Man har en del vann over jorda hvor det allerede eksisterer en solid industri, men det er mye mer som skjuler seg under oss. For vår virksomhets del vil det ikke bli en altfor vanskelig prosess å overføre boreteknologien fra olje til vann.

Vann kan ikke erstatte olje selvfølgelig, men man er nødt til å finne andre ressurser å ta av. Ta f.eks bilindustrien, som er en massiv industri og en oljemisbruker. De er nå nødt til å innse at man ikke kan spytte ut og masseprodusere i HØY skala stort lenger. Det er det ingen gagn i, ikke en gang for industrien selv, hvor penger spiller den eneste faktor.

 

For hva skjer med bensin- og dieseldrevne biler når oljen tar slutt? De har ingen verdi lenger. Tenk alle de millioner av biler som plutselig står på stedet hvil. Hvor skal man gjøre av alt, vi kan jo ikke la det ligge. Tror ikke naturen finner mye næring i skrapmetall..

 

Og verstingen er, Amerika. Ingen bombe, kanskje. Se på bilene deres. Er det ikke V6'ere under "hooden" så kan du ta deg faen på at det ikke er noe mindre i hvert fall.. Se på folka, sliter de med komplekser alle sammen, eller? Amerika må være et eneste stort kompleks.. Et sørgelig land, et utrolig sørgelig folk. Så synd at de har så mye makt og leker verdenspoliti, for det er de som former mye av vestens holdninger, og de overfører "sykdommene" deres hit, også i form av produkter.

 

Og ja, det er visst populært å være en "usa-hater" idag. Men faktum er at det faktisk ofte er med god grunn. Og da blir det også lett å legge skylda på dem for alt annet i tillegg, noe som blir uriktig.

Endret 27. juni 2007 av empatiy

[Pricks]

Jada, USA er selvsagt nøyaktig slik du ser på TV.

[Belarnion]

Solcellene vi har i dag utnytter kun 10-20 % av solstrålene de får tilført, altså går 80-90% av energien tapt. Oljeselskapene er ekstremt ressurssterke bedrifter med økonomiske stormakter som USA og Saudi-Arabia i ryggen. Med konkuranse fra andre industrier som er avhengig av oljen, som bilindustrien; kan du være sikker på at så snart oljereservarene begynner å komme ned på kritiske nivå vil solkraft bli effektivisert og eventuelt akkompaniert av nye energikilder. Forskere er ganske sikre på at solceller langt ifra har nådd sitt potensiale, og med den konkuransen det er rundt verdens energibehov kommer nok ikke det til å bli noe problem å nå.

8947236[/snapback]

Normale polykrystallinsk silisiumceller ligger i dag på rundt 15% effektivitet. Disse er dyre og krever mye energi å produsere. For 10 år siden var teknologien slik at en solcelle i løpet av sin livstid ikke ville produsere nok strøm til å dekke energien som ble brukt i dens produksjon... I dag tar det rett under 5 år for vanlige solceller å betale tilbake energien som ble brukt for å lage de.

Amorfe celler vil være rimeligere og kreve mindre nergi å lage, men vil gi lavere energiutbytte. Det finnes celler som kan konvertere nesten 50% av lyset til strøm men disse bruker materialer som er såpass sjeldne og dyre at de aldri vil bli kommersielt brukbare.

 

Bra sagt, Cybbe.

 

Når det gjelder oljealderen, ja, det er begrenset med olje, men husk at de første oljefeltene i nordsjøen var beregnet til å vare i 20 år. Nå, 30 år senere er det minst 20 år til før det begynner å minke. Om 20 år, hva skjer da?

8950684[/snapback]

Norge passerte sin produksjonstopp rundt år 2000.

http://www.norge.se/NR/rdonlyres/9AE89D2F-...jeprodnorsk.gif

 

Noen som vet hvor store jordens thoriumreserver er i forhold til uranium?

 

Fusjonsenergi er flott, hvis / når man får det til.

8951322[/snapback]

Forekomstene av thorium antas å være dobbelt så store som uranforekomstene. Norge har en uforholdsmessig stor andel av dette (anslått rundt 14%)...

Forskjellen mellom Thorium og Uran er at *Alt* Thorium kan brukes i en evnt. reaktor mot ca 0,7% av naturlig Uran. (Kun Uran-235, ikke Uran-238 som det jo er mest av). Verdien til norske Thoriumreserver er omkring 1000 ganger mer enn oljefondet. Man kan anslå at verdens Thoriumreserver kan vare i noen tusen år. For å fòre Oslo med strøm et helt år kreves 700kg Thorium. Man kan også "brenne" gammelt radioaktivt avfall fra Urankraftverk i thoriumkraftverk.

 

Problemet ligger ikke bare i energibehovet, men at omtrent 99% av alt som blir produsert er avhengig av olje. Enten det er lagd av petroleumsprodukter (plast.. hva er det som ikke er lagd av plast nå om dagen?) eller om produksjonslinjen er avhengig av olje.

8951646[/snapback]

Har man nok energi er det ikke noe større problem å lage plast av blomster og bier.

 

Jeg er evig optimist og tror at mennesket vil finne opp nye måter å produsere f.eks plast om vi en dag skulle gå tom for olje. Vi har jo allerede i dag Polyvinylklorid (PVC) som blir fremstilt av klorering av eten hvor det ene kloratomet deretter blir eliminert slik man får Vinylklorid.

 

Føler at mange ikke har tilstrekkelig tillit til våre eminente vitenskapsmenn. Tsk tsk.

8954013[/snapback]

That's the spirit!

Jeg skal skrive masteroppgave om et nytt materiale for bruk i brenselceller.

All you n00bs, bow for me.

[^fmj]

Det er vel sannsynlig at Thorium aldri kommer til å erstatte uranium. Synd for Norge, that's life.

[LarsP]

Hvorfor?

 

Dessuten handler det per dags dato om å finne alternativer, ikke substitutter.

[monzilla]

Problemet er at verdensøkonomien er avhengig av Olje. Det vil aldri komme en seriøs avløser før økonomien er klar til å takle det.