Grensen for hva et kompaktkamera klarer.

[2r@rn3]

Jeg er fra tid til annen grønn av misunnelse når jeg ser hva slags fotoutstyr folk kjøper. Mitt håp om nytt dslr i sommer sprakk når bilen min trengte en uforutsett dyr reparasjon.

 

Det kameraet jeg hadde sett meg ut var Pentax K10D med 18-55mm og 50-200mm. Vel, nok om det.

 

Jeg har imidlertid et "slitent" Canon powershot S2 IS. Derfor tenkte jeg at jeg skulle se hva dette kameraet kunne yte på f.eks makro-fronten.

 

Her er resultatene fra helgens lek: http://www.torarne.com

Kom gjerne med kritikk av bildene, men vær klar over at det er noen store begrensninger i kameraet. (Og bildene har nok også en begrenset kunstnerisk verdi).

 

Dybdeskarpheten ved største blender er ikke mer enn 3-4mm, og søkeren er så dårlig at det er umulig å vurdere skarpheten i et bilde før man får overført det til pc'en.

 

Likevel mener jeg at det er bevist at det er mulig å ta spennende og utfordrene bilder, uten kamerautstyr i 10k klassen og høyere. Prøv å ta bilde av ei flue på et gresstrå når objektivet må være 1cm unna for å kunne ta et "makro" bilde...

 

He-he. Likevel kan også jeg med mitt kamera slenge ut begreper som: Blenderprioritet, DOF, bokeh og ikke minst fargestøy...:-)

[Aak1]

Du ser stor forskjell det må jeg si. Men bildene du har fått til her er slettes ikke dorlige. En del støy i noen av dem, men det er jo tross alt kompaktkamera ^^

 

Det er langt ifra umuligt å ta fine bilder med et lussent kompaktkamera.

 

Jeg sitter i nogen lunde samme situasjon som deg, jeg sliter med en enda dorligere kamera. Nikon Coolpix P2. Men jeg skal skaffe meg et dslr til høsten

 

Bildene jeg har tatt finner du i signaturen min. Og alle er tatt med digitalt kompaktkamera :!:

[Gjest member-101642]

Canon Powershot S2 IS er vel ikke et typisk kompaktkamera, egentlig. Tenker på langt mindre kameraer når jeg hører ordet "kompakt". Som du sier, så er det ikke nødvendig med det dyreste utstyret for å få gode bilder. Det er fotografen som er avgjørende, ikke kameraet.

 

Men uansett, bildene du har tatt likte jeg veldig godt. Mye kulere macrobilder enn jeg får til med mitt speilreflekskamera.

Endret 25. juni 2007 av member-101642

[Adhoch]

Fine og kerative bilder og ganske så skarpe.

Fotograferte sist helg utendørs med S3IS og D50+18-70mm og tok ca 50 bilder av samme motiv. Riktignok ikke makro denne gangen, men landskapsbilder. Samme blender (>6). Delvis sol og skyer. Sammenlignet bildene etterpå i Photoshop opp til 200%. Det var kun ved førstørrelse >100% at det var antydning til skarpere detaljer med D50+18-70mm.(litt skuffende). Mitt innlegg her er ment å være en bekreftelse på ditt innlegg om at fotografering utendørs i godt lys med "kompakt" kamera kan gi svært gode bilder, fullt på høyde med speilrefleks, når manuell kontroll er tilgjengelig.

[2r@rn3]

Det må jeg si, Aak1. Du tar virkelig gode bilder! Selv om jeg er en amatør, vet jeg i alle fall hva jeg selv synes er fint. Du har på en måte illustrert poenget mitt mye bedre enn jeg har klart selv. Nemlig at det er mulig å ta flotte bilder uten "hotte" kameraer .

 

Jeg er forsåvidt enig i at S2 IS ikke er et typisk kompakt-kamera (klumpete nok i seg selv), men det er tross alt ikke speilrefleks, som var det jeg egentlig mente...

 

Når det gjelder makro-bilder, har jeg noen tanker. Utover det at de kan være vanskelige å ta (til tider). Utfordringen består i (etter min mening å smak) å beskrive livet og episoder fra et plan vi er avskåret fra i det daglige. Noe mer enn å bare forstørre ting. Ikke det at det ikke er krevende å fungere som mikroskop og ta teknisk vanskelige komposisjoner, men jeg synes slike bilder fort blir kjedelige. I sistnevnte tilfelle vil et kamera som S2 IS falle håpløst igjennom, mens i førstnevnte tilfelle, vil også dette kameraet ha en misjon.

 

Jeg mener ikke at jeg selv lever opp til mine egne kriterier, men sett bort fra de tekniske sidene med noe uskarphet og mye fargestøy, vil jeg likevel hevde at noen av de makro-bildene jeg postet, er interessante. De formidler en historie, og åpner for at fantasien kan være med inn i bildene. Det er i forhold til dette jeg gjerne vil ha kommentarer. Deler dere mitt syn, eller er jeg på viddene?

[Superparanoid]

vil jeg likevel hevde at noen av de makro-bildene jeg postet, er interessante. De formidler en historie, og åpner for at fantasien kan være med inn i bildene. Det er i forhold til dette jeg gjerne vil ha kommentarer. Deler dere mitt syn, eller er jeg på viddene?

8943506[/snapback]

Jeg er absolutt enig. Du fortjener definitivt et speilrefleks med et godt makro-objektiv, for det du har fått til her med et kompaktkamera viser at du har øye for gode motiver.

[Aak1]

Det må jeg si, Aak1. Du tar virkelig gode bilder! Selv om jeg er en amatør, vet jeg i alle fall hva jeg selv synes er fint. Du har på en måte illustrert poenget mitt mye bedre enn jeg har klart selv. Nemlig at det er mulig å ta flotte bilder uten "hotte" kameraer  .

8943506[/snapback]

 

Tusen takk Men jeg har ikke illustrert macro poenget liket godt som deg

Jeg vuderte faktisk å kjøpe en S3 IS, jeg er glad jeg ikke brukte pengene mine på det.

[her]

Er enig i at mange kompaktkamera kan gi gode makrobilder. Skal et speilrefleks matche makro til mange kompaktkamera, må det investeres i makro-objektiv.

 

Canon har hatt gode makroegenskaper på mange kompaktkameraer. S3 IS gir f.eks mulighet til å komme inntil 0 cm fra motivet (forutsetter selvfølgelig at motivet da får lys). Mange fine bilder du har lagt ut, men synes noen var litt uskarpe og motivet noe ute av fokus. Er enig at du først ser resultatet godt nok når du laster ned bildene på pc, da du har små marginer for å lykkes med blinkskudd. Regelen må være å "fyre løs".

 

La ut et makrobilde på foto.no i går. Er fornøyd med skarphet og detaljer av flua, men bildet ble kanskje noe mørkt når jeg hentet det opp på skjermen etterpå.

http://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_bi...manbefalinger=1

 

Makro er ganske gøy, og så lenge du ikke er på jakt etter ekstreme makrobilder, så kan du ha mye kjekt med et godt kompaktkamera!

 

Her