Overgang fra Nikon D50 til Nikon ******?

[andeik]

Jeg har i dag Nikon D50 og kan tenke meg et litt mer profft kamera. Jeg har allerede byttet ut kit-linsen med en Sigma 17-70 (f 2.8).

 

Spørsmålet mitt er da: Er det verdt 7 000 kroner å gå over til Nikon D80?

Vil det den nærmeste tiden komme et godt kamera fra Nikon i D200 prisklassen?

[silverhalide]

Det eneste jeg vil si er at du gjør stor urett på et D80/D200 ved å sette Sigma 17-70mm på fatningen. Det er på ingen måte et verdig zoomobjektiv i mellomområdet for Nikon- bytt det ut snarest med Tamron 17-50mm eller Nikon 18-70mm.

 

Ut fra denne vurderingen ser jeg heller ingen grunn til at du skulle hoppe over til D80. Bruk 7000 på å rette opp objektivparken og du kommer til å få mer spektakulære bilder enn ved å skifte kamerahus.

[k-ryeng]

Jeg har i dag Nikon D50 og kan tenke meg et litt mer profft kamera. Jeg har allerede byttet ut kit-linsen med en Sigma 17-70 (f 2.8).

 

Spørsmålet mitt er da: Er det verdt 7 000 kroner å gå over til Nikon D80?

Det spørs jo hva du har lyst på det... D80 har sine fordeler, men om de er verdt 7000 kr (minus det du får for D50 brukt) er jo noe annet. Men jeg tror jeg heller ville investert i mer optikk før jeg skiftet ut D50.

 

Vil det den nærmeste tiden komme et godt kamera fra Nikon i D200 prisklassen?

Nikon ventes å ha en lansering i morgen, men det er bare rykter enn så lenge. Uansett er det ikke D200 som står først på listen, men ryktene sier at det kommer tre nye kamerahus, så jeg ville ventet til i morgen i hvert fall ;o)

[Bruker-93156]

Sitter spent og teller ned til 26. Juni jeg nå

 

Om du ser selv her så ser du at jeg også skal oppgradere til et bedre kamerahus (Har D50 nå) men før jeg gjør det skal jeg få inn nytt utstyr først for å dra bedre nytte av det. Og er jeg heldig venter jeg så lenge slik at jeg får mulighet til å kjøpe D200 oppgradering, og da blir jeg fornøyd.

 

Kjøp objektiv du kommer til å ha i lang tid, bytt så kamerahus.

[andeik]

Det eneste jeg vil si er at du gjør stor urett på et D80/D200 ved  å sette Sigma 17-70mm på fatningen. Det er på ingen måte et verdig zoomobjektiv i mellomområdet for Nikon- bytt det ut snarest med Tamron 17-50mm eller Nikon 18-70mm

8939471[/snapback]

 

Akkurat på dette er jeg ganske usikker. Sigmaen kostet meg 3 000 kroner, og på FotoVideo anbefalte de meg Sigmaen til D50 til tross for at den var 300 kroner billigere enn Nikkor 18-70 mm. Akkurat på dette tror jeg ikke at det skal være så store forskjeller.

 

Men hvis vi snakker om andre objektiver; Hva burde da være aktuelt?

[k-ryeng]

Akkurat på dette er jeg ganske usikker. Sigmaen kostet meg 3 000 kroner, og på FotoVideo anbefalte de meg Sigmaen til D50 til tross for at den var 300 kroner billigere enn Nikkor 18-70 mm. Akkurat på dette tror jeg ikke at det skal være så store forskjeller.

FotoVideo importerer Sigma, og har høyest fortjeneste på det... Det gjør at anbefalingene deres ikke alltid er så objektive som de burde vært. Nikon 18-70 er jevnt over bedre eller minst like god som de beste Sigma 17-70'ene.

 

Men hvis vi snakker om andre objektiver; Hva burde da være aktuelt?

Hva ønsker du deg da? Hva tar du bilder av? Hva synes du ikke blir som du har tenkt, fordi optikken setter begrensning? Er lysstyrken på noe av det du har et problem, er de ikke skarpe nok, er de ikke vide nok? Har du lys å drive med macro-foto? Hvor mye vil/kan du bruke? Det er spørsmål du må stille deg, vi kan ikke svare på hva som er aktuelt for deg... Når du har fått noen svar på disse spørsmålene (og andre du evt. kommer på) kan du komme med dem, så kan vi hjelpe deg å finne objektiver som er egnet til bruksområdet/prisklassen... Endret 25. juni 2007 av k-ryeng

[knutinh]

Er det ren bildekvalitet eller andre hensyn som gjør at du vil bytte?

 

Både vidvinkel og lyssterk/skarp fast-optikk på ~30, 50mm og 85mm er vel aktuelt alt ettersom bruksområde?

 

Konsensus er vel at kamerahus bidrar til bildekvalitet i liten grad, mens optikk gjør det i stor grad. Men selvsagt kan ergomoni, hastighet, søker gjøre DEG i stand til å ta bedre bilder på et litt annet plan.

 

-k

[PMnormal]

Det eneste jeg vil si er at du gjør stor urett på et D80/D200 ved  å sette Sigma 17-70mm på fatningen. Det er på ingen måte et verdig zoomobjektiv i mellomområdet for Nikon- bytt det ut snarest med Tamron 17-50mm eller Nikon 18-70mm.

 

Ut fra denne vurderingen ser jeg heller ingen grunn til at du skulle hoppe over til D80. Bruk 7000 på å rette opp objektivparken og du kommer til å få mer spektakulære bilder enn ved å skifte kamerahus.

8939471[/snapback]

Selv om jeg er enig i din konklusjon om å bruke penger på enda bedre optikk først, så synes jeg du er litt for konsekvent kritisk i forhold til valg av optikk. Det er nemlig ikke et så dårlig objektiv. Så lenge et objektiv tegner rimelig skarpt på de blenderene man bruker, så er det ingen grunn til å ikke montere det på et flott kamerahus.

Dette skriver jeg ikke for å forsvare min merkelige kombinasjon av optikk og hus. Det er nemlig et resultat av desinformasjon i kjøpsøyeblikket. Jeg la pengene i det dyreste kit'et med ekstern blitz som jeg hadde råd til. Da det viste seg at den medfølgende zoomen ikke holdt mål i det hele tatt, måtte jeg skifte til noe skittbillig som i alle fall var skarp. Siden har det objektivet trofast levert godkjente resultater på blendere over 6,3. Da kan jeg ikke prioritere mer penger til objektivkjøp foreløpig, siden andre utgifter er viktigere.

Hvis jeg var trådstarter ville jeg ikke vurdert kamerabytte i det hele tatt. Jeg skifter bare ut slike komponenter når det er utslitt, eller når det er foretatt et stort hopp i evolusjonen (mf-af, for eksempel). Jeg mener at man heller bør fokusere på å ta bedre og bedre bilder, og jeg utvikler meg fremdeles etter 25 år bak kamera.

 

Hvis trådstarter trenger noen av funksjonene i D80 for å utvikle seg i den retningen han ønsker, så synes jeg det er greit å skifte hus, samtidig som han fortsetter å bruke den gamle optikken. Det gjelder dog kun hvis det er snakk om kritiske funksjoner som D50 ikke har, f.eks. mer avansert blitzstyring. Da må det også settes av budsjett til en avansert blitz.

Trådstarter får spørre seg selv om det er noen funksjoner i D80 som han ikke kan leve uten i fremtiden. I utgangspunktet kan jeg ikke se noen andre funksjoner enn blitzstyring som er radikalt annerledes på D80. Trenger du virkelig dette, eller er det bare ønsket om mer kjøtt på beinet, en bedre søker og 10mp som rettferdiggjør et bytte?

 

Edit: liten feil lenger oppe i post.

Endret 25. juni 2007 av PMnormal

[silverhalide]

PMnormal:

 

Jeg antar vi har en ganske lik tilnærming til fotografi, så jeg tolker dine bemerkninger på beste måte.

 

Uansett: Jeg har som deg, kjøpt et objektiv litt på impuls i overgangen til DSLR. For min del var det den umiddelbare mangelen på vidvinkel på crop som var utslagsgivende. Alle millimetre på vidvinkelen hjalp og jeg endte opp med Sigma 17-70mm til Nikonfatning. Min personlige erfaring med dette objektivet var skuffende. Jeg tror heller ikke det var snakk om et såkalt mandagseksemplar. Fortegningene, og kvalitetene ved objektivet på store blendere var begredelig. Dessuten opplevde jeg at fargene ble anelse sminket. I det hele tatt valgte jeg å la objektivet ligge og gikk tilbake til min gamle fullframe Nikon-optikk, som feide Sigma'en i de fleste øvelser med glans. Støyen fra AF'en var også irriterende, og ergonomien så som så- Byggkvaliteten var generelt sett trist.

 

Jeg står på mitt når jeg hevder at de 7000,- det var snakk om er MEGET mer velanvendt på å skaffe seg kvalitetsoptikk, brukt eller nytt (tredjeparts eller orginal). D50 tar fantastiske bilder ved bruk av god optikk og med kvalifisert hjerne bak kamera.

 

P.S.

Om noen skulle lure, så solgte jeg Sigma 17-70mm relativt kjapt og så meg aldri tilbake.

Endret 25. juni 2007 av Svein Gunnar Kjøde

[Bruker-93156]

Hvis trådstarter trenger noen av funksjonene i D80 for å utvikle seg i den retningen han ønsker, så synes jeg det er greit å skifte hus, samtidig som han fortsetter å bruke den gamle optikken. Det gjelder dog kun hvis det er snakk om kritiske funksjoner som D50 ikke har, f.eks. mer avansert blitzstyring. Da må det også settes av budsjett til en avansert blitz.

Trådstarter får spørre seg selv om det er noen funksjoner i D80 som han ikke kan leve uten i fremtiden. I utgangspunktet kan jeg ikke se noen andre funksjoner enn blitzstyring som er radikalt annerledes på D80. Trenger du virkelig dette, eller er det bare ønsket om mer kjøtt på beinet, en bedre søker og 10mp  som rettferdiggjør et bytte?

 

Edit: liten feil lenger oppe i post.

8940429[/snapback]

 

Trådstarter har ikke ytret ønske om noen spesiel funksjon han ikke finner på D50, men ved å kjøpe nytt kamera, ønsker han bedre bildekvalitet. Så istede for å la oss si bedre kvaliteten med 20%, så kan han bedre kvaliteten med 40% ved å kjøpe et annet objektiv.

[PMnormal]

20% er sikkert en overdrivelse, hvis man ser bort fra den spatiale oppløsningen som en viktig kvalitet, men kanskje det lurer tanker oppi hodet til trådstarter som han enda ikke har avslørt.

 

Svein Gunnar: jeg tror du har helt rett mht sammenfallende filosofisk tilnærming. Man må sette tæring etter næring som voksen, og da må man gjøre det beste ut av omstendighetene. Er helt sikker på at du deler den oppfatningen. Jeg lagrer den erfaringen du har med 17-70 et sted i det grå virvarret oppi skolten min til senere. Det er nyttig informasjon for meg når erfarne brukere som deg kommer med den.

Nettopp det med fortegning er veldig viktig for meg også, men det er en svakhet som deles av så og si alle zoomer laget for cropformat, ikke minst den populære Nikon-zoomen 18-70. Derfor ligger 17-40 L øverst på min ønskeliste for evt. ny normalzoom til min 20D.

[Bruker-93156]

PM: Det var kun tall for å vise at optikken gjør mer for et bilde. Kunne likesågodt brukt 50% og 100%, eller bananer for den skyld.

[PMnormal]

PM: Det var kun tall for å vise at optikken gjør mer for et bilde. Kunne likesågodt brukt 50% og 100%, eller bananer for den skyld.

8941293[/snapback]

Forstod jo det, da

[Bruker-93156]

PM: Det var kun tall for å vise at optikken gjør mer for et bilde. Kunne likesågodt brukt 50% og 100%, eller bananer for den skyld.

8941293[/snapback]

Forstod jo det, da

8941349[/snapback]

 

Åja...

[PMnormal]

PM: Det var kun tall for å vise at optikken gjør mer for et bilde. Kunne likesågodt brukt 50% og 100%, eller bananer for den skyld.

8941293[/snapback]

Forstod jo det, da

8941349[/snapback]

 

Åja...

8941448[/snapback]

:!:

Disse smileyene er morsomme å bruke til å sette stemningen....

[andeik]

Er det ren bildekvalitet eller andre hensyn som gjør at du vil bytte?

 

Både vidvinkel og lyssterk/skarp fast-optikk på ~30, 50mm og 85mm er vel aktuelt alt ettersom bruksområde?

 

Konsensus er vel at kamerahus bidrar til bildekvalitet i liten grad, mens optikk gjør det i stor grad. Men selvsagt kan ergomoni, hastighet, søker gjøre DEG i stand til å ta bedre bilder på et litt annet plan.

 

-k

8939785[/snapback]

 

 

Her har det gått over til en ganske stor diskusjon, men skal prøve å svare på alt:

 

Med D50en har jeg opplevd at gir en god del støy på bildet. Bildeopplevelsen ble selvfølgelig betraktelig bedre da kit-linsa opplevde knuse-mot-bakken-døden og jeg kjøpte sigmaen. Det jeg er minst fornøyd med er dybdeskarphet, fargegjengivelse og oppløsningen på bildene.

 

Av bilder tar jeg egentlig alt mulig. Jeg tar både portrettfotoer (vurderer å skaffe meg fast-objektiv), jeg tar makro-bilder og bruker noen ganger den billige 70-300-linsa for å ta bilder av objekter på lang avstand. Allerede har jeg SB-600 og føler også at ikke D50en klarer å utnytte funksjonene på denne helt. Bildene med SB-600 blir stort sett mislykket, fordi det blir altfor sterkt lys og feilmålinger. Akkurat dette problemet kan skyldes at jeg ikke har greit å lære med den godt nok.

[Bruker-93156]

Dette med oppløsning skjønner jeg, men jeg tror det med blitzen kan være mangel på kunnskap, og ikke noe som ordner seg når du bytter kamera.

 

Hør på veteranene, om du ønsker bedre bildekvalitet, bytt objektiv, ikke kamera.

 

Er det spesielle funksjoner så er det greit, men det høres ikke ut som det, og jeg tror du vil vinne mer på optikk.

 

Nikkor 50mm f/1.8 til 999,- på JP

[PMnormal]

Det kan hende jeg uttaler meg mot bedre viten nå, men jeg tror ikke du vinner mye på støy med å oppgradere til et 10mp-kamera. De er normalt dårligere på slikt enn et 6mp-kamera, men det kan jo være feil i Nikons tilfelle. Tviler sterkt på det, inntil noen med erfaring med de nevnte kameraene kan fortelle at deres erfaring er en annen.

[whoi]

Tror det er D40 som er kongen når det gjelder støy for øyeblikket

 

Synes egentlig det høres ut som trådstarter trenger å lære seg å kjenne kamera bedre før en oppgradering til enda et nytt kamera.

[andeik]

Tror det er D40 som er kongen når det gjelder støy for øyeblikket

 

Synes egentlig det høres ut som trådstarter trenger å lære seg å kjenne kamera bedre før en oppgradering til enda et nytt kamera.

8941706[/snapback]

 

Akkurat når det gjelder å kjenne kamera bedre, blir vel dette litt feil. Har hatt D50 i over 2 år og brukt det kun på manuell funksjon flere dager i uken og har tatt vare på 10 000 av bildene tatt med det. Men blitzen kunne jeg gjerne tenkt meg å lært meg å bruke bedre. Ellers er kameraet inne til støvrens nå, men støyproblemet har alltid vært.

 

Så konklusjonen hittil er at jeg bør skaffe meg bedre optikk?