Distro til bruk på Server

[AudunSæther]

Ubuntu Dapper, oppdateringer til 2011, stabilt og veldig veldig brukbart på en server

[BarteBaluba]

Ubuntu er ingen ting annet enn bruker vennlig.

[RattleBattle]

Ubuntu er ingen ting annet enn bruker vennlig.

8942392[/snapback]

Saklig.

 

Ubuntu er et veldig fint server-OS, og ikke minst er det fint å vite eksakt når støtte for oppdateringer tar slutt. Jeg merker ingen forskjell i hverken stabilitet eller bruk fra da jeg brukte Debian som server.

[slettet_konto]

Ubuntu er ingen ting annet enn bruker vennlig.

8942392[/snapback]

 

slitsom kommentar Roberth1990 , kan du ikke godta at andre liker ubuntu om du ikke gjør det, dessuten er ubuntu mye mer en bare bruker vennlig . den er etter min mening kjempe stabil og den kan fint brukes på server .

 

kunne ikke vært mer enig med RattleBattle og izte

Endret 25. juni 2007 av ogger

[durabit]

Ubuntu er ingen ting annet enn bruker vennlig.

8942392[/snapback]

 

Du mener kanskje "alt annet enn brukervennlig".

[Ravusy]

Å kjøre Gentoo på server går veldig bra, etter at det er oppe å går etter installering, så blir det ikke mye kompileringer etterpå, bare updates nå og da. Men du får akkurat det du trenger til ditt bruk og ikke mye annet dilldall som er unødvendig. Brukte kun SSH til å administere den .

 

Min Gentoo server var en gammel AMD K7 1.4GHz TBird med 512MB RAM som jeg brukte til fil (samba) og torrent server (TorrentFlux), vi var tre studenter som brukte den.

 

Gentoo har utrolig gode instruksjonser, takket være de kan man som nybegynner sette opp alt uten bruk for grafisk installasjon.

Endret 13. juli 2007 av Svedge

[BarteBaluba]

Ubuntu er ingen ting annet enn bruker vennlig.

8942392[/snapback]

Saklig.

 

Ubuntu er et veldig fint server-OS, og ikke minst er det fint å vite eksakt når støtte for oppdateringer tar slutt. Jeg merker ingen forskjell i hverken stabilitet eller bruk fra da jeg brukte Debian som server.

8942536[/snapback]

 

 

Ubuntu er ingen ting annet enn bruker vennlig.

8942392[/snapback]

 

slitsom kommentar Roberth1990 , kan du ikke godta at andre liker ubuntu om du ikke gjør det, dessuten er ubuntu mye mer en bare bruker vennlig . den er etter min mening kjempe stabil og den kan fint brukes på server .

 

kunne ikke vært mer enig med RattleBattle og izte

8942735[/snapback]

 

Vel jeg sier ikke at Ubuntu er dårlig på server men vil heller anbefaler Debian over Ubuntu til server, ubuntu er debian med brukervennlighet.

[Langbein]

Vel jeg sier ikke at Ubuntu er dårlig på server men vil heller anbefaler Debian over Ubuntu til server, ubuntu er debian med brukervennlighet.

9067693[/snapback]

Ubuntu har også en forutsigbar release-cycle på 1/2 år, i motsetning til Debian hvor det kan ta ca. 1 1/2 år hvis man er heldig, men jeg har også opplevd at det har tatt flere år.

 

Men det hele koker ned til hva man trenger - Ubuntu er fin hvis man vil ha nyere pakker enn Debian, men det er slett ikke sikkert man trenger dette på en server heller. Personlig syns jeg både Debian og Ubuntu er geniale til hvert sitt bruk. Men jeg ville heller kjørt Ubuntu på en server enn å bruke Debian testing/unstable, hvis det var alternativet

 

EDIT: Jeg har forresten brukt Debian testing på server en gang, men da installerte jeg kun et par måneder før neste release, så den var rukket å bli meget stabil.

Endret 13. juli 2007 av Langbein

[AlecTBM]

Servern min kjører debain. Har ikke hatt noen enorme problemer med den

Som oftest så var det tabber fra min side. Men den er ganske stabil

[AudunSæther]

Ubuntu er jo Debian. Fordelen med Ubuntu er en mer oversiktlig release-syklus, og klare planer for støtte. Dette gjør vel Ubuntu bedre egnet for driftskritiske tjenester... Om jeg har valget mellom Debian stable, Debian testing eller Ubuntu Dapper (forsåvidt også Feisty), er valget mitt iallefall ganske klart.

[AlecTBM]

Vil ikke si at Ubuntu er Debian.

Og oppdaterings syklusen er som sagt bra.

Men hva er det som oppdateres?

Som oftest er det kun brukervennligheten og enkelte andre små ting.

En server er i prinsippet ikke en maskin som skal brukes som en desktop maskin (sier seg sjøl) så grafikk er egentlig unødvendig og siden grafikken er så og si det samme som brukervennlighetet så er ikke oppdaterings syklusen så veldig forskjellig fra debian.

 

Kan være at noe av dette kan diskuteres men la det så bli diskutert.

Alltid fint med kritikk.

[RattleBattle]

Som oftest er det kun brukervennligheten og enkelte andre små ting.

9203511[/snapback]

Nei. Sjekk hvilken kategori oppdateringene dine er i neste gang.

Endret 4. august 2007 av RattleBattle

[AlecTBM]

Jeg kan ikke finne hva som er nytt på 7.04 fra 6.10 unntagen brukervennlighetet.

[RattleBattle]

Ehm, javel. Det var sikkert noen sikkerhetsfeil i 6.10 som ikke er i 7.04, men nå er det snakk fikser på programvare som er i eksisterende versjon. Altså, man får bug- og sikkerhetsoppdateringer til 6.06 server uten at man trenger å oppgradere versjon av Ubuntu.

[AlecTBM]

Ubuntu er jo Debian. Fordelen med Ubuntu er en mer oversiktlig release-syklus, og klare planer for støtte.

9070573[/snapback]

Trudde at det var dette vi snakka om?

 

PS.

Sorry hvis jeg kan oppfattes som frekk.

Har ikke sovet så mye i natt

[RattleBattle]

Med "klare planer for støtte", regner jeg med at han mente hvor lenge man får støtte for oppdateringer i samme versjon av Ubuntu. Jeg påpekte at det er feil at oppdateringer stort sett dreier seg om økt brukervennlighet. Sikkerhet er noe som må og som oppdateres kontinuerlig med patcher.

[stigfjel]

OpenBSD kan også være et alternativ. Et veldig sikkert OS som er perfekt som brannmur. Men skal det være en web-server vil nok FreeBSD egne seg bedre da det er raskere. Det kan tunes like bra som Gentoo, bare at man slipper stage1 installasjon.

[AudunSæther]

Stage1 på Gentoo er vel igrunn bortkastet tid, med mindre man holder på med "store" systemer... Tror ikke det er så veldig mye å hente.

[stigfjel]

Stage1 på Gentoo er vel igrunn bortkastet tid, med mindre man holder på med "store" systemer... Tror ikke det er så veldig mye å hente.

9212018[/snapback]

Nei, og derfor mener jeg Gentoo er litt bortkastet, da poenget med gentoo er nettopp kompilering, og derfor en stage 1 installasjon. Da er FreeBSD mer hensiktsmessig. Man kan oppnå samme optimalisering, bare at installasjonen i første omgang er unnagjort på under et kvarter med full installasjonsmedia.

Endret 5. august 2007 av stigfjel

[olefiver]

Nå har også Gentoo gått bort i fra en stage1 installasjon (om jeg ikke husker feil). Løsningen for de som ønsker dette er da å rekompilere hele systemet etter stage3 installasjon, eller bruke en uoffisiell veiledning til stage1 som kanskje ikke funker...