Distro til bruk på Server

[Richard87]

Hvilke distro anbefaler dere til bruk på en produksjons server? (helst gratis)

 

Det som er viktigt er selfølgelig stabilitet, og at produktet er dekket av sikkerhets fikser _lenge_, og ikke blir dumpet etter 6 / 12 / 18 måneder.

 

(har mye erfaring fra Fedora)

 

Takker for alle svar;)

[BarteBaluba]

Debian er en av de mest stabile distribusjonene i dag, den er gratis og hver versjon blir støttet lenge.

[stian90_2]

Det tror jeg kommer helt ann på serveren din det.

Er det et gammelt skrap kan du vel hive inn gentoo eller freebsd som er kjapt.

Har du mer kraft hiv inn debian fordi at det er så stabilt som det er.

[Lock-Aze]

Debian er i mine øyne den beste versjonen til dette.

Ps : stianiquniez jeg vet ikke hva du regner som gammelt, men jeg kjører debian helt fint på en 133mhz ... Såfremst du ikke skal ha X inne, så bruker de fleste linuxversjoner veldig lite systemresurser.

[RusleBiff]

Debian eller ubuntu-server er gode valg. Gentoo og freebsd er vel begge deler meningsløst, hvordan er det raskere? At du må kompilere en masse på en treig maskin er ikke akkurat gunstig.

Endret 25. juni 2007 av RusleBiff

[olear]

Personlig anbefaler jeg Slackware. Debian er også et bra alternativ.

[slettet_konto]

Debian eller ubuntu-server er gode valg. Gentoo og freebsd er vel begge deler meningsløst, hvordan er det raskere? At du må kompilere en masse på en treig maskin er ikke akkurat gunstig.

8938809[/snapback]

 

FreeBSD ser jeg på som et raskt operativ system , dessuten finnes det ferdige pakker , som holder lenge , til og med til server , dessuten tar ikke komprimering så langtid på gammel hardware heller .

 

har en gammel Compaq med 800mhz cpu og 196mb ram , denne kjører fint med både slackware og FreeBSD , skulle heller ikke hatt problemer med å kjøre Debian .

 

gentoo kan også brukes .

 

men anbefaler slackware , debian eller FreeBSD

[olear]

dessuten tar ikke komprimering så langtid på gammel hardware heller .

Spørs hvordan man definerer gammel maskinvare

 

Min P2 kan fint ta en og halv dag når den skal kompilere f.eks SeaMonkey.

[slettet_konto]

dessuten tar ikke komprimering så langtid på gammel hardware heller .

Spørs hvordan man definerer gammel maskinvare

 

Min P2 kan fint ta en og halv dag når den skal kompilere f.eks SeaMonkey.

8939195[/snapback]

 

hehe , nå spørs det jo hva man kompilerer også da

[olear]

Klart, men kompilering på noe under en P3 er ikke å anbefale (for å si det mildt)

[slettet_konto]

er ikke sikker på om min 800mhz er P2 eller P3 , fungerer vertfall ok og kompilere på den

[slettet_konto]

kan jeg spørre hva du kjører på P2'n din ?

[olear]

Bruker den som primærdesktop. Kjører KDE.

[slettet_konto]

Seriøst ? , går ikke det tregt ?

 

hvor stor er cpu'en på den maskina og hvor mye minne har du ?

 

du har vel ikke kompilert kde håper jeg

[olear]

Jepp, går smooth i KDE 3.5.6. Så lenge jeg holder meg langt unna GTK så fungerer maskinen strålende.

 

Det er en Pentium Celron Mendocino 399Mhz, mer eller mindre en nedkuttet Pentium 2. Har 512MB RAM.

 

Kompilerer såklart ingenting på den maskinen (SeaMonkey var bare for å teste hvor lang tid den tok).

[slettet_konto]

dessuten tar ikke komprimering så langtid på gammel hardware heller .

Spørs hvordan man definerer gammel maskinvare

 

Min P2 kan fint ta en og halv dag når den skal kompilere f.eks SeaMonkey.

8939195[/snapback]

 

det tar sin tid ja med slik hardware

[AlecTBM]

Jeg kjører debian uten X på min server.

Er en ok maskin, den klarer ikke noe spess med grafikk da. men som server er den super. Og jeg syns at FreeBSD eller Debian er det beste.

[Richard87]

Ok, da blir det debian;)

 

skal bygge en ny server P4 3,2ghz, m 2gb minne og masse hdd'er;)

[Langbein]

FreeBSD ser jeg på som et raskt operativ system , dessuten finnes det ferdige pakker , som holder lenge , til og med til server , dessuten tar ikke komprimering så langtid på gammel hardware heller .

Det er det nok, men GNU/Linux er også et kjapt og effektivt OS. Neppe noe treigere enn FreeBSD

 

Det fine med FreeBSD er at den er veldig ribba som default, som egner seg godt for gamle PCer. Men det fins jo linux-distroer som også er ribba på samme måten (Debian, Arch...).

 

Personlig anbefaler jeg ikke FreeBSD på svake maskiner, fordi det er større sjanse for at du blir nødt til å kompilere noe software enn det er med linux (bortsett fra Gentoo såklart). Ferdigkompilerte pakker til FreeBSD blir dessverre ikke oppdatert etter at en release er sluppet, så man får ingen sikkerhetsoppdateringer. Isåfall må man over på STABLE-branchen. Det er nettopp slike ting jeg misliker med *BSD. Tenk hvor mye greiere alt hadde vært om man hadde apt-get liknende oppdatering i *BSD-verden

 

 

Til en server ville jeg satset på Debian (stable), en gratis RHEL-variant, eller muligens gode gamle Slackware.

Endret 25. juni 2007 av Langbein

[celebra]

Jeg kjører Archlinux på en server her, og kan anbefale det på det varmeste. Du skal lete lenge etter noe som er såpass lettdrevent og kan konfigureres så enkelt. Hvis man ikke er helt grønn på linux.