sivilisasjon, emperie o.l.... hvem var "best"?

[2ball_]

det jeg lurer på er hvilken sivilisasjon, emperie o.l.(rom, de gamle grekerne, det gamle egypt...) er det DU liker best??

 

 

-skriv hvorfor nettopp dette er din favoritt (ikke bare: "de var kul")

-nevn gjerne store ledere og/eller folk som gjorde seg bemerkert.

Endret 9. juli 2007 av 2badle

[osse-mon waits for alice]

Selv er jeg kjempefan av Genghis Khan. En mann som skaper et så stort rike fra en liten ger på de forblåste slettene i Mongolia fortjener kudos!

Les om ham her: http://en.wikipedia.org/wiki/Djengis_Khan

[stian90_2]

Personlig liker jeg de gode gamle egypterne best.

 

Dette er fordi at de fant opp masse smarte ting, en hører ofte om at ting ble funnet opp av egypterne. Dessuten beundrer jeg pyramidene deres. Dessuten er hele greia med mumier og faraoer litt mystisk og innteresangt..

[Aak1]

Romerne, desidert på førsteplass.

 

De var utrolig siviliserte. La oss tenke på romerne, å så tenke på vikingene som var 1000 år senere, de burde da være litt mer, ehm "tekniske". De hadde øks sjold og hjelm og de plyndret som gale.

Romerne bygde akvadukter, koluseum, reiste enorme hærer som fulge kommandoer instinktvis. Disiplinen var på et utrolig høyt nivå. Og det gjorde Roma til verdens supermakt.

 

Romerne hadde også stor kjærlighet for republikken, å gjorde hva som helst for Roma, de døde for Roma, de følte de hadde en gjeld å betale. Vil vi dø for Norge?

 

Han som fasinerer meg mest i romertiden er selvfølgelig Gaius Julius Caesar. Han var en av romas beste generaler, et taktisk geni og en talentfull taler og politiker. Faktisk også en god forfatter, og boka hans er en viktig historisk bok som forklarer hvordan Gallia var på den tiden, kultur religion og han skrev om slagene. En viktig historisk kilde

 

Men det er utrolig mange andre. Advokaten Cicero, Generalen Pompey, Caesars venn og morder Marcus Brutus, Romas største fiende Hanibal, Diktatoren Sulla, Cato og mange fler.

Endret 27. juni 2007 av Aak1

[alinor]

Grekerne

 

De la grunnlaget for all den moderne etikk og tenkemåter, ved hjelp av å fostre fram noen av verdens beste tenkere.

Startet den moderne legekunsten.

Revolusjonerte statssytemet, ingen grekere ikke noe demokrati.

 

De hadde en generell nytenkning som aldri ble overgått, kanskje side stilt med renessansen, men der tok man jo bare opp de gamle grekse og romerske ideen.

 

Revolusjonerte arkitekturen, en arkitektur stil som er like aktuel nå som for for 2000 år siden når det gjelder statsbygg i noen land.

 

Større nytenkning enn romererne som bare stjal fra den greske kulturen.

[Barista Bob]

Vil si at Romerne er min favoritt. Mye på grunn av Cæsar og hans tenkemåte. På mange måter er deler av verden i dag en kopi av det romerske imperiet.

Grekerne

 

De la grunnlaget for all den moderne etikk og tenkemåter, ved hjelp av å fostre fram noen av verdens beste tenkere.

Startet den moderne legekunsten.

Revolusjonerte statssytemet, ingen grekere ikke noe demokrati.

 

De hadde en generell nytenkning som aldri ble overgått, kanskje side stilt med renessansen, men der tok man jo bare opp de gamle grekse og romerske ideen.

 

Revolusjonerte arkitekturen, en arkitektur stil som er like aktuel nå som for for 2000 år siden når det gjelder statsbygg i noen land.

 

Større nytenkning enn romererne som bare stjal fra den greske kulturen.

8956512[/snapback]

En ting du må huske er at grekerne du beskriver er Athenere. Mange mener at det ensete som bandt grekerne sammen var at det trodde på de samme gudene og snakket et ganske likt språk.

 

Sparta for eksempel passer ikke til beskrivelsen din i det hele tatt.

 

En annen ting som er viktig å få med seg er at romerne egentlig var grekere eller i hvert fall stammet fra de. Dette kan vi se igjennom religionen, romerne og grekerne hadde mange av de samme legendene, ofte med litt forskjellige personnavn osv.

 

PS: Vil anbefale trådstarter å søke om en poll og ikke prøve å "lage" en selv.

Endret 27. juni 2007 av G_J_Caesar

[Gjest Slettet+132]

Selv ville jeg ha sagt vikingene, og de nordiske folkeslagene.

 

Under den korte tiden vikingene "hersket", og var et folkeslag, så klarte de og oppnå masse. De etablerte handelsruter gjennom hele Europa, og tok over land som bare det. De var også de første som oppdaget Amerika, eller bedre kjent som Vinland for dere uvitende. Min favoritt var Harald Hardråde, som tok over land som bare juling under sin hersketid. Alt fra de britiske øyene, til Sicilia. Synd at han døde under Stamford Bridge, noe som egentlig ikke var et slag, men mere et bakholdsangrep.

 

Så ble Norge kristnet, og middelalderen kom.

Endret 30. juni 2007 av Slettet+132

[Stones_]

1. Grekerne

2. Romerne

3. Barbarer

 

Ingen forkaring eller argument..

[dedeee]

Romerne står vel sterkt hos meg. Noe mer pragmatiske enn grekerne som stort sett satt og fjaset rundt og kom med pene ord (dog noen vitenskapelige funn, men en enorm motvilje til å ta dem i bruk). Grekerne var akademikere, romerne var realister. Det romerske samfunnet (i alle fall i senere tid) bygget på en del prinsipper som hadde faktisk var ekstremt effektive (når de ble opprettholdt skikkelig):

-En monark styrte staten, noe som førte til betraktelig større handlekraft. Stillingen var som regel ikke arvelig, noe som førte til at en viss grad kompetanse var nødvendig for å komme til topps (som vist ved de "5 store", Trajan til Marcus Aurelius).

-En sterkt militær kultur, men en ikke-arvelig krigerklasse (i motsetning til middelalderens adel eller "borger-soldat" og "levies").

-Egenskapen og viljen til å satse på en sterk industri.

Romas største svakhet var avhengighet av slaver for arbeidskraft, som førte til dekadens blant de romerske borgerne selv, samtidig til ustabilitet i lederskapet grunnet noen av de militæres grådighet.

 

En andreplass vil vel gå til USA. Man kan finne ganske mange likheter mellom opprettelsen av USA og opprettelsen av Roma (på samme måte som Europa kan sammenlignes med datidens grekere). Eksempel: Grekerne utviklet geometri og aritmetikk. Romerne bygde steinveier og akvedukter. Europeerne oppdaget elektrisitet og magnetisme. Amerikanerne oppfant lyspæra og datamaskinen.

[Gunfreak]

romerne fucket opp europa og middelhavet, les terry jones' barbariens så får man vite at det "gode" de gjorde.

 

Selv er jeg fan av det British Empire.

Enkelt og greit fordi, det sprede engelsk til vedren, hadde de ikke vært for dem kunne det hende at verdens språket var tyske eller fransk(grøss) det var også verdens størte rike noen gang med 1/4 av landjorda under seg.

og i senere tid brukte den britiske marine for å stoppe slaveri(dette var ikke før på 1830 tallet)

Ja de hadde jo mange mangler, og ville jo bli klasifisert som rasister i dag, men så var hele verden det på den tiden, sammenlignet med andre land var de et parr hakk bedre.

[Aak1]

fucket up europa og middelhavet? Utdype litt er du snill?

[Naranek]

At romerne brakte sivilisasjon til områdene rundt ser til en stor grad ut til å ha vært en myte skapt av romerene selv. De var ofte siviliserte og godt utviklet fra før, men siden romerene var mye sterkere militært knuste de dem og overtok. Det er som kjent vinneren som skriver historien, og det høres mye bedre ut å si at man har vunnet over ville barbarer enn fredelige bønder og handelsfolk.

Endret 30. juni 2007 av Naranek

[Aak1]

Ok. Men jeg tror ikke Julius Caesar lyver i sin bok.

Det er jo selvsagt godt mulig det du sier.

[Gunfreak]

Caesar tok samme saken som Bush gjorde, Gallia var "axes of evil" da han trengte penger bestemte han seg å invadre det rike landet gallia som var meget bra utviklet. han vant og det ga han masse penger og makt noe som gjorde at han kunne bli keiser.

 

som sagt les http://www.play.com/Books/Books/4-/839164/...ns/Product.html

 

det får du vite hvordan romerne stoppet vitenskaplig utviklig i helles som som forsvant i glemme boka, og det ville ikkke være før på 1700 tallet at vi kom til samme nivå.

også har vi jo så klart det faktum at roma ble kristent og det gjode jo ting enda værre, da all vitenskap og utvikling var straffbart med døden

Endret 30. juni 2007 av gunfreak19

[Gjest Slettet+132]

2badle, Vikingene var ikke barbarer.

[Naranek]

Terry Jones' Barbarians går også på Discovery Civilization til stadighet.

[Gunfreak]

vel du bør lese boka, da man naturlig nok får mere info og mer detaljert info, boka er ganske kort og tar deg ikke lange tiden å lese gjennom, den forteller også om kristendomens inntog i europe og forteller ting som nesten er litt skummelt,

 

som hvorfor i dag 2 milliarder mennesker tilber jesus, dette var noe som ble stempt på for 1500 år siden,

spørsmålet var om jesus skulle forhøyes til gud, eller at han var gud selv i menneskelig for ect. eller om han var et menneske som gjorde ting for gud på samme nivå som vanlige helgner.

dette ble stemt på av MENNESKER, ingen engler vise seg for å fortelle noe, ingen pratet med gud eller noe annet.

helt vanlige mennesker(cardinaler eller biskoper husker ikke helt)

og de stemte og kom frem til at jesus var en gud eller noe i den duren, selv i dag er hele det treeingheten litt av et paradox.

 

så hvordan kan noe være hellig når helt vanlige mennesker bestemte noe, hvis du er kristen baserer du din tro på at det du tror er noe gudomlig, men hvordan kan noe være gudomlig hvis vanlige mennesker bestemte det.

så 2 miliarder mennesker tilber noe som noen mennesker for 1500 år siden sa de skulle tilbe.

 

som om ikke relgion var dumt nok fra før av.

Endret 30. juni 2007 av gunfreak19

[Feonar]

Tror du bør se litt mer nyansert på historien Gunfreak. Romerne underla seg riktignok Gallia med makt, men at Gallia var "meget bra utviklet" er en overdrivelse, når man ser de sammenlignet med Romerriket. Middelhavsområdene deres var ganske rike, men områdene lenger nord var stort sett skog hvor det ikke fantes større bosetninger. Dessuten var det galliske samfunnet langt etter romerne når det kommer til en rekke områder. Det "offentlige" i romerske byer var delt opp på et sett som på mange måter ligner vår egen oppdeling, ett eksempel var et fattigvesen som sørget for at fattige borgere fikk brød/korn nok til å overleve hver dag, et annet er det rettslige systemet, de var kommet lengre i legekunsten, de hadde et millitærvesen som var langt mer effektivt, de hadde ingeniørteknisk innsikt som ikke kan sidestilles med noe før rennesansen og de var mer knyttet til riket sitt enn de forskjellige galliske stammene.

 

Dette er bare noen grunner til at hvertfall jeg beundrer romerriket, og vil plassere de på toppen av min "imperieliste".

[Gunfreak]

jeg sa ikke meget bra utviklket i forhold til roma, jeg sa bare meget bra utviklet i forhold til det mange tror,

 

hjelmen som alle ser på som romersk stjal romerne fra gallerne, de hadde det først, alt roma hadde og bruke stjal de fram andre, de fant aldri opp noe selv.

 

og ja, man skal aldri ta en bok som en sannhet, men selv om bare halvparten av det som står i boka er riktig er det sykt å tenke på.

les boka selv og dra dine egene konklusjoner.

Endret 30. juni 2007 av gunfreak19

[Naranek]

Påstandene som kommer fram i Terry Jones' Barbarians er relativt godt dokumentert med arkeologiske funn. Ellers synes jeg folks oppfattelse av romerrikets ingenørkunster er noe oppskrytt. De hadde definitivt teken på alt som kunne støttes opp av buer, men i forhold til vitenskaplig videreutvikling var de ekstremt begrenset av at de aldri byttet ut romertallene.