fps og øyet!

[kauguru1]

Hvorfor er d slik at fps spill, slik som cs kjører 100 fps, og spillerne bruker høyhastighets skjermer når øyet ikke er noe særlig kjappere enn 60, kanskje litt mer.... hvorfor lager man spillene med mer enn man trenger.... kunne man ikke oppgradert grafikken litt istedet for å pese på at skjermbildene skal komme fort nok, og fortere enn d og?? bare nysgjerrig=P

[thrml]

Hvorfor er d slik at fps spill, slik som cs kjører 100 fps, og spillerne bruker høyhastighets skjermer når øyet ikke er noe særlig kjappere enn 60, kanskje litt mer.... hvorfor lager  man spillene med mer enn man trenger.... kunne man ikke oppgradert grafikken litt istedet for å pese på at skjermbildene skal komme fort nok, og fortere enn d og??  bare nysgjerrig=P

8936277[/snapback]

Jeg merke fint forskjell på 60 hz og 100 hz på en pc og enda lettere merker jeg etterslep med 60 fps i forhold til 100..

[Andrull]

Hvorfor er d slik at fps spill, slik som cs kjører 100 fps, og spillerne bruker høyhastighets skjermer når øyet ikke er noe særlig kjappere enn 60, kanskje litt mer.... hvorfor lager  man spillene med mer enn man trenger.... kunne man ikke oppgradert grafikken litt istedet for å pese på at skjermbildene skal komme fort nok, og fortere enn d og??   bare nysgjerrig=P

8936277[/snapback]

Det at øyet ser FPS er feil. Det kan nok desverre ikke sammenlignes, da vi ikke fungerer likt som PC'er.

Har du f. eks motion blur i et spill, så kan det virke mindre hakkette selv om FPSen er lavere. For det er langt flere faktorer en selve FPS'en i et spill so mfaktisk sier om et spill hakker eller ei.

 

Jo raskere du snur og vender på deg i et spill jo enklere er det å se hakking/lav PFS. Det er riktig at skjermen blinker kun 60 og 75 ganger i sekundet, men denne frekvensen er 100% stabil, noe FPSen gjerne ikke er. (FPS er et gjennomsnitt)

Selv om en skjerm blinker 75 ganger i sekundet, så betyr ikke det at man ikke kan se forskjell på en 80 og en 200PFS. Akkurat hvorfor tør jeg ikke å svare på. Øyet (og hjernen) i seg selv er i stand til å merke forskjell på selv de høyeste FPSene. Men igjen er det mange variabler ute å går.

 

F. eks Jeg kan merke forskjell på 60 og 100FPS i CS, mens 30FPS i Tiberium wars (dette er maks) er helt laggfritt.

Endret 24. juni 2007 av andrull

[flopflop]

Er en fin tråd om emnet her hvor folk blir sinte på hverandre

[Uglegutt]

Er en fin tråd om emnet her hvor folk blir sinte på hverandre

8954448[/snapback]

He he :!:

 

Den evigvarende diskusjonen som er like morsom hver gang!!

[blackbrrd]

Hvorfor er d slik at fps spill, slik som cs kjører 100 fps, og spillerne bruker høyhastighets skjermer når øyet ikke er noe særlig kjappere enn 60 [bilder i sekundet], kanskje litt mer.... hvorfor lager  man spillene med mer enn man trenger.... kunne man ikke oppgradert grafikken litt istedet for å pese på at skjermbildene skal komme fort nok, og fortere enn d og??  bare nysgjerrig=P

8936277[/snapback]

 

Din antagelse, min utheving...

 

Jeg foreslår at du leser denne websiden jeg:

http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

[Zeph]

Emnetittelen i denne tråden er lite beskrivende for trådens innhold og det er derfor ingen god emnetittel. Jo bedre og mer beskrivende emnetittelen er, jo lettere er det for andre å skjønne trådens innhold og det vil være lettere å treffe den riktige forumbrukeren med det rette svaret. Ber deg derfor om å endre emnetittel slik at du unngår at en moderator stenger tråden. Vennligst forsøk å ha dette i tankene neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler.

 

Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen.

 

(Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Ikke kommenter dette innlegget, men gjerne dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet..)

[Jannis-15]

det er kanskje sant at øyet ikke klarer å oppfatte mange "bilder i sekundet", men det betyr ikke at man ikek kan se forskjell på fps på skjermen. dette veldig mye pga vi ikek ser kun på ett punkt på skjermen, men gjerne holder et øye med ting som beveger seg, og da blir det plutselig en helt annen sak.

selv har jeg testet, og jeg set forskjell på for eks 60fps og 100fps i noen spill, men absolutt ikke alle.

[Stigma]

Hvorfor er d slik at fps spill, slik som cs kjører 100 fps, og spillerne bruker høyhastighets skjermer når øyet ikke er noe særlig kjappere enn 60, kanskje litt mer.... hvorfor lager  man spillene med mer enn man trenger.... kunne man ikke oppgradert grafikken litt istedet for å pese på at skjermbildene skal komme fort nok, og fortere enn d og??  bare nysgjerrig=P

8936277[/snapback]

 

Dette vil du kunne finne MAAANGE tråder på med dypere forklaringer, men her her kortversjonen:

 

Øyet klarer å oppfatte mye mye mer enn 60 bilder pr. sekund. rundt 20-24 bilder er grensen mellom hvor vi begynner å oppfatte bilder som flytende video i stedet for en serie med bilder fordi hjernen vår da begynner å "fylle inn" manglende data, men øyet er i stand til å registrere mye mer enn dette og høyere FPS vil gi et inntrykk at av videoen er mer flytende. Faktisk så har tester på jetjagerpiloter vist at øyet kan registrere opp mot 2000FPS på trente individer. Da snakker vi selvfølgeig ikke om at hjernen registrerer hele bildet, men ser endringer i det, slik som en jetjager som suser forbi deg

 

Likevel så er det absolutt ingen tvil om at folk KAN se forskjell på 60FPS og 120FPS. Mer sensitive folk kan også se forskjell på enda høyere framerates. Dette kan du forsovidt teste selv med et gratisprogram som flyter utpå nettet som ble laget for å motbevise akurat denne myten (der kan du rotere en kube i X FPS på venstre siden av skjermen og X FPS på høyre side og selv se forskjellen). Husker desverre ikke navnet på dette programmet, men google for det, eller kanskje noen her i tråden kan huske det for meg.

 

Selvfølgelig så er det jo minskende effekt du får på høyere framerate etterhver som du går høyere. Selv om du kan sikkert selv kan se forksjell på f.eks. 80FPS og 120FPS, så vil jo forskjellen være liten, og relativt uviktig da begge to vil oppfattes av de fleste som "meget flytende". Likevel så er det i konkurransesammenhenger osv. lett å gi opp litt grafikk for å ha enda litt bedre framerate, slik at det ikke er datamaskinen som er for treg under ekstreme situasjoner, men heller hjernen til spilleren.

 

ok, det var kanskje ikke kortversjon hehe men det gidde forhåpentligvis litt innsikt. For de fleste så er nok stabilt 60FPS sikkert mer enn godt nok, men det er altså ikke sant at man ikke kan registrere, eller få utnyttet mye mer enn dette

 

Det er forøvrig en av grunnen til at jeg håper det kommer en ny standard på LCD paneler på sikt, som tillater mer enn 60Hz som er standard nå...

 

-Stigma

[magnemoe]

jup begrensningen er skjerm refresh rate.

Men om du klarer 60 fps i et spill så vil denne synke betydelig om det sjer mye på sjermen, masse npc, mye eksplosjoner osv.

Klarer du en høyere fps til vanlig ungår du lag når det sjer mye og du det er viktig at det ikke er lag.

[flopflop]

Var kanskje en skrivefeil fra Stigmas side, men testen viste ikke at man kunne oppfatte 2000FPS, men 220FPS. Dette er jo også ikke helt korrekt, da det å oppfatte ett bilde som flashes i et lite øyeblikk og som danner et bilde på netthinnen ikke er det samme som at personen er i stand til å oppfatte alle de 220 bildene.

 

Tests with Air force pilots have shown, that they could identify the plane on a flashed picture that was flashed only for 1/220th of a second.

Endret 19. august 2007 av demeyfint