Ang. Signaturregel og håndheving av denne

[Reeve]

#12: Signaturer skal ikke inneholde noe ut over ren tekst og BBKode som lar deg stille farge/størrelse/plassering, samt lar deg lage lenker. Maksimal lengde på signatur skal ikke overstige 4 linjer i Diskusjon.no sitt design, og det er påkrevd å bruke for å begrense størrelsen. Merk at signaturer med upassende innhold blir fjernet uten varsel.

 

Jeg er helt for denne regelen, men jeg spør om det er muligheter for at den kan skrives om slik at, den ikke vil bli fjernet uten advarsel. I stedet kan brukeren som har gjort feilen, få en sjanse til å fikse den, så den står i stil med reglene.

 

Det er ikke spesiellt gøy å se at den nye signaturen din er fjernet uten advarsel pga. du med et uhell gikk over 4 linjer, spesiellt for dem som har brukt en del tid på å prøve å lage sin egen flotte signatur.

 

En oppdatering av denne regelen vil ikke gi noe særlig mer jobb for moderatorene, spesiellt ikke nå som diskusjon.no har hatt en (hvis ikke flere) runder med utvidelse av moderatorteamet.)

 

Men denne regelen må selvfølgelig håndheves utifra hvor stekt regelbruddet er. Hvis det er noe så lite som at man har en halv linje for mye, i de fleste tilfeller ved et uhell, så syntes jeg at den brukeren som har gjort dette, skal få en sjanse til å rette opp i feilen selv. Han/hun vil da kunne ta vare på signaturen sin, redigere den så den passer, og han kan lære av feilen han/hun har gjort.

 

Det er mye bedre å forklare hvorfor ting er slik de er, enn å bare si "sånn er det bare. Deal with it".

[Steina]

En litt for lang signatur er ikke det samme som "upassende innhold" vel?

 

Nå vet jeg ikke om man får advarsel for for lang signatur før den fjernes, men regner kanskje med at man gjør det?

[Reeve]

En litt for lang signatur er ikke det samme som "upassende innhold" vel?

 

Nå vet jeg ikke om man får advarsel for for lang signatur før den fjernes, men regner kanskje med at man gjør det?

8936821[/snapback]

 

Etter mine erfaringer vil signaturer som er over 4 linjer bli fjernet uten advarsel.

 

Det er det jeg har hørt fra andre, og det har skjedd med meg (dog. lenge siden, rett etter jeg registrerte meg her)

[Martin A.]

Første advarsel fikk du allerede når du registrerte deg, og bekreftet at du hadde lest retningslinjene og nettiketten.

 

Og du kan da selv se hvordan signaturen din ser ut rett etter at den er lagret.

Har du høyere oppløsning enn 1024*768 kan du vel velge skinnet "Hardware.no", da dette har en fast bredde.

Endret 25. juni 2007 av M4rTiN

[Reeve]

Første advarsel fikk du allerede når du registrerte deg, og bekreftet at du hadde lest retningslinjene og nettiketten.

 

Og du kan da selv se hvordan signaturen din ser ut rett etter at den er lagret.

Har du høyere oppløsning enn 1024*768 kan du vel velge skinnet "Hardware.no", da dette har en fast bredde.

8939253[/snapback]

 

Ja, men det er dessverre ikke alle som leser gjennom hele nettiketten og retningslinjene godt nok.

 

Jeg leste gjennom de, men misset det med at det var i diskusjon.no's design, så mistet min signatur.

 

Men dette er ikke en tråd som gjelder meg mer. Dette er fordi det er mange som mister sine signaturer pga dette. Senest i gårså jeg en som hadde mistet sin signatur, uten en advarsel.

 

En advarsel er når du får en PM fra en moderator eller lignende, så du vet hva du har gjort galt.

 

Tingen er at det er en uting at så mange må miste sine signaturer pga. en liten tabbe. Det er jo greit nok med de som propper den med bilder osv. men de som bare så vidt overskrider 4 linjer, budre få en sjanse.

[martbo]

Jeg pleier å fjerne signaturer som bryter med retningslinjene, men sender samtidig en kopi av signaturen og en påminnelse om retningslinjene til vedkommende.

 

Det blir veldig mye jobb hvis man først skal sende PM med 'advarsel' for så å måtte sjekke tilbake om det har blitt gjort noe med det før man eventuelt sletter signaturen.

[Jankee]

Slik macfjott skisserer så skal alle moderatorer gjere det slik, uhell kan diverre forekomme der ein sletter utan at ein hadde tatt kopi eller gløymer å sende pmen.

[Dotten]

Nå er det nok heller unntaksvis at en signatur blir fjernet uten noen form for varsel. Moderator har mulighet til å fjerne upassende innhold uten varsel, som påpekt i retningslinjene, men de fleste ser nok nødvendigheten av å gi beskjed og dette er så absolutt å foretrekke.

 

Noen er veldig behjelpelige og sender brukerne en kopi av den fjernede avataren, andre gir bare en enkelt beksjed om at den er fjernet.

 

Når det kommer til forslaget om at brukeren selv bør kunne få muligheten til rette opp feilen så er ikke den å foretrekke. Dette rett og slett fordi det kreves ekstra arbeid av moderator om man må vende tilbake og dobbeltsjekke om brukeren har gjort endringen som er påkrevd. Og om så ikke brukeren har gjort det så sitter vi med ett overfor et overtramp som er mye værre enn å ha "ulovlig" signatur; Man har ignorert påpekning fra moderator.

 

I tillegg kan det skape kaos ved at flere moderatorer med ett engasjerer seg i samme sak, i tillegg til at brukere til stadighet vil rapportere signaturen i påvente av at brukeren finner det for godt å endre den.

 

Da er det mye bedre at moderator er effektive og fjerner den og gir beskjed til vedkommende om hva som er skjedd og hvorfor.

[Reeve]

Jeg pleier å fjerne signaturer som bryter med retningslinjene, men sender samtidig en kopi av signaturen og en påminnelse om retningslinjene til vedkommende.

 

Det blir veldig mye jobb hvis man først skal sende PM med 'advarsel' for så å måtte sjekke tilbake om det har blitt gjort noe med det før man eventuelt sletter signaturen.

8940927[/snapback]

 

Vel, hvis bare alle moderatorer hadde gjort dette

 

Hvis det hadde vært mulig at alle moderatorer gjorde dette, så hadde det vært en stor forbedring. Ellers skjønner jeg problemet med mer arbeid pga. man må dobbeltsjekke osv.

 

EDIT: Leste litt bedre gjennom nå, og ser at alle moderatorer skal gjøre dette. Det vil jo som sagt skje uhell osv.

 

Men, jeg har fått svaret mitt, og nå vet jeg at i teorien så skal moderatoren sende signaturen som er fjernet. Som sagt, så skjer det uhell. Moderatorene er ikke mer perfekte enn andre mennesker, så kan ikke refse noen for det

 

 

Tråden kan egentlig stenges, ettersom jeg har fått svar på det jeg ville, og blitt litt klokere.

Endret 25. juni 2007 av christopher909

[darkness|]

Da jeg var moderator var det ikke blitt bestemt at alle skulle legge ved den gamle signaturen.

 

Det ble tatt opp internt, men jeg tror ikke det ble fastsatt noe.

[Dotten]

Det er ikke slik at moderatorene skal legge ved den slettede signaturen. Dette er opp til hver enkelt moderator. Så lenge vedkommende får beskjed er det godt nok, men det er en fin tendens at så mange brukermoderator sender ved den slettede signatur

[Bettibell]

Syns at moderatorer burde si ifra før de endrer signaturen til noen slik at de har mulighet til å endre selv...

[Heilage]

Hver gang jeg sletter en signatur som bryter med retningslinjene, sørger jeg for å ha med BB-koden til den gamle signaturen i PMen jeg sender (som jeg alltid sender). Men det har skjedd en gang at jeg trykte ctrl-c en gang for mye og mistet koden, ergo fikk ikke brukeren igjen den gamle signaturen, noe jeg beklaget. Jeg ser ikke problemet med den ordningen.

[Bettibell]

Hver gang jeg sletter en signatur som bryter med retningslinjene, sørger jeg for å ha med BB-koden til den gamle signaturen i PMen jeg sender (som jeg alltid sender). Men det har skjedd en gang at jeg trykte ctrl-c en gang for mye og mistet koden, ergo fikk ikke brukeren igjen den gamle signaturen, noe jeg beklaget. Jeg ser ikke problemet med den ordningen.

9396273[/snapback]

Jeg ser problemet, signaturen min ble slettet igår eller for noen få dager siden og jeg fikk ikke vite noe før jeg merket det selv.

[Heilage]

Hver gang jeg sletter en signatur som bryter med retningslinjene, sørger jeg for å ha med BB-koden til den gamle signaturen i PMen jeg sender (som jeg alltid sender). Men det har skjedd en gang at jeg trykte ctrl-c en gang for mye og mistet koden, ergo fikk ikke brukeren igjen den gamle signaturen, noe jeg beklaget. Jeg ser ikke problemet med den ordningen.

9396273[/snapback]

Jeg ser problemet, signaturen min ble slettet igår eller for noen få dager siden og jeg fikk ikke vite noe før jeg merket det selv.

9396277[/snapback]

 

Så fordi moderatoren som fjernet signaturen din glemte å sende deg en PM om det, skal vi la signaturer som bryter med retningslinjene stå, i påvente av at brukerne selv endrer dem?

[Bettibell]

Moderatoren kan jo sende pm og vis ikke jeg endrer innen 1 dag fjerner han den..

[Zeph]

Moderatoren kan jo sende pm og vis ikke jeg endrer innen 1 dag fjerner han den..

9413153[/snapback]

Det skaper alt for masse arbeid for oss. Om eg kjem over 4-5 signaturer i løpet av ein dag må eg først sende advarsel til samtlige, så ettersjekke neste dag om noko har skjedd. Skjer ingenting må eg endre signaturen og sende enda ein PM. Er ikkje brukaren logga på i det tidsrommet er det lite han kan gjere.

 

Dagens system meiner eg er det beste.

 

Ser eg ein signatur med tomme linjer som fører til at den går over 4 så fjerner eg dei utan advarsel, innhaldet blir då det same.

 

Ein signatur som er for lang, har bilete eller anna uønska innhald blir fjerna, PM blir sendt med signatur og sitat frå retningslinjene. Er det 6 linjer i signaturen så tar eg vekk 2 og prøver alltid å fjerne delar så signaturen framleis har ein meining. Å fjerne eit halvt sitat er for eksempel litt dumt.

 

Eg skal være ærlig og innrømme at eg har fjerna signaturer utan å sende PM enkelte ganger, men har skjerpa meg på den delen.

[TheHead]

Synes det er helt ok at moderatorene sletter signaturene, men som det ble nevnt her så ser jeg det som en fordel at det som slettes sendes som PM.

 

Jeg har et litt variabelt aktivitetsnivå her på forumet, og hadde tidligere en signatur med quote. Dette var tillatt tidligere, men denne regelen ble endret uten at jeg fikk dett med meg. En moderator fjernet quoten min og sendte en melding på PM.

 

Helt greit spør du meg

Endret 3. september 2007 av TheHead

[Alastor]

Når man har for lang signatur så fjerner jeg signaturen, og sender pm til brukeren med info om hvorfor, samt under min signatur kopi av den originale signaturen.

[tmolberg]

Må si meg enig med moderatorene her at det er passende og slette signaturen til vedkommende men det jeg er helt uenig i er at moderatorer kan skifte signaturen til; Ikke mer enn 4 linjer her takk eller noe slikt. Syns det blir litt feil at de kan bestemme hva en person skal ha som signaturen sin. Hvis de skulle gjort noe så var det i såfall bare å ta bort alt som stod i signaturen. Kan godt være at folk har bare "ikke no mer enn 4 linjer her takk" frivillig.