98' vs. XP

[A_berg]

Jeg er med i en liten gjeng som ofte møtes til et helge-nettverk. der har vi mange OS representert:

98 1st edition

98 2nd edition

2000

ME

XP

For meg har det virket som XP faktisk er det minst stabile! (untatt ME, som er helt håoløst). Vi som har 98 har nærmest et plug'n'play nettverk hver gang, mens XP må streve i lange tider for å koble seg opp mot alle de andre maskinene. nå er det slik at jeg skal ha ny maskin, hva er da anbefalt?

maskinen skal i hovedsak brukes til nettverk, og jeg har (nesten) bare gode erfaringer med 98.

jeg vil vite hva andre har av erfaringer.

Hvilket OS er best for nettverk?

[Judaz]

Hvis du har problemer med XP i nettverk med 98 maskiner, kan jeg si med 99% sikkerhet at dette skyldes windows 98 maskinene. Windows 98 suger når det gjelder nettverk.

 

- Judaz -

[chma]

for å si det sånn, etter mine erfaringer 2000 og xp er dønn stabilt, kan fin tkjøre i mange dogn med hard bruk spil, DC, ftp server, divx encoding etc, uten å miste noe av satiliteten i xp. Har ikke brukt dette i win2k men tror det etter hva jeg har lest og hørt.

Men det er fullt mulig med forskjellige oppfatninger, men hvis man har et nettverk med kun xp maskiner vil det bli en del lettere p bruke de sammen.

Men det er nok de eldre os som 98 og me (suger begge to).

 

Så få deg xp på alle maskinene du hvis det er mulig

[Grimmy]

PGA sikkerhetsmessige årsaker så er nettverket i Windows XP litt anderlesed enn det er i Windows 98. Jeg lurer på om du må installere IPX/SPX protokollen selv, pluss at du sikkert må ha noe NetBEUI eller hva det heter, (NetBIOS?). NetBIOS tror jeg ligger på Windows XP CDen, jeg tror ikke den er nødvendig for å få det til, men den ligger nå der en plass. Jeg vet at Windows XP er bedre, pga du ikke får til nettverket så er ikke OSet ustabilt. Det er vel en den hastighetsforbedringer til Windows XP som du kan finne på www.tweakxp.com , der finner du og en tweak som gjør at XP maskinen finner nettverket raskere eller noe sånn, hvis jeg ikke husker feil.

 

Hvis du skal ha ny maskin så anbefaler jeg Windows XP, hvis du er litt flink med PC og kjenner til litt avanserte funksjoner så anbefaler jeg Professional versjonen, hvis ikke, så må det bli Home. Du kan bruke Pro versjonen som et eksternt skrivebord, det er litt hendig. Du kan altså koble deg til "desktop" maskinen din med WinXP Pro, via internett fra en hvilken som helst PC, så sant den støtter kravene til programmet som ligger på XP CDen som kreves for å koble til.

 

Jeg ser i dag frem til om Apple kommer til å lansere sitt OS til PC. Det er noe jeg er inetessert i, gjør de det så skal nok jeg teste det når jeg får muligheten. Jeg har ventet en stund på at PC skal få en verdig OS konkurent. Jeg tenker da på stabilitet og brukervenlighet, derfor driter jeg i Linux, Unix, xBSD og alt annet tull som kun er bra hvis du leser deg gjennom en 1000 siders bok og vil kjøre en server.

[agvg]

 

For meg har det virket som XP faktisk er det minst stabile! (untatt ME, som er helt håoløst). Vi som har 98 har nærmest et plug'n'play nettverk hver gang, mens XP må streve i lange tider for å koble seg opp mot alle de andre maskinene.

 

 

Det du kaller strev kalles ofte sikkerhet, det holder som regel og skru på gjestekontoen i w2k/XP så blir ting mye enklere men adskilligt mindre sikkert.

Kjøp XP, win9x er dødt og all support kommer til og bli lagt ned i nær fremtid.

[blackbrrd]

win98 + winxp = krøll, ihvertfall i samme nettverk.. det tar gjerne lang tid å koble seg til winxp maskinene fra win98 maskinene.

 

har litt erfaring fra winxp, har lang erfaring fra win2k, win98, (win3.11 og dos6.22... )

 

likte egentlig win2k best, deretter winxp og til slutt win98 (win3.11 funker fint på 486'n)

[chimera]

Jeg har tilsammen fem maskiner satt sammen av egen HW og har aldri verken hatt feil i eventlogen eller BSD(BlueScreenDisplay)/CTD(CrashToDesktop). Jeg har restart % på 100

 

Når man overklokker, kan maskinen bli ustabil.

 

Windows XP Pro er og blir 98% stabilt hvis det er satt opp riktig og av riktige personer.

 

Windows 98 er et OS som er stabilt hvis man ikke modifiserer det.

Windows XP er tryggere, ved et minnedump vil det få BSD, et tilsvarende vil ikke 98 det.

 

Da har du valgt feil HW, innstillinger eller noe slikt.

 

Å si at Windows 98 SE er bedre enn WinXP viser bare at dere ikke kan særlig mye(32-bits applikasjoner).

 

Selv om jeg foretrekker at annet OS: linux.

[chma]

Jeg har tilsammen fem maskiner satt sammen av egen HW og har aldri verken hatt feil i eventlogen eller BSD(BlueScreenDisplay)/CTD(CrashToDesktop). Jeg har restart % på 100

 

Når man overklokker, kan maskinen bli ustabil.

 

Windows XP Pro er og blir 98% stabilt hvis det er satt opp riktig og av riktige personer.

 

Windows 98 er et OS som er stabilt hvis man ikke modifiserer det.

Windows XP er tryggere, ved et minnedump vil det få BSD, et tilsvarende vil ikke 98 det.  

 

Da har  du valgt feil HW, innstillinger eller noe slikt.

 

Å si at Windows 98 SE er bedre enn WinXP viser bare at dere ikke kan særlig mye(32-bits applikasjoner).  

 

Selv om jeg foretrekker at annet OS: linux.

 

 

mye smart her, og dette med hvordan nettverket er satt opp har nok skylda, ved å sette opp riktig skal man kunne få en 95 maskin til å fungere knirke fritt med alle andre ms os. Men Xp har en del fordeler, og ja som nevnt det er helt stabilt som 2000, selv satt opp av meg..... og med alle funksjoner som xp har er vel valget enkelt.....

dette blir litt som med ms servere, de er like trygge som andre, bare de er satt opp riktig og ofte er de jo ikke det.

[Judaz]

Jeg tenker da på stabilitet og brukervenlighet, derfor driter jeg i Linux, Unix, xBSD og alt annet tull som kun er bra hvis du leser deg gjennom en 1000 siders bok og vil kjøre en server.

 

Og MacOS er bassert på hva da? Jo på noe så stort "tull" som BSD kjernen. Vet du egentlig hva du snakker om? I det hele tatt? Tenk før du skriver/poster.

 

Har ikke noe særlig erfaring med hverken MacOs, eller andre bsd varianter. Har brukt Linux en stund, og synes det går greit, selv om det eneste linux litteraturn jeg har lest var ei blekke på 25 sider som fulgte med RedHat CD'ene jeg kjøpte på Narvesen.

 

Du sier du vil ha et alternativ til Windows, men du oppfordrer ikke akkurat andre til å bruke alternative OS når du kommer med slike usakelige påstander. Prøv Linux du også, det er mye enklere enn du tror.

 

- Judaz - :o

[Grimmy]

Og MacOS er bassert på hva da? Jo på noe så stort "tull" som BSD kjernen. Vet du egentlig hva du snakker om? I det hele tatt? Tenk før du skriver/poster.

 

 

Jaja, da tenker vel du i litt feil baner. Jeg ser ikke på OS X som BSD fordi det er bygget på samme kjerne. Ved å skrive xBSD så mener jeg alle OS som har et eller annet BSD i navnet sitt, noe som jeg ikke klarer å finne i de tre bokstavene OS X. Jeg mener at Linux og BSD er for avansert, for basert på at brukeren må skrive hva maskinen skal gjøre. Hvis du først kommer i et vidusbasert system så er det ekstra programvare. Kontrollpanel og slike ting er kompliserte, det er ikke lett å installere programmer, det er vanskelig å styre systemet. For å si det mildt så er det ikke brukervennelig. Da hadde vel MANGE flere konvertert, siden det er gratis. Apple's OS X er brukervennlig, meget brukervennlig, det er pent å se på, og har nå mulighet til å erkjenne en annen status en PC verdens sekt. Du misforsto begrepet mitt, dette er mine meiniger, de kan være feil for noen, men de stememr for meg. Jeg har testet en del OS'er og jeg vet hva jeg liker og ikke liker. Pr. i dag så er det Mac OS X Jaguar og Windows XP Professional som er enklest og best. ETTER MIN MEINING

[covah]

Jeg lurer på om du må installere IPX/SPX protokollen selv, pluss at du sikkert må ha noe NetBEUI eller hva det heter, (NetBIOS?). NetBIOS tror jeg ligger på Windows XP CDen, jeg tror ikke den er nødvendig for å få det til, men den ligger nå der en plass.

 

Du må ikke blande NetBEUI og NetBIOS.

NetBEUI er en egen nettverksprotokoll på samme måte som IPX og TCP/IP (men ikke routbar, noe som vil si at du bare kan bruke det på små nettverk), mens NetBIOS er et API for programmer som jobber over nettverk. Om nettverket er TCP/IP eller IPX spiller ingen rolle.

 

For å få nettverk til å fungere i XP, trenger du hverken IPX eller NetBEUI. Det eneste du trenger er TCP/IP. For at browsing i nettverket skal fungere greit, må du aktivere NetBIOS over TCP/IP. Dette er default avslått i XP.

 

For å enable NetBIOS, høyreklikker du på "My Network Places", velger properties, høyreklikker på LAN connection, velger properties igjen, dobbeltklikker på TCP/IP, velger advanced, går til WINS og velger "Enable NetBIOS over TCP/IP".

[plumbo]

Jeg tenker da på stabilitet og brukervenlighet, derfor driter jeg i Linux, Unix, xBSD og alt annet tull som kun er bra hvis du leser deg gjennom en 1000 siders bok og vil kjøre en server.

 

Hva med Windows 2000 Server boka mi, som er på 1321 sider,

mener du at derfor er det et dårlig operativsystem?

[freaas]

Er du helt teit i huet? win 98 suger!!!!!

 

Grunnen til du connecter tregt med winXp er fordi pc'en din suger ille!!!

[Pop]

Som de fleste konkluderer med, gå bort fra Win9x-antikvitetene. Spander heller bare litt tid til å sette deg inn i nettverksløsninger og Win2k og WinXP vil vise seg å være langt bedre, på alle måter. Jeg lover.

Drifter et privat studentnett ved universitetet i Bergen, og kan forsikre deg om at probleme vi hadde i overgangsfasen, da noen kjørte 98, noen ME og noen med 2000 er helt borte nå som alle er over på W2k og XP.

 

De sistnevnte er faktisk ganske gode OS, og funker bra sammen med Linux-maskinene (om du fixer samba skikkelig) og FreeBSD.

 

Prøv, og LAN-helgene deres blir garantert bedre.

 

-P-

[Haldamir]

XP er best! Problemet mellom 98 og XP kommer av at 98 er så dårlig!!!

98 er sikkert best for de som ikke trenger så mye da... Men, men...

Hadde 98 selv, men ga opp da jeg til slutt aldri fant noen på spilla vi spilte på LAN...

[BBernes]

 

Dette er en latterlig tråd . . Ta et kurs i nettverk .

Det er ingen problem og få win98,2000 og xp til og funke sammen på nett .

[honnings88]

Kan vi prøve å holde oss til tema her ?

[bkak]

     

 

Dette er en latterlig tråd . . Ta et kurs i nettverk .

Det er ingen problem og få win98,2000 og xp til og funke sammen på nett .

Ikke noe problem, nei. Jeg liker 98 bedre enn XP på dette, siden XP er i smurfemode hos vennen min som bruker det. Umulig å finne fram

[P@rm@nn]

Av XP vs 98 er svaret enklet, XP vinner soleklart. Men selv har jeg dumpet begge til fordel for win2k som leverer alt jeg ønsker meg, stabilitet, fart, relativ konifurerbart(er ikke linux da) og uten alle de "gjør det for deg men lager bare problemer når jeg gjør det feil" guidene.

[TheBoz]

Jeg er med i en liten gjeng som ofte møtes til et helge-nettverk. der har vi mange OS representert:

98 1st edition

98 2nd edition

2000

ME

XP

For meg har det virket som XP faktisk er det minst stabile! (untatt ME, som er helt håoløst). Vi som har 98 har nærmest et plug'n'play nettverk hver gang, mens XP må streve i lange tider for å koble seg opp mot alle de andre maskinene. nå er det slik at jeg skal ha ny maskin, hva er da anbefalt?

maskinen skal i hovedsak brukes til nettverk, og jeg har (nesten) bare gode erfaringer med 98.

jeg vil vite hva andre har av erfaringer.

Hvilket OS er best for nettverk?

 

Som de andre her sier, så kommer problemene av at Windows 98 ikke har noe sikkerhet i det hele tatt. Vil ikke anbefale deg å legge inn 98 i alle fall, det er elendig på ny hardware, og er lite framtidsrettet. Om du har muligheten vil jeg anbefale deg å legge inn Windows 2000! Det er MYE mer stabilt enn XP, og har ikke så mye dill dall som XP har. Mye dill dall = mye feilkilder! Windows 2000 er ryddig og greit og suupert i nettverk, + at det ikke krever like mye av maskinen som XP.