aldersgrense på filmer

[Programvare]

Man kan få psykiske sår. Jeg fikk se en del av skrekk/grøsseren IT når jeg var 6 år. Tror ikke at jeg sluttet å være redd for klovner før jeg var 10 elns...

[_crs_]

jeg tror ingen får varige pyskiske sår

 

Du tror, ja. Men man burde vite, før man gambler et barns uutviklete sinn på å utsette det for filmer med ekstreme voldshandlinger, språk, holdninger etc. Det kan gjøre uslettelig inntrykk, og vil definitivt påvirke et barns oppvekst. Du har et stort problem den dagen det viser seg at det er blitt en unge med adferdsproblemer, aggressivitet, ustabilt humør, frykt, redsel (you name it) og du må spørre deg selv om KANSKJE årsaken er de stygge filmene ungen fikk se. Den samvittigheten hadde ikke jeg klart å leve med ihvertfall.

[Gunfreak]

alle vennen mine så på samme filmer jeg gjorde, og ingen av dem har blitt skadet av det, husker vi så på Full metal jacket på 12års dagen til en og A better tomorow 2 når vi var 13. kjempe gode bardoms minner.

 

og som sagt voksene action filmer viser følger av død mye bedre enn barnevennlige filmer.

[_crs_]

alle vennen mine så på samme filmer jeg gjorde, og ingen av dem har blitt skadet av det, husker vi så på Full metal jacket på 12års dagen til en og A better tomorow 2 når vi var 13. kjempe gode bardoms minner.

 

Det er bare noen få personer. Faktum er at det er mange barn med problemer, og faktum nummer to er at mange er blitt slik på grunn av problematisk oppvekst. Å få se stygge filmer som liten unge er ikke et bidrag i positiv retning, og det er udiskuterbart at dette kan være skadelig for et uutviklet sinn. Enhver fornuftig voksen med ansvar for et barn vil BESKYTTE barnet, ikke utsette det for potensielt skadelige inntrykk.

[Programvare]

Jeg har sett både Saw og Kill Bill og er 14 år, men har jeg fått paranoia, angst, redsel. Neida

[blured]

Jeg vil tro at det innholdet i en film ikke gjør noe særlig skader på barn. Men man ser gjerne en sammenheng mellom barn som får lov til å se på hvilke filmer de vil, og atferdsproblemer.

Men grunnen til det er vel heller det (merk: ikke alltid) at foreldrene her ikke bryr seg, eller setter så veldig mange grenser på andre områder heller.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

noe av det beste med barndomen min var å se "voksen" filmer, noen filmer MÅ jo sees som barn for å få mest ut av dem, spesielt skrekk filmer.

 

en skrekk film er ALDRI skummel når man er 25, ja man kan skvette men man blir aldri redd, klassiske filmer som Alien, Nightmare on elmstreet bør ALLE se før de 12 ellers blir man aldri redd, jeg husker tilbake hvor redd jeg var for at en alien skulle komme å ta meg etter jeg hadde sett alien da jeg var 9. det er jo kjempe gøy og bra minne nå.

 

Bare tull. Det er helt individuelt om man blir redd eller ikke. Du generaliserer jo bare i dette tilfellet men jeg antar at du uttaler deg om egne erfaringer med at du ikke synes skrekkfilmer er skumle nå, men det kan jo liksågodt være at du føler det sånn nettopp FORDI du så skrekkfilmer når du var liten. Blir vel litt herdet etter hvert også. Og akkurat sånn herding er jeg ingen fan av egentlig, jeg ser ikke poenget med å gjøre seg helt likegyldig til vold, blod og gørr på film.

 

noen barne filmer er jo elendige når det kommer til moralen.

ta feks. lion king, der Siimba lar scar leve men så dreper de slemme han, dette lærer barna at gode mennesker(eller løver) aldri aldri trenger å ta vansklige om moralsk tvilsome avgjørelser for å beskytte andre uskyldige, det viser at alle som forjent å bli straffet blir det uansett. dette er jo tullete. så vis man fanget hitler så så skulle det være greit å la han gå, fordi han ville få som fortjent uansett.

Jeg ser ikke helt relevansen dette har til aldersgrenser på kinoer. Fordi du mener at moralen i en barnefilm er kjip så er aldersgrenser tullete. Da er det jo bare å finne en "voksenfilm" med tvilsom moral eller et dårlig budskap så er det argumentet irrelevant. Det er jo ikke akkurat vanskelig. Hadde alle filmer hatt god moral ville vel det vært et problem også.

 

lette action komedier som three musketers viser masse drap men ikke noe blod, viser ikke følger av vold og drap, slemme folk bare faller om og stønner og det er det. men viss de ser Die hard og ser at når noen får en byge med 9mm i kneskålene gjør det faktsik vondt og det er grotesk.

 

Her er jeg faktisk litt enig. Jeg liker ikke glorifisering av vold. Samtidig ser jeg ingen grunn til at en niåring skal se noen få en byge med 9mm i kneskålene, bare fordi det er mer realistisk.

 

en venn av stefaren min har en sønn på 12-13 år og en av mine store gleder å dele mine filmer med han så han kan se gode voksene filmer, filmer som kill bill, sin city ect. som er briljante og alle egentlig bør se. faren hans har ikke noe problemer med dette da han er old school og lot sønnen sin se bond som 7 åring.

 

Det går helt fint an å vente til man er gammel nok. Finnes nok gode filmer å se i mellomtiden uten så mye vold. Man kan lære masse av å se Stand By Me også.

 

Jeg mener at aldersgrenser bare er en "anbefaling" hvor man kan vurdere innhold i filmer før man ser dem. Det er veldig dumt at barn blir stoppet på kinoen fordi de er for unge, siden alder har ingenting å si om hvor moden man er og hvordan man oppfatter filmer. Kan man ikke bare la barnet lære av feilen hvis det var et dumt valg av barnet å se voksenfilmen?

Det er det jo foreldres jobb å kontrollere hva barn ser og ikke ser, ikke billettselgeren eller billettøren.

8924352[/snapback]

 

Med den logikken skulle vi også solgt alkohol til alle i butikken, også mindreårige, så fikk det være foreldrenes ansvar om de drakk den eller ikke.

 

Noe som er problemet med å vise vold til små unger er at de har vanskeligere for å skille hva som er virkelig og hva som bare er oppdiktet (som gunfreak som trodde han kom til å bli tatt av aliens som niåring). Jeg har ingen interesse av en unge som ikke får sove på en uke fordi h*n er redd for at et eller annet skummelt som har skjedd på film skal skje igjen i virkeligheten. Selv om det "lærer de en lekse" om at de ikke bør se voksenfilmer igjen.

 

ingen voksene blir redde av en skrekk film, så sånn sett er skrekkfilmer bortkasta på voksene. noen filmer som alien er sterke filmer i seg selv med mye spening og gode efffekter og kan nytes når man er voksen, men man blir jo aldri redd for en alien.

 

de fleste standar skrekk filmer blir jo faktisk ganske teite og komiske når man ser dem som voksen

8926730[/snapback]

 

Dette stemmer ikke, og det er ikke et argument for å ikke ha aldersgrenser at ikke voksne blir redde av skrekkfilmer heller, og derfor skal vi vise dem til barn. Og nei, det er heller ikke et argument MOT aldersgrenser at man klarer å skille fantasi og virkelighet i en film og derfor ikke blir redd det skal skje i virkeligheten. Det er et argument for.

 

alle vennen mine så på samme filmer jeg gjorde, og ingen av dem har blitt skadet av det, husker vi så på Full metal jacket på 12års dagen til en og A better tomorow 2 når vi var 13. kjempe gode bardoms minner.

Nicket ditt er "gunfreak" da. Nå skal jeg ikke påstå at dette har noe med å se mye vold som liten å gjøre men det indikerer jo en viss interesse for skytevåpen, noe jeg ønsker at mine barn skal utvikle minst mulig =D

 

og som sagt voksene action filmer viser følger av død mye bedre enn barnevennlige filmer.

Følgene av død er vel at man dør både i filmer og disney, strengt tatt. Følger av vold er greiere, men jeg synes at volden forherliges akkurat like mye i de fleste "voksenfilmer" den er bare mer grafisk.

Endret 24. juni 2007 av Slettet-Axby2kEH

[Akidon]

Jeg er i alle fall vannvittig glad jeg så alle bond filmene som 11, 12 åring. Hadde ikke vert det samme i dag. Men jeg skjønner at det er aldersgrenser. Men 15 og 18 årsgrenser ser jeg ikke helt poenget med. Greit nok at man vil beskytte små barn. men når mam går siste året på barneskolen og ungdomskolen vil jeg påstå at de fleste tåler å se filmer med litt mer brutalt innhold.

 

Men nå er det vell også slik at 11 åringer får se 15 årsfilmer på kino i følge med voksene. Så sånn sett er jo den absolute aldersgrensen 11, men det er opp til de foresatte å vurdere om ungen tåler sånne filmer. For som det er sakt tidligere folk er forskjellige.

 

Når det gjelder skrekkfilmer er jeg enig med gunfreak. Disse bør sees før man blir voksen. Man har bare godt av å bli skremt litt. Ingenting som er så gøy som å kjenne adrenalinet pumpe. Og jeg tviler på at mange over 20 kjenner det serlig godt av å se exorsisten eller lignende.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Det tror jeg faktisk det er flere som gjør. Dessuten liker jeg det faktum at man kan bli skremt av en film, men i ettertid vet at dette er bare fantasi, og ikke kommer til å skje i virkeligheten. Det gjør ikke alltid barn, så de blir ikke bare skremt, de blir redde i ettertid også, det er noe helt annet. Dessuten er vår definisjon av hva som er skummelt svært forskjellig fra barn, det finnes mange nok som var redde for f.eks. Hufsa i Mummidalen da de var små og det var mer en nok, jeg ser ikke noen grunn til å utsette dem for Alien da

 

Det er vel kanskje en av grunnene til at folk blir så skremt av barn eller familiemedlemmer det tilter for også, for det ligger litt i bakhodet at dette er noe som faktisk KAN skje.

[Gunfreak]

det er jo opplagt at har du en unge du vet er lett redd tvinger du den ikke til å se alien for å lage en mann ut av han.

 

men kan du se LOTR med menneskenetende orker som katapulterer menneske hoder. eller enrome edderkopper osv. så kan du faen meg se Alien.

 

og lotr hadde vel 11års grense

 

og hufsa var 100ganger så skummelt som alien,

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Nettopp. Det var det som var poenget mitt også. Det er ikke alle som tåler å se skumle filmer. Dermed hindrer aldersgrensen at de går og ser disse på kino, eller leier dem på video (i hvertfall noen steder). Og hvis unger blir redd for Hufsa, er det ikke noe vits å vise mennesker som skytes eller kappes hodet av etc, det er lettere for barn å skjønne at noe som ser ut som maten til Pac Man ikke er ekte enn en film med virkelige mennesker.

 

Dessuten hadde LOTR helt latterlig aldersgrense, den skulle i allefall vært femten. Jeg fikk vondt av å se en del av de yngste ungene på kinoen, de hadde ingenting der å gjøre.

[Gjest Slettet-dUuoCe48tm]

...

Dessuten hadde LOTR helt latterlig aldersgrense, den skulle i allefall vært femten. Jeg fikk vondt av å se en del av de yngste ungene på kinoen, de hadde ingenting der å gjøre.

8933403[/snapback]

Helt enig. Satt noen relativt unge på raden foran meg og gråt under en av slagsscenene i Lotr da jeg så den på kino.

 

Jeg er helt for aldersgrenser. Jeg var ganske ødelagt etter å ha sett Interview with a vampire for 12 år siden.

[Gunfreak]

Nettopp. Det var det som var poenget mitt også. Det er ikke alle som tåler å se skumle filmer. Dermed hindrer aldersgrensen at de går og ser disse på kino, eller leier dem på video (i hvertfall noen steder). Og hvis unger blir redd for Hufsa, er det ikke noe vits å vise mennesker som skytes eller kappes hodet av etc, det er lettere for barn å skjønne at noe som ser ut som maten til Pac Man ikke er ekte enn en film med virkelige mennesker.

 

Dessuten hadde LOTR helt latterlig aldersgrense, den skulle i allefall vært femten. Jeg fikk vondt av å se en del av de yngste ungene på kinoen, de hadde ingenting der å gjøre.

8933403[/snapback]

 

 

Det skulle være opp til foreldre å passe på, de bør kjenne barna sine og vite hva de tåler og ikke tåler.

 

og ja hvis en 10 åring vil se Kill bill vol. 1 på kino og forledrene sier nei det får du ikke lov til. så vil de fleste 10åring ikke fått sett filmen da, det nå koster 100kr å se kino og de fleste 10åringer har ikke så mye penger på en gang. og de som får penge og kommer seg på kinoen og syns dette var skummelt eller ekelt får de takke seg selv. de kan bli redde eller gråte men unger kommer seg. det skal mer til å øddlegge unger. og viss den ungen ble redd av å se kill bill, så vil de lære av det og de ville ikke finne på å gjøre det igjen.

 

overbeskytte barn er ikke bra, det er new age crap på samme invå som Feng Shui.

barn skal lære av feil de gjør.

[_crs_]

og de som får penge og kommer seg på kinoen og syns dette var skummelt eller ekelt får de takke seg selv. de kan bli redde eller gråte men unger kommer seg. det skal mer til å øddlegge unger. og viss den ungen ble redd av å se kill bill, så vil de lære av det og de ville ikke finne på å gjøre det igjen.

 

 

Den retorikken der er hårreisende. Barn har ikke samme vurderingsevne som voksne, og er ikke moden nok til å alltid kunne skjønne hva de utsetter seg for. At de skulle takke seg selv for at de gikk og så en skummel eller ekkel film er rett og slett bare latterlig. Barn er mye lettere påvirkelig, via alt fra reklame til vennepress. Det hadde overhodet ikke gått om det ikke skulle være aldersgrenser og barn skulle selv få bestemme hvilke filmer de skulle få se. Barn har ikke samme evne som voksne til å ta lærdom av erfaringer.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Å joda. Sett dem ut på motorveien hele gjengen, de må jo lære at biler er farlige. Gi dem gjerne en skarp kniv og en flaske med noe løsemiddel når man først er i gang. Vi må jo ikke hindre ungene å lære av egne erfaringer:D

[Gunfreak]

jeg sier ikke at barn skal få ladet våpen å leke med, men å sammenligne filmer med kniver å skyte våpen blir feil.

dere vil vel kutte ned alle trær og fjerne lekestativer også dere, pakke barna i bobleplast.

 

barn er barn, tar en unnge å priker på en skunk med en pinne vil den lære ganske fort å ikke gjøre det igjen.

 

på skolen min fikk vi ikke lov å klate i et to meter høyt tre.

på fritidsrodingen vi hadde etter skolen var det et 50 meter langt klaterstativ med masse gøy. den har nå blitt revet ned og bare en stor sandkasse er igjen.

 

ja lag store plastbobler vi kan stappe ungene i og ikke slippe dem ut før de er 25.

[_crs_]

jeg sier ikke at barn skal få ladet våpen å leke med, men å sammenligne filmer med kniver å skyte våpen blir feil.

dere vil vel kutte ned alle trær og fjerne lekestativer også dere, pakke barna i bobleplast.

 

For å bruke ditt eget argument, å se filmer med ekstremt innhold er heller ikke det samme som å la unger få ha fri utfoldelse i lek ute.

 

Poenget er at man må lære unger hva som er bra og ikke bra for dem, uansett hva det måtte være, som f.eks. hvilke filmer de skal få se, på RIKTIG måte. Og når det gjelder film, så er det i mine øyne ikke å la unger få fritt spillerom.

[Gunfreak]

så det er greit å de klater i trær da?

selv om mange flere barn har blitt skadet av trær enn av å se en skummel film, tenk på alle de armene og beina som har blitt bruket av å falle ned i trær.

Endret 24. juni 2007 av gunfreak19

[:---{D]

så det er greit å de klater i trær da?

selv om mange flere barn har blitt skadet av trær enn av å se en skummel film, tenk på alle de armene og beina som har blitt bruket av å falle ned i trær.

8933899[/snapback]

Jeg tror jeg foretrekker et skrubbsår eller i verste fall ett knekt bein enn psykiske lidelser.

[Gunfreak]

ingen får psyksike lidelser, av å se en skumme film, ja de kan bli redde en liten stund men unger kommer seg, ingen i dag har blitt gale eller er sperra innne på et metal sykehus pga. at de så en film de syns var skummle.

 

i usa er banning det værte som finnes, south park fikk R pga, banning i norge fikk den 11 og sveige og danmark ga den 7.

usa mener bastant at banning fører til dårlig oppførsel. pga. radom ord de mener er farlige.

ingen ting tyder på at skrekk og vold skader unger på lang sikt.

norge ga lotr 11 fordi de mener at 11åringer kunne se forskjell på liksom vold i fantasi setting og ekte vold, mens action filmer som viser realistik vold får 15-18(18 er da skjeldent)

 

det er sammfunnet vi lever i som gir oss disse meningene, amerkanere menner vold ikke er så farlig mens banning er, vi mener banning er ok, men vold er farlig.

og vis dere da mener at 11 var for lite på lotr hvorfor har vi ikke hørt om alle disse barna som har fått varige men av dette. sykehusene burde jo nå flommer over av metal skadete barn.

 

nei barn er harhudete de spretter tilbake om de brekker et bein, de spretter tilbake om de ble redde av å se en film.