Dagbladet, Vg og Norge generelt

[Heilage]

De siste par årene har jeg kun lest Aftenposten, og bladd gjennom Dagbladet. Søppelmediene gidder jeg ikke å vie noe særlig tid til lenger.

 

Forøvrig har jeg skrevet en del om hvorfor blant annet VG er en viktig del av mediebildet i norge i en tidligere tråd.

[Geir M]

Er ganske enig i mye av kritikken som rettes mot dagbladet og vg her. I går brukte vg.no halvparten av "forsiden" sin på en sak om at vi har en nordmann i poker vm. Saken var egentlig grei nok; Thor Hansen har levd et veldig spennende liv etc. Det var mer overskriften jeg reagerte på. Der sto det nemlig ingenting om at han var med i finalebordet i den mest prestisjetunge turneringen som finnes i poker. Istedenfor valgte de å legge trykk på at han har spillt en del poker med Larry Flynt. Så overskriften ble noe sånt som: Denne mannen har spilt poker for en PORNOKONGE!

Endret 29. juni 2007 av geir_er_1337

[unik42]

Er ganske enig i mye av kritikken som rettes mot dagbladet og vg her. I går brukte vg.no halvparten av "forsiden" sin på en sak om at vi har en nordmann i poker vm. Saken var egentlig grei nok; Thor Hansen har levd et veldig spennende liv etc. Det var mer overskriften jeg reagerte på. Der sto det nemlig ingenting om at han var med i finalebordet i den mest prestisjetunge turneringen som finnes i poker. Istedenfor valgte de å legge trykk på at han har spillt en del poker med Larry Flynt. Så overskriften ble noe sånt som: Denne mannen har spilt poker for en PORNOKONGE!

8969930[/snapback]

 

 

Hehe.....standard tabloid avis. Spennende ord blir ofte uthevet slik.

Morten Abel har dårlig SEX liv. Sånn er det bare.

 

Jeg vil også snike inn at kommentarsystemet på nettavisen.no er noe av

det dårligste jeg har opplevd. Totalt uten moderering.

[tom waits for alice]

Velkom til agurktiden. It's summmer time, folks!

8967662[/snapback]

Og den agurktiden har for de to nevnte aviser vedkommende vart i 24 åreller der omkring, sånn etter min tidsregning. (Så lenge er det siden jeg sluttet å lese Bla-bla. Dermed skal jeg heller ikke skryte på meg "solid bakgrunn for egne meninger" i hvor dårlige de er for tiden.)

 

Jeg synes tabloidene på mange måter er verre enn S&H. Rett og slett fordi de serverer meningspåvirkning og politikerjakt i tabloid forpakning. Om folk tar S&H alvorlig har det ingen konsekvenser annet enn for deres intellekt, men når folk tar Bla-bla og VG alvorlig så ryker regjeringer og annet. De påstår så hardnakket å ikke ha noen agenda, men det har de selvsagt, den er bare hardere å se når den pakkes inn i bilder av Celina Middelfart og Dorthe Skappel og X antall fotballspillere.

 

Jeg er for en fri presse, og slett ikke imot at folk får lese slikt som fenger dem. Jeg ville aldri forby en avis, heller ikke de to nevnte. Men jeg er sterk motstander av teorien om at folk skal få ha sitt intellekt eller mangel på sådan i fred for kritisk søkelys. Jeg mener det er et kollektivt ansvar å sette idioti såvel som holdninger under konstant press. Bare slik får vi over tid et mer reflektert samfunn. Vi trenger folk som stiller spørsmål ved tabloidenes agenda og ved lesernes utbytte av dem. Så får folk heller føle seg fornærmet på egne og andres vegne.

 

Men jeg er ikke optimistisk til at det hjelper. Jan Guillou hadde om jeg husker rett i sin tid (80-tallet) et program som het Magazinet/Rekordmagazinet hvor han drev en aktiv kampanje mot svenske "damtidninger". Det førte til at folk een stund sluttet å lese dem på trikken fordi det var flaut, og opplagstallene gikk ned. Men så snart Guillou fant seg noe annet å harselere med, varte det ikke lenge før opplagstallene gikk opp igjen...

 

Jeg har sagt det før: Jeg sluttet å lese Bla-bla den dagen Solstad satt på et av Dan Børges programmer på den tiden og sa "En avis må tilpasse seg sine leseres intellektuelle nivå". Kanskje var det en spøk, men jeg bestemte meg der og da for å ikke bli tatt til inntekt for deres "intellektuelle" nivå.

 

Uansett: Det er lov å la være. Opplagstallene er eneste loven de kjenner i Akersgata. Og selv om de nok ville møte synkende opplagstall med enda mer tabloidisering, vil de møte veggen til slutt.

 

Geir

[J@cob]

Velkom til agurktiden. It's summmer time, folks!

8967662[/snapback]

*snip*

8981812[/snapback]

 

Marry me?

[.sere]

Når en klikker seg inn på vg.no vet en jo hva en går til... ”Tabloidavisene” serverer nyheter som folket vil ha. Ettersom de er løssalgsaviser er de avhengige av å ha overskrifter som fenger, som leserne sjokkeres og slukes av, overskrifter som får folk til å ta med seg avisen hjem. Abonnementsavisene har faste lesere, ergo, de kan ta for seg saklige nyheter, og tåle en ”kjedelig” overskrift. Resultatet av VGs overskrifter skyldes ikke journalisters ustanselige interesse i kjendiser, kongefamiliens intriger, hundeetterlysninger og så videre med listen av unødvendige tåpeligheter. Det er et holdningsproblem, eller interesseproblem om du vil, blant befolkningen.

 

Dem er begge to like gode. Synd at Norge er et så lite land at dem ikke har noe annet å skrive om enn at "Ei ku ble overkjørt av en traktor i vestre strandgate tidlig mandag morgen" mens i land som Usa, der er det store ting som står på dagsordenen. Det er kanskje litt useriøst å sammenligne Norge med Usa, men uansett.

 

Her høres det ut som om du utelukkende leser ”tabloider”. VG og Dagbladet har muligens tyngden av landets lesere, ettersom de er landsdekkende, men de representerer ikke medienorge alene. I det mer saklige avisene finner en dagsaktuelt stoff, både internasjonalt og lokalt. Jeg kan ikke tenke meg at amerikanske ”tabloider” på noen måte er mer fornuftige enn de norske.

[Robocoop]

Her høres det ut som om du utelukkende leser ”tabloider”.  VG og Dagbladet har muligens tyngden av landets lesere, ettersom de er landsdekkende, men de representerer ikke medienorge alene. I det mer saklige avisene finner en dagsaktuelt stoff, både internasjonalt og lokalt. Jeg kan ikke tenke meg at amerikanske ”tabloider” på noen måte er mer fornuftige enn de norske.

 

New York Times og LA Times er vel sammen med Washington Post, kvalitetsaviser. Tyskerne har jo Frankfurter Allgemeine som vel er noe tørr........Bør være meget god i tysk.

 

Berlingske Tidene og Politiken er eksempler fra Danmark på kvalitet vi ikke har i Norge. Aftenposten var sånn før , men ikke nå lenger. Layouten virker seriøs , men innholdet kan være veldig agurk; "Alma fra Gnisund fikk ikke legetime på dagen" o.s.v.............

[Robocoop]

Er ganske enig i mye av kritikken som rettes mot dagbladet og vg her. I går brukte vg.no halvparten av "forsiden" sin på en sak om at vi har en nordmann i poker vm. Saken var egentlig grei nok; Thor Hansen har levd et veldig spennende liv etc. Det var mer overskriften jeg reagerte på. Der sto det nemlig ingenting om at han var med i finalebordet i den mest prestisjetunge turneringen som finnes i poker. Istedenfor valgte de å legge trykk på at han har spillt en del poker med Larry Flynt. Så overskriften ble noe sånt som: Denne mannen har spilt poker for en PORNOKONGE!

8969930[/snapback]

 

 

He,he,he

 

Spilte Pornopoker! ...............

[tom waits for alice]

Jeg kan ikke tenke meg at amerikanske ”tabloider” på noen måte er mer fornuftige enn de norske.

8985731[/snapback]

De er verre. I USA er det legitimt å gi ut trykksaker med historier som ikke er basert på fakta i det hele tatt. En av grunnene til at de får eksistere er at (så vidt jeg vet) må en person som omtales i en sånn blekke hvis de går til sak kunne argumentere for "actual malice", altså bevise at journalisten/redaktøren visste (eller i hvertfall måtte forstå) at historien var usann, ikke bare at den faktisk var det.

 

Og folk leser det antagelig, ellers hadde ikke butikkene giddet ha dem i hyllene.

 

Geir

[Robocoop]

http://www.nettavisen.no/okonomi/privat/article1176108.ece

 

Her har Nettavisen funnet et nytt begrep på kronekursen: Feriekronen

[Subishi]

Var ikke Dagbladet utgiver av et veldig interessant blad som het noe som Nemo eller noe?

 

Mener de måtte legge ned fordi de ikke fikk nok lesere. Synd.

 

Selv er jeg uttrolig lei av DB og VG. Men Adressa og DN er greie aviser.

[Geir M]

Var ikke Dagbladet utgiver av et veldig interessant blad som het noe som Nemo eller noe?

 

Mener de måtte legge ned fordi de ikke fikk nok lesere. Synd.

 

Selv er jeg uttrolig lei av DB og VG. Men Adressa og DN er greie aviser.

8993456[/snapback]

Enig, Aftenposten holder også en grei standard. Synes nettavisen til de har blitt litt for tabloid, men papiravisen er fortsatt like god på tross av formatskiftet.