Rykter fra Ken Rockwell.

[Bruker-93156]

D3H

D3

D3X

 

 

Tror dere det kan være noe i det?

Hadde vært morro

[Slettet konto]

De bildene har jo vandret på nettet en stund nå. Hvor de kom fra er så vidt jeg vet, ingen som vet.

At Nikon snart kommer med noe nytt er vel de fleste enige om, men når, hvilken modeller og spesifikasjoner er alle enige om at kun er spekulasjoner, ønsketenkning og ubekreftede rykter.

Men morro hadde det vært, og D2X hadde vel falt såpass i pris at jeg med god samvittighet kunne kjøpt en pent brukt en selv.

(Eller D3H sånn som den godeste Rockwell beskriver den)

Morsomt er det at han forteller at Nikon hørte på han og la til en elektronisk lukker for å få sync på 1/500. Beskjeden er han ihvertfall ikke.

[ovrebekk]

De ryktene der er vel eldgamle ja. Og bildene er selvfølgelig bare tull. Kameraet ser jo helt sykt ut.

 

Men at de kommer før eller senere er det liten tvil om. Nikon har hvertfall varemerkebeskyttet navnene. Det ryktes om at noen av kameraene kanskje kan infinne seg til høsten.

[asdf9321asdf1234]

http://www.engadget.com/2007/06/13/nikon-g...fessional-dslr/

[Sutekh]

Heh.

 

Nikon må etter hvert komme ut med en ny modell i proffsegmentet, men den kommer når den kommer

 

Håper Nikon klarer å lage en god rival til 1DmkIII, Canon har bare godt av litt konkurranse

[relsafus]

Litt OT, men det dreier seg selvsagt om uttalelser fra vår gode venn, Ken;

 

"Nikons have had a dirty little secret for years. All the earlier digital SLRs, which means the D1X, D50, D100, D70s, etc., only read a histogram for the green channel! These cameras completely ignored red and blue! This is easy to see: pull up the image in Photoshop and compare to the camera's histogram. It matches the green channel.

 

This is awful because any color other than green can overexpose and you won't know it from the histogram. Worse, if you don't look at the photo, the histogram alone can lead you to overexpose and destroy your images!"

 

Så da så, muligend dette er korrekt og hvorfor D70 har en tendens til å gi litt mørkere bilder enn typisk D80 eller D200 som tar hensyn til alle fargene (RGB).

 

Si hva du vil om Ken, men jeg leser ofte hans sider og har en god latter innimellom. Nikon patriot og mere ekspert enn noen på labben.

 

 

/L

[Bruker-93156]

Ja etter mye diskusjoner ang. Ken og uttalelser han har sagt, har jeg blitt litt usikker¨på han, men uansett så er det kun dager igjen til den settende datoen. Det kan bli morro å vente, men jeg tviler på at noe kommer. isåfall skal jeg bestille med en gang.

[Slettet konto]

Ja etter mye diskusjoner ang. Ken og uttalelser han har sagt, har jeg blitt litt usikker¨på han, men uansett  så er det kun  dager igjen til den settende datoen. Det kan bli morro å vente, men jeg tviler på at noe kommer. isåfall skal jeg bestille med en gang.

8923284[/snapback]

Mye penger om dagen?

Blir omtrent som mitt bilbudsjett tenker jeg, men man kan jo alltids sykle...

[asdf9321asdf1234]

Hehehe. Lykke til, fornuftig kjøp. Koster sannsynligvis over 50 000kr

 

Begynner å bli en ganske kjedelig forumklisjè å drite ut Ken Rockwell, relsafus. Du kan jo heller ta det i den gamle tråden

[Bruker-93156]

Ånei, jeg tenkte på D300 Laget ikek link til den kanskje

 

Jeg regner med å få masse penger de neste måneden, så spørs om jeg kjøper D200 eller optikk først. (Tviler egentlig på noe fra nikon med en gang)

[relsafus]

Hehehe. Lykke til, fornuftig kjøp. Koster sannsynligvis over 50 000kr

 

Begynner å bli en ganske kjedelig forumklisjè å drite ut Ken Rockwell, relsafus. Du kan jo heller ta det i den gamle tråden

8923431[/snapback]

 

 

Beklager dersom jeg antydet å drite ut Ken, det var overhodet ikke meningen mht. å lese det han skriver med en smule ironi. Jeg har lest det meste Ken skriver og nyter det. Syns vi alle trenger en så entustiastisk skribent som Ken for å sprite opp en ellers grå hverdag.

 

/L

[asdf9321asdf1234]

Det tar nok flere år før en D300. Du har godt nok kamera før

 

Håper på bedre signalbehandling fra Nikon. Canon er klart overlegne på det. Syns Nikon har fokusert for mye på billigmarkedet de siste par årene. Men nå etter D40x og 18-55mm II (og D80 for den saks skyld) er det vel helt sikkert proffmarkedet neste.

Endret 22. juni 2007 av EivindF

[PMnormal]

KR er god å ha til så mangt. Har vi ikke noe annet å diskutere, så kan vi bare bringe ham på bane, så har vi en ny tråd med en gang. Mulig han er en klovn, men han er en vellstående klovn. Skulle ønske det var meg, jeg.

 

For en gang skyld er ikke han i hovedrollen her. Da jeg så D3 og D3x-"bildene" reagerte jeg på samme måte som da jeg så Leica R8 for første gang på Foto Knutsen Bystasjonen, med en blanding av avsky og reisning

Endret 22. juni 2007 av PMnormal

[Anew]

Det er kanskje en forumklisjé å drite ut Ken, men for guds skyld - før man ukritisk leser det han skriver (noe det, desverre, er et faktum at mange gjør):

 

Les hva han selv skriver om siden sin!

http://www.kenrockwell.com/about.htm

 

While occasionally inspired by actual products or experiences, this site is entirely a work of fiction. It's a joke! Any resemblance to any actual people, places, products or anything is purely coincidental. This site is private and provided only for the entertainment of my personal friends and myself.

 

PMnormal sa det: klovn.

 

Ok?

Ok!

[Anew]

Så da så, muligend dette er korrekt og hvorfor D70 har en tendens til å gi litt mørkere bilder enn typisk D80 eller D200 som tar hensyn til alle fargene (RGB).

8923108[/snapback]

Nei. Det har ingenting med saken å gjøre, og Ken prøver heller ikke å si det. Histogrammet produseres etter at bildet er tatt (og for sikkerhets skyld på bakgrunn av jpeg thumbnail, som også er innbakt i raw-filen, og dermed på bakgrunn av en liten fraksjon av en fraksjon av de registrerte data).

 

D70, og alle andre digitale Nikon speilreflekskamera, har en RGB-sensor i lysmåleren, og ser "alle" farger.

Endret 22. juni 2007 av Anew

[relsafus]

Enig i det at Histogrammet er etter at bildet faktisk er tatt, men dersom man justerer etter "levels" i PS (som jeg stort sett alltid gjør for å forsikre meg om at jeg har billed info i alle partier, fra det helt mørke til det aller hviteste).

 

Dersom et kamera kun viser Histogram fra Grønn kanal blir jo dette rimelig missvisende og direkte feil. Slik tolker jeg Kens`s artikkel mht. D70 kontra f.eks. D80, der Histogrammet er "summen" av yRGB" eller kan separeres dersom det er behov for dette.

 

Det jeg finner litt underlig på f.eks. D80 er følgende:

Ta et bilde i veldig lyst gråvær i Auto.

Se på det samme bildet i displayet etterpå og noen "Highlight" partier blinker mot deg. Konklusjon burde være at nå er bildet overeksponert. Hvorfor i Nikons navn justerer da ikke Auto ned eksponeringen ?

 

Er dette en Bug eller en bevist strategi fra Nikon (uansett veldig lite logisk). Jeg bruker derfor lite Auto og nesten alltid A eller S modus med senter basert fokus punkt. Etter at jeg valgte denne "strategi", har jeg nesten ingen overeksponerte bilder, selv ved null EV kompensasjon.

 

/L

[Bruker-93156]

Enig i det at Histogrammet er etter at bildet faktisk er tatt, men dersom man justerer etter "levels" i PS (som jeg stort sett alltid gjør for å forsikre meg om at jeg har billed info i alle partier, fra det helt mørke til det aller hviteste).

 

Dersom et kamera kun viser Histogram fra Grønn kanal blir jo dette rimelig missvisende og direkte feil. Slik tolker jeg Kens`s artikkel mht. D70 kontra f.eks. D80, der Histogrammet er "summen" av yRGB" eller kan separeres dersom det er behov for dette.

 

Det jeg finner litt underlig på f.eks. D80 er følgende:

Ta et bilde i veldig lyst gråvær i Auto.

Se på det samme bildet i displayet etterpå og noen "Highlight" partier blinker mot deg. Konklusjon burde være at nå er bildet overeksponert. Hvorfor i Nikons navn justerer da ikke Auto ned eksponeringen ?

 

Er dette en Bug eller en bevist strategi fra Nikon (uansett veldig lite logisk). Jeg bruker derfor lite Auto og nesten alltid A eller S modus med senter basert fokus punkt. Etter at jeg valgte denne "strategi", har jeg nesten ingen overeksponerte bilder, selv ved null EV kompensasjon.

 

/L

8935673[/snapback]

 

Det blir utbrent fordi det er for mye kontraster i bildet. Om man bruker EV +- vil man kunen styre dette bedre. Når man har EV 0, og enkelte partier er utbrent, er det også partier som er gjenngrodd, men kameraet møter bildet på midten, for å si det slik.

 

Edit: Når man bruker HDR, vil det gjøre at det utbrente blir perfekt, og det gjenngrodde blir lysnet, slik oppnår man en malerisk/tegnet effekt, siden tegnere ikke trenger å ta hensyn til det dynamiske ommfanget kameraet må tenke på.

 

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

tror jeg

Endret 24. juni 2007 av Mr. Olsen

[relsafus]

Enig i det at Histogrammet er etter at bildet faktisk er tatt, men dersom man justerer etter "levels" i PS (som jeg stort sett alltid gjør for å forsikre meg om at jeg har billed info i alle partier, fra det helt mørke til det aller hviteste).

 

Dersom et kamera kun viser Histogram fra Grønn kanal blir jo dette rimelig missvisende og direkte feil. Slik tolker jeg Kens`s artikkel mht. D70 kontra f.eks. D80, der Histogrammet er "summen" av yRGB" eller kan separeres dersom det er behov for dette.

 

Det jeg finner litt underlig på f.eks. D80 er følgende:

Ta et bilde i veldig lyst gråvær i Auto.

Se på det samme bildet i displayet etterpå og noen "Highlight" partier blinker mot deg. Konklusjon burde være at nå er bildet overeksponert. Hvorfor i Nikons navn justerer da ikke Auto ned eksponeringen ?

 

Er dette en Bug eller en bevist strategi fra Nikon (uansett veldig lite logisk). Jeg bruker derfor lite Auto og nesten alltid A eller S modus med senter basert fokus punkt. Etter at jeg valgte denne "strategi", har jeg nesten ingen overeksponerte bilder, selv ved null EV kompensasjon.

 

/L

8935673[/snapback]

 

Det blir utbrent fordi det er for mye kontraster i bildet. Om man bruker EV +- vil man kunen styre dette bedre. Når man har EV 0, og enkelte partier er utbrent, er det også partier som er gjenngrodd, men kameraet møter bildet på midten, for å si det slik.

 

Edit: Når man bruker HDR, vil det gjøre at det utbrente blir perfekt, og det gjenngrodde blir lysnet, slik oppnår man en malerisk/tegnet effekt, siden tegnere ikke trenger å ta hensyn til det dynamiske ommfanget kameraet må tenke på.

 

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

tror jeg

8935752[/snapback]

 

 

Finurlig Greie du har laget her mht. Skjul, kreativt

Greia mi er vel hvorfor i allværden kan ikke Nikon bestemme seg for om et bilde er "overeksponert" i visningsmodus mht. blinkende "Highlight" i Full Auto shooting.

 

Mao. i Full Auto, burde kameraet selv uten hjelp fra fotografen greie å justere ned et par knepp på eksponeringen, dersom den i ettertid sier fra at hei din dust, du har et overeksponert bilde...

 

Ingen stor greie, men litt snurrig,

 

/L

[Bruker-93156]

Kameraet vet ikke om du vil redde de lyse delene eller de mørke delene. Når man f.eks tar bilde av en person mot en himmel. Hvordan kan kameraet vite om du vil ha perosnen rett ekspnert, eller himmelen?

 

Om du ike øsnker at det skal blinke så slå av det da.

 

Om det jeg skriv er er feil så får dere andre si fra, jeg sier bare det jeg selv går ut ifra, og sitter ikke på fakta.

[Anew]

Som nevnt i en annen tråd - et bilde er ikke nødvendigvis overeksponert bare fordi du har utbrente partier. Nikons 3D Matrix II vil godta utbrente høylys dersom det er eneste utvei for å få en riktig eksponering av det den oppfatter som subjektet. Når man opererer med begrenset dynamisk omfang, så er det nødt til å bli slik under en del forhold, om man ikke velger løsningen fra bla. D70 og D100, og undereksponerer subjektet i stedet.

 

De blinkende høylysene (som forøvrig begynner å blinke før det er helt utbrent) er der mest for å varsle om at du muligens burde

a) begynne å gjøre opptak i raw

og

b) vurdere å komponere bildet annerledes, eller bruke innfyllingslys om mulig.