EF 70-200mm f2.8 IS kontra EF 70-200mm f4.0 IS

[Daffe]

Er litt i tvil hvilket jeg bør velge. Har et 30D, og har virkelig lyst på 70-200 f2.8 IS, men det er jo forholdsvis dyrt. Sjekket litt på BHphoto, og under erfaringene der var det noen som skrev at det var bedre optisk kvalitet på f4.0 IS. Bildene ble skarpere med det objektivet. I tillegg er dette en del lettere enn det med f2.8 IS. Skulle gjerne hatt noen inputs fra forumet på akkurat dette, for jeg har ikke erfaring med noen av dem.

[andreash]

Jeg har 70-200IS, og er fornøyd med det. (Selvsagt)

 

Spørsmålet er hva du skal ta bilde av?

Er det F.eks inne i idrettshall etc så er det kjekt med ekstra lysstyrke.

Er det kun ute på dagen så er det vel ikke så nøye.

 

Men for min del så var det ekstra lysstyrke som gjorde at jeg gikk for 70-200 2.8IS.

Tar en del bilder i idrettshall etc.

 

Andreas

[Gissan]

Personlig synes jeg f/2.8 blir for stor og tung.. Sitter nå og venter på noen e-poster fra ulike folk som selger f/4 og er innstilt på å kjøpe denne. Skal bruke den mest til fuglefotografering, så størrelse og vekt er en viktig faktor for meg. Tar for det meste bilder om dagen, så jeg tror ikke problemet med lysstyrke blir avgjørende for mine fotografiske resultater. Har 70-210/4 nå, og har ingen problemer med mørke bilder, sånn jeg ser det..

 

Red.: Så nå at du ser på IS-utgaven, mens jeg ser på objektivet uten bildestabilisator..

Endret 22. juni 2007 av Gissan

[Daffe]

Jeg har 70-200IS, og er fornøyd med det. (Selvsagt)

 

Spørsmålet er hva du skal ta bilde av?

Er det F.eks inne i idrettshall etc så er det kjekt med ekstra lysstyrke.

Er det kun ute på dagen så er det vel ikke så nøye.

 

Men for min del så var det ekstra lysstyrke som gjorde at jeg gikk for 70-200 2.8IS.

Tar en del bilder i idrettshall etc.

 

Andreas

8921848[/snapback]

 

Takk Andreas.

Det er selvsagt alltid en fordel med ekstra lysstyrke, og for min del vil objektivet bli brukt litt rundt omkring, men mest ute. Har stativ, blitz o.l. De andre objektivene jeg bruker mye har 2.8 eller 1.4, og det er jeg veldig fornøyd med. Det jeg tenker litt på er at det er IS også på den med f4.0 og at det gjør at det kanskje kan holde til mitt bruk.

[olar0701]

Jeg har 4.0 IS og er godt fornøyd med det. Av og til savner jeg 2.8, men det blir jo et kompromiss.

 

Det som taler for 4.0 IS er lavere vekt og pris, samt en enda mere effektiv IS i forhold til 2.8 IS. Får brukbart skarpe bilder ned mot 1/20 s lukkertid på stillestående motiver

[steinrr]

Jeg har også kjøpt meg 4.0 IS og det er et helt fantastisk objektiv. Vanvittig skarpt. Tror det må være noe av det beste Canon har laget. Sjekk ut denne:

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...omp=0&APIComp=0

 

På full åpning ser du at 4.0 er skarpere enn 2.8'en og på samme blender ser det også ut som 4.0'en er skarpest.