65-åring fikk to år for voldtekt av niåring

[Dorian Gray]

Det er ikke fordi jeg ikke forstår skaden på barnet at jeg ikke støtter meningene her inne om at han burde tortureres og drepes.

 

Jeg tror for øvrig ikke at foreldre er de beste dommerne, jfr. A Time to Kill. Fornuft og følelser, vettu.

Endret 9. august 2007 av SteffyPants

[Cortinarius rubellus]

Svar meg nå helt ærlig.

Dere som syns at barneovergripere/pedofile får lang nok straff som det er.... har dere barn selv?

9239608[/snapback]

Tror ikke det er mange som mener det her inne, men akkurat i denne saken kan jeg godt forstå det. Jeg har ikke barn, forresten, så litt perspektiv i debatten får vi ihvertfall.

9239647[/snapback]

Det jeg ikke klarer å forstå, er hvorfor mannen i denne saken skal slippe billig unna, mens det da altså ikke er ders generelle mening?

Det er da om man har barn at man får perspektiv på saken.

Jeg tror at vi med barn har en ennå større evne til å se for oss skadeomfanget en sånn grotesk handling kan ha og som oftest vil ha på et lite barn...... Hvor ødelagt et barn faktisk blir av ett eller flere overgrep.....

9239708[/snapback]

 

Man sliter resten av livet sitt med forskjellig psykiske dritt-ting og vet dere hva det verste er..............man har blitt påtvungen de problemene. Og må jobbe med seg selv som et helvete for å klare å være oppegående.

Problemer med sex-livet sitt( hvis man i det hele tatt klarer å ha det) og mye annet( orker ikke å ramse opp ). Jeg blir ihvertfall glad når jeg ser andre hater overgripere og for min sin del så finnes det ikke streng nok straff for de.....Ingen som gjør noe sånt er verdt å kalle mennesker.

Endret 9. august 2007 av Fluesopp

[Dorian Gray]

Jeg blir ihvertfall glad når jeg ser andre hater overgripere og for min sin del så finnes det ikke streng nok straff for de.....Ingen som gjør noe sånt er verdt å kalle mennesker.

9239807[/snapback]

Det er her jeg begynner å tvile på Ola Nordmanns evne til å vurdere straff, og hvor hevnlysten det er sunt å være. Hvis man kan få dødsstraff for noe mindre enn å drepe et annet menneske, så ser jeg klare paraleller til samfunn vi nordmenn er stolt av å være overlegne til (fortidens barbarisme og nåtidens shia-styrte land). Hvis den norske stat begynner å støtte eskalering av straff i slik grad, så må jeg se slaget tapt - det dyriske innstinktet seirer over fornuften.

[Cortinarius rubellus]

Jeg ser den biten selv, jeg kunne aldri dømt overgripere pågrunn av bakgrunnen min. Jeg hadde ikke klart å dømme rettferdig.

Det blir litt "skrive for å få ut litt dritt", når jeg begynner å tenke på den delen der hva man skulle gjort osv. så blir jeg bare forvirra og sint.

Nok om det. Det finns verre ting enn å bli drept skal jeg si deg så hver så snill og ikke vær så høy i hatten på hva du mener om mennesker.

Endret 9. august 2007 av Fluesopp

[HilRam]

(...)Hvis den norske stat begynner å støtte eskalering av straff i slik grad, så må jeg se slaget tapt - det dyriske innstinktet seirer over fornuften.

9239877[/snapback]

I så tilfelle er det jo godt vi har veldig fornuftige dommere her i landet som ikke lar følelser eller andre uvesentligheter komme i veien for fornuftige avgjørelser.

 

Fornuftige avgjørelser som:

- at to drapsdømte får permisjon fra fengselet slik at de sammen kan begå et nytt drap mens de fortsatt soner.

- at et overfall med umotivert vold der offeret blir ufør straffes med 2 mnd betinget fengsel (og noen timer samfunnstraff)

- at en jente som endrer én karakter på vitnemålet sitt fra VGS får 2 mnd ubetinget fengsel

- at et umotivert drap på trikken i Oslo ender i null straff for gjerningsmannen. (Men helsevesenet får pålegg om å hjelpe vedkommende.)

 

Jeg er trygg på at fornuften fortsatt vil seire i det norske rettsvesen i overskuelig fremtid fremover, uavhengig av hva den gemene hop måtte mene og være i harnisk over. Spørsmål om hva som er rettferdig er bare interessant for irrasjonelle duster som lar følelsene herje med seg. Utdannelse og kunnskap til tidligere dommer er løsningen på alt.

 

Godt at dommere, jurister og advokater er høyt hevet over grumset i folkedypet, og gang på gang demonstrer at de vet best, og ikke lar seg affisere av pålegg fra justisdepartement, storting eller regjering!

[Dorian Gray]

Jeg forsvarer fornuften, ikke avgjørelsene til dommerne. Min kritikk av en side av saken er ikke støtte for den andre siden.

[Cortinarius rubellus]

Pågrunn av barnverns regler så kan foreks. ikke jeg gå til sak mot de som gjorde det, jeg kan bare gå til sak mot de som plaserte meg der. Det sier meg mye om reglene som er. Skal ikke legge ut i hytt og gevær nå, men å ta "lovlig" de som gjør overgrep imot deg er jævlig vansklig.

Endret 9. august 2007 av Fluesopp

[Bushmills]

det som er sykt er at man kan få like lang tid i fengsel om man forfalsker penger

8919055[/snapback]

Visst jeg ikke husker feil, er minimumsstraffen for voldtekt 1 år, mens å kopiere penger er 2 år!

[Cortinarius rubellus]

Hvis man klarer å få dømt en voldtektsmann til et år eller mer så er aktoren flink...De slipper ofte altfor lett unna.

[Ethernet]

Og det er for jævelig..

[Ama-gi]

For meg er dette intet mindre enn kvalmende. Jeg er slett ingen tilhenger av verken dødsstraff eller tortur som straffetiltak, jeg foretrekker da fengsling og tiltak som kan være til nytte.

 

Når jeg allikevel hører om at folk får to år for å ha voldtatt barn blir jeg sint. Det er noe feil ved å slippe potensielt farlige mennsker løs og jeg ville ha krevet lang og grundig psykologisk vurdering av ham før jeg slapp ham løs igjen. Å torturere eller drepe ham ville ikke være til noen nytte.

 

 

 

Forresten, SteffyPants; "Min kritikk av en side av saken er ikke støtte for den andre siden."

 

Fantastisk sitat!

[Jaytee71]

(...)Hvis den norske stat begynner å støtte eskalering av straff i slik grad, så må jeg se slaget tapt - det dyriske innstinktet seirer over fornuften.

9239877[/snapback]

I så tilfelle er det jo godt vi har veldig fornuftige dommere her i landet som ikke lar følelser eller andre uvesentligheter komme i veien for fornuftige avgjørelser.

 

Fornuftige avgjørelser som:

- at to drapsdømte får permisjon fra fengselet slik at de sammen kan begå et nytt drap mens de fortsatt soner.

- at et overfall med umotivert vold der offeret blir ufør straffes med 2 mnd betinget fengsel (og noen timer samfunnstraff)

- at en jente som endrer én karakter på vitnemålet sitt fra VGS får 2 mnd ubetinget fengsel

- at et umotivert drap på trikken i Oslo ender i null straff for gjerningsmannen. (Men helsevesenet får pålegg om å hjelpe vedkommende.)

 

Jeg er trygg på at fornuften fortsatt vil seire i det norske rettsvesen i overskuelig fremtid fremover, uavhengig av hva den gemene hop måtte mene og være i harnisk over. Spørsmål om hva som er rettferdig er bare interessant for irrasjonelle duster som lar følelsene herje med seg. Utdannelse og kunnskap til tidligere dommer er løsningen på alt.

 

Godt at dommere, jurister og advokater er høyt hevet over grumset i folkedypet, og gang på gang demonstrer at de vet best, og ikke lar seg affisere av pålegg fra justisdepartement, storting eller regjering!

9240148[/snapback]

Stående applus til deg

[Jaytee71]

Den mest rettferdige og mest fornuftige straffen i sånne saker, må da være at overgriper blir innesperret til fagpersonell ser det som ytterst lite risikofyllt for samfunnet og ikke minst barna, at han slipper ut igjen.....

Så lenge det faktisk ikke finnes noen kur for overgrepsmenn så vidt meg bekjent, blir de da sittende en god stund.

[Dorian Gray]

Det blir litt vanskelig å argumentere mot å sperre ham inne inntil samfunnet er trygg, når det er gått 10 år uten nye overgrep? En av grunnene til at han fikk den lave straffen er sannsynligvis at han allerede har vist at han ikke er en "serial rapist", og virker ikke til å være en fare for samfunnet. Jeg påstår ikke at han ikke er det, men det er tross alt gått 10 år.

[Arinomi]

Slike saker som dette hender overalt, hele tiden. Og hver gang blir det en diskusjon om at straffen er for lav. Beklager, men slike emner blir kjedelige i lengden. Så klart er det jævlig for offeret, men jeg vil tro at man er i stand til å komme over slikt på 10 år, ihvertfall til en viss grad.

 

Jeg vil tro mannen har fått den straffen han fortjener. Jeg kan selvsagt ikke vite, men jeg tror ikke at fyren er stolt av det han gjorde. Han har gitt fornærmede en innrømmelse, og skal tilbringe to år i fengsel.

 

Jeg ser folk roper ut om at to år er for lite, og han burde råtne resten av livet på glattcelle. To år er faktisk en betydelig andel tid, det er to julaftener og to bursdager innenfor.

 

Og i to år vil han tenke på hvorfor han sitter i fengsel, fordi han har vært så dum og egoistisk at han har misbrukt en 9 år gammel jente for 10 minutter nytelse, og at det har konsekvenser for henne.

 

Og når han kommer hjem, vil han bli gjenkjent i bygda resten av livet. Familien hans vil bli assosiert med det han gjorde, han vil bli sett på som voldtekstmann hvor enn han går. Han må ut blant folk han også, og han vil bli påminnet om de 10 minuttene resten av livet sitt.

 

Det er så altfor lett å dømme folk ved hjelp av følelsene, og derfor har vi heldigvis et objektivt rettssystem som kan dømme våre forbrytere, istedet for en god del forumbrukere som gjerne vil se denne mannen bak lås og slå (og med kjønnsorganene avskåret) på livstid. Lenge leve Norge, sier nå jeg.

[Tharos.]

Jeg mener nå at alle muligheter for medlidenhet til denne mannen gikk rett i dass, "fordi han har vært så dum og egoistisk at han har misbrukt en 9 år gammel jente for 10 minutter nytelse" som du sier.

Greit at mannen fikk strafferabatt for tilståelse, men det skulle gått fra 12 til 10 år, ikke 4 til 2. (Uten at jeg vet hva den egentlige straffen ville vært).

[Jaytee71]

Det blir litt vanskelig å argumentere mot å sperre ham inne inntil samfunnet er trygg, når det er gått 10 år uten nye overgrep? En av grunnene til at han fikk den lave straffen er sannsynligvis at han allerede har vist at han ikke er en "serial rapist", og virker ikke til å være en fare for samfunnet. Jeg påstår ikke at han ikke er det, men det er tross alt gått 10 år.

9243293[/snapback]

Jau.... men han skal oxo straffes for det han gjorde.

Og det skal også sendes signaler ut i samfunnet om at sånt ikke aksepteres på noen måte.

Derfor skulle han hatt mer enn ett par år.

Det SKAL være sånn at når en pedofil leser i avisen om denne saken, skal han tvinges til å tenke... "Auauau.... jeg må faktisk sitte inne i 10 år om jeg blir tatt for noe sånt".

Eller som jeg vil ha det.... at de må sitte inne på ubestemt tid, til fagpersoner anser dem som "friske".

[Jaytee71]

Jeg mener nå at alle muligheter for medlidenhet til denne mannen gikk rett i dass, "fordi han har vært så dum og egoistisk at han har misbrukt en 9 år gammel jente for 10 minutter nytelse" som du sier.

Greit at mannen fikk strafferabatt for tilståelse, men det skulle gått fra 12 til 10 år, ikke 4 til 2. (Uten at jeg vet hva den egentlige straffen ville vært).

9245213[/snapback]

Der må jeg si meg hjertens enig.....

Mest fordi jeg er av den formening at dette er en av de verste typene forbrytelser som blir utført.

Dette er udåder som blir utført mot et forsvarsløst menneske...

Et menneske som er helt avhengig av at voksne beskytter det....

Og så går en voksen, altså en beskytter, hen og gjør sånt....

Det er også et menneske som har en veldig stor del av livet foran seg.... et liv som etter en sånn udåd, er i stor fare for å bli veldig avstumpet og angstfylt.

[Dorian Gray]

Jau.... men han skal oxo straffes for det han gjorde.

Og det skal også sendes signaler ut i samfunnet om at sånt ikke aksepteres på noen måte.

Derfor skulle han hatt mer enn ett par år.

Det SKAL være sånn at når en pedofil leser i avisen om denne saken, skal han tvinges til å tenke... "Auauau.... jeg må faktisk sitte inne i 10 år om jeg blir tatt for noe sånt".

Eller som jeg vil ha det.... at de må sitte inne på ubestemt tid, til fagpersoner anser dem som "friske".

9250771[/snapback]

Det er vel tre grunner til å fengsle et menneske; straff, å skremme andre fra å gjøre det samme og for å beskytte samfunnet. Hvis en av grunnene er borte, blir det vanskeligere å argumentere for at man skal sperres inne like lenge som en ville gjort om det ikke var gått 10 år.

 

Derfor synes jeg ikke noe om forslaget ditt om å sperre ham inne inntil det ble determinert hvorvidt han var en fare for samfunnet, da det fra før av ikke virker som han er det (noe fagjuryen sannsynligvis også ville kommet frem til).

[ATWindsor]

det som er sykt er at man kan få like lang tid i fengsel om man forfalsker penger

8919055[/snapback]

Visst jeg ikke husker feil, er minimumsstraffen for voldtekt 1 år, mens å kopiere penger er 2 år!

9240434[/snapback]

 

Nå må man huske at fengsel er tiltenkt en preventiv rolle. Økonomisk kriminalitet er som ofte en gjennomtenkt nytte/risiko-analyse, og straffer fungerer derme dgodt som avskrekkelse, vold skjer ofte i affekt eller rus, og straffer fungerer minimalt som avskrekkelse.

 

AtW