65-åring fikk to år for voldtekt av niåring

[Ethernet]

Hiv ham til en gjeng innsatte kåte homofile aper

[karl-wilhelm]

Hvis en bytter om finans straffer i Norge med saker som det her så tenker jeg årene dømte må sitte inne blir litt mer "rettferdig".

[papirvann]

hvor bor jævel?!?!? slike folk irriterer meg noe kolosalt! :@

Endret 23. juni 2007 av naits360

[WarpX]

Får sikkert mer straff av å snyte på skatten. Norge i et nøtteskall...

[kapitalisten]

Strengere straffer -NÅ!

[theck1]

Greit nok, men dette bør ikke ha betydning i det hele tatt fordi voldtekt er et såpass grovt overgrep mot et annet menneske.

8925236[/snapback]

Men husk at uten en tilståelse er det ikke gitt at mannen hadde blitt funnet skyldig i rettsaken. Basert på det vi tidvis leser om lignende saker er det stor sannsynlighet at han hadde gått fri! Man har ingen vitner, kun en forklaring fra jenta, og det er jo ikke slik at man automatisk kan/skal dømme noen, selv i slike saker.

 

HVIS det er slik jeg skisserte i forrige innlegg, så kan man si "alle har fått sitt". Gjerningsmannen (som KUNNET blånekte og sannsynligvis gått fri) har fått en straff midt på treet, jenta har fått en innrømmelse, gjerningsmannen i fengsel, og en økonomisk oppreising, og staten har fått utdømt en ubetinget fengselstraff.

 

Er ikke dette trossalt en bedre løsning enn å risikere en frifinnelse?

8925401[/snapback]

 

Jovisst, dette er jeg helt enig i. Men saken er jo faktisk slik at mannen har innrømt alt sammen. Basert på dette syntes jeg han burde fått en mye strengere straff, jenta var jo trossalt 9 år gammel.

[Neptun_]

Hvis en bytter om finans straffer i Norge med saker som det her så tenker jeg årene dømte må sitte inne blir litt mer "rettferdig".

8929291[/snapback]

Godt sagt, dagens latterlige straffer sier meg at det er verre å snyte staten for noen skarve skattekroner enn å ødelegge menneskers liv.

[Mr.M]

Greit nok, men dette bør ikke ha betydning i det hele tatt fordi voldtekt er et såpass grovt overgrep mot et annet menneske.

8925236[/snapback]

Men husk at uten en tilståelse er det ikke gitt at mannen hadde blitt funnet skyldig i rettsaken. Basert på det vi tidvis leser om lignende saker er det stor sannsynlighet at han hadde gått fri! Man har ingen vitner, kun en forklaring fra jenta, og det er jo ikke slik at man automatisk kan/skal dømme noen, selv i slike saker.

 

HVIS det er slik jeg skisserte i forrige innlegg, så kan man si "alle har fått sitt". Gjerningsmannen (som KUNNET blånekte og sannsynligvis gått fri) har fått en straff midt på treet, jenta har fått en innrømmelse, gjerningsmannen i fengsel, og en økonomisk oppreising, og staten har fått utdømt en ubetinget fengselstraff.

 

Er ikke dette trossalt en bedre løsning enn å risikere en frifinnelse?

8925401[/snapback]

 

Jovisst, dette er jeg helt enig i. Men saken er jo faktisk slik at mannen har innrømt alt sammen. Basert på dette syntes jeg han burde fått en mye strengere straff, jenta var jo trossalt 9 år gammel.

8933232[/snapback]

Husk vi her diskuterer saker hvor påstand står mot påstand og det IKKE finnes andre bevis f.eks. i form av DNA, vitner, eller identifiserbart foto/video materiale. Den eneste rimelige sjansen for å få tiltalte dømt skyldig vil være en tilståelse.

 

Foreligger det derimot 100% sikre bevis er jeg selvsagt enig i at en tilståelse ikke skal være formidlene i straffeutmålingen, da tiltalte uansett ville blitt funnet skyldig.

 

Hva kommer til å skje hvis den allmene kunnskapen blandt folk blir "det hjelper ikke om du som tiltalt i en straffesak medvirker til å oppklare saken og tilstår, -vi gir deg strengeste straff uansett" ?

Endret 24. juni 2007 av Hotbox

[J@cob]

Jeg vil ikke forsvare det han har gjort på noen som helst måte. Han fortjener absolutt en lengre straf, men: Hvorfor ser alle så lett på økonomisk svindel? Det er ofte flere menneskeliv som går tapt under store svindler, en ved en voldtekt. Ja, jeg ville selvsagt ha valgt å bli svindlet, en voldtatt, men de straffene er ikke for lave. Det er voldtekt straffene som er for lave, ikke straffen for øko. krim.

[Dorian Gray]

Enig med deg over her, det toska gjorde er ikke på langt nær like ille som dette. Foruten politimannen som ble skutt, men hvis vi ser bort ifra det.

8925085[/snapback]

Velargumentert.

--

Det er for øvrig mye logikk i at forbrytelser basert på ønsker om økonomisk vinning skal straffes hardest. Det er åpenbart at dødsstraff og strenge fengselsstraffer ikke har ført til en nedgang i mord og voldtekt, da dette er "crimes of passion" som ikke lar seg styre av logikk eller tanker om konsekvenser. Hvis det er livstid i fengsel for å rane en bank, så forhindrer vi at folk raner banker. Det er både dødsstraff og livstid for å drepe mennesker (utifra hvor man er i verden), uten at de tallene lar seg påvirke.

 

Det er lite å tjene på å øke straffene, spesielt i en så skummel sak som voldtekt. Jo mer tid som er gått siden forbrytelsen skjedde, jo mer umulig blir det å bevise det. Hvis man kan se sår på kroppen og kjønnet, og finne DNA-spor, så er det mye lettere å bevise enn hvis jenten først står frem/sannheten kommer ut uker/måneder/år senere. Jo lenger tid som er gått, jo mindre man har å basere dommen på. Det er svært vanskelig å dømme noen til livstid når det er mangel på håndfast bevis, og alt må baseres på vitner.

[LarsP]

Arvid Birkeland opplyser om at det nettopp har blitt ledig en herlig leilighet nede på Playah del Brasilios. Leiligheten leveres med rennende vann, seng og toalett. Hver dag arrangeres det turer ut den lokale bakgården, samt gruppesodomering i leilighetskompleksets dusjfasiliteter.

[Kasparov]

2 år for å ødelegge et annet menneske er vel litt lite?..

[panzerwolf]

Spør du meg bør man ikke få strafferabatt ved å tilstå (med untak hvor en tilståelse kan felle flere som har begått grove forbrytelser), men heller tilleggstraff for ikke å tilstå.

 

Det er for øvrig mye logikk i at forbrytelser basert på ønsker om økonomisk vinning skal straffes hardest. Det er åpenbart at dødsstraff og strenge fengselsstraffer ikke har ført til en nedgang i mord og voldtekt, da dette er "crimes of passion" som ikke lar seg styre av logikk eller tanker om konsekvenser. Hvis det er livstid i fengsel for å rane en bank, så forhindrer vi at folk raner banker. Det er både dødsstraff og livstid for å drepe mennesker (utifra hvor man er i verden), uten at de tallene lar seg påvirke.

 

Det er lite å tjene på å øke straffene, spesielt i en så skummel sak som voldtekt. Jo mer tid som er gått siden forbrytelsen skjedde, jo mer umulig blir det å bevise det. Hvis man kan se sår på kroppen og kjønnet, og finne DNA-spor, så er det mye lettere å bevise enn hvis jenten først står frem/sannheten kommer ut uker/måneder/år senere. Jo lenger tid som er gått, jo mindre man har å basere dommen på. Det er svært vanskelig å dømme noen til livstid når det er mangel på håndfast bevis, og alt må baseres på vitner.

8938518[/snapback]

Selv om strengere straffer ikke fører til nedgang, vil en strengere straff i det minste gi klar beskjed til offeret om at "vi tar deg på alvor og skal sperre inne svinet som ødela livet ditt inne". Jeg vil nesten tro at i en del tilfeller vil det kanskje føles bedre for offeret at den tiltalte ble frikjent pga bevisets stilling enn at det var gode bevis men så får vedkommende en latterlig liten straff. Da forteller man bare offeret som er ødelagt for alltid "oooff, jaja, vi må jo gjøre noe siden bevisene er der. To år og ute etter 18 måneder er vel greit".

 

Det er nå slik at gjerningsmannen i voldssaker gjerne blir sett på som offer også (har ikke inntrykk av at de som svindler til seg noen millioner går under "vanskelig barndom") og desverre da et større offer enn selve offeret i saken. Alt i alt ender det i en ond sirkel fordi voldtekstofre ikke ser vits i å stå fram fordi hvis de i det hele tatt blir tatt på alvor og kommer seg igjennom en sabla tøff rettsmølle, blir straffen og erstatningen sykt lite allikevel. Dette på toppen av at de allerede ofte føler seg brukte og skammer seg. Dermed blir færre voldtekter anmeldt og potensielle nye voldtekter står for tur fordi voldtektmannen går fri...

 

Føler at folks rettsfølelse ikke står i stil til det jussmyndighetene praktiserer. Kanskje på tide for de å forstå at folk synes faktisk liv og helse er mer viktigere enn at Ola Finansmann svindler Kari Konsern for 0,1% av omsetningen?

[theoriginalAidskake]

Jeg får så vondt i magen av å lese om sånt. Vi er altfor snille mot forbrytere.

[Dorian Gray]

Selv om strengere straffer ikke fører til nedgang, vil en strengere straff i det minste gi klar beskjed til offeret om at "vi tar deg på alvor og skal sperre inne svinet som ødela livet ditt inne". Jeg vil nesten tro at i en del tilfeller vil det kanskje føles bedre for offeret at den tiltalte ble frikjent pga bevisets stilling enn at det var gode bevis men så får vedkommende en latterlig liten straff. Da forteller man bare offeret som er ødelagt for alltid "oooff, jaja, vi må jo gjøre noe siden bevisene er der. To år og ute etter 18 måneder er vel greit".

Det er mange grunner til at man straffer mennesker; vi vil beskytte samfunnet fra personen slik at den skyldige ikke har mulighet til å angripe flere, vi vil straffe og det er gjerne også sånn at vi vil "trøste" offeret, familien og samfunnet. Når det er gått så lang tid uten at det virker som mannen har begått flere overgrep, i tillegg til at man antar at offeret vil tjene mindre på at han sperres inne nå enn senere, så vil en strengere straff være vanskelig å argumentere for. De fleste faktorer som fører til høyere straff virker til å være minket her; bevismengden (alt fra DNA til alibi, til at vitnesforklaringer mister troverdighet jo lenger tid som er gått), samfunnsbeskyttelse, å beskytte jenten fra flere angrep fra samme mann, og alt dette fører til lavere straff. Det er kjempetrist at det er blitt sånn, men fra et rettslig ståsted er det ikke så enkelt som "denne mannen er anklagd for voldtekt, av kuken og la ham bli voldtatt av en stor homofil mann".

 

Det er nå slik at gjerningsmannen i voldssaker gjerne blir sett på som offer også (har ikke inntrykk av at de som svindler til seg noen millioner går under "vanskelig barndom") og desverre da et større offer enn selve offeret i saken. Alt i alt ender det i en ond sirkel fordi voldtekstofre ikke ser vits i å stå fram fordi hvis de i det hele tatt blir tatt på alvor og kommer seg igjennom en sabla tøff rettsmølle, blir straffen og erstatningen sykt lite allikevel. Dette på toppen av at de allerede ofte føler seg brukte og skammer seg. Dermed blir færre voldtekter anmeldt og potensielle nye voldtekter står for tur fordi voldtektmannen går fri...

Det denne saken viser, føler jeg, mer enn noe annet er hvor viktig det er for disse jentene å stå frem med en gang, slik at DNA-tester kan utføres og den ansvarlige kan hindres i å gjøre lignende på andre jenter. Hvis det er noe som helst positivt å få ut av denne saken, så burde det være at jentene har et ansvar om å anmelde så fort som mulig, ikke bare for sin egen skyld (jo raskere en står frem, jo ferskere minnene om angrepet er, jo raskere man får pågrepet den mistenkte, jo større sjanse for rettferdig dom) men for andre jenters skyld.

 

Føler at folks rettsfølelse ikke står i stil til det jussmyndighetene praktiserer. Kanskje på tide for de å forstå at folk synes faktisk liv og helse er mer viktigere enn at Ola Finansmann svindler Kari Konsern for 0,1% av omsetningen?

8942205[/snapback]

Jeg er uenig her. Jeg leser at folk foreslår kastrering og voldtekt tilbake, og da er det bedre med folk som tenker med klart hode framfor irrasjonelle førstereaksjoner.

 

Jeg har skrevet tidligere hvorfor finansstraffer er så høye som de er. Liv og helse-saker er mye vanskeligere å bevise, og derfor vanskeligere å straffe.

[HilRam]

Føler at folks rettsfølelse ikke står i stil til det jussmyndighetene praktiserer. Kanskje på tide for de å forstå at folk synes faktisk liv og helse er mer viktigere enn at Ola Finansmann svindler Kari Konsern for 0,1% av omsetningen?

8942205[/snapback]

Jeg er uenig her. Jeg leser at folk foreslår kastrering og voldtekt tilbake, og da er det bedre med folk som tenker med klart hode framfor irrasjonelle førstereaksjoner.

 

Jeg har skrevet tidligere hvorfor finansstraffer er så høye som de er. Liv og helse-saker er mye vanskeligere å bevise, og derfor vanskeligere å straffe.

8942695[/snapback]

Voldtekt tilbake er en straff jeg ikke unner noen, for voldtekt er å degradere et annet menneske. Men at noen (meg inkludert) taler for kastraksjon er langtifra en irrasjonell førstereaksjon.

 

Kastraksjon forhindrer gjentagelse av ugjerningen.

 

Spesielt pedofile scorer høyt blant gjengangerne. Et lite "snitt", så er problemet løst mht. den personen.

[Dorian Gray]

Kjemisk kastrering, noe flere pedofile har gått med på, kan være en løsning verdt å se på når det gjelder "repeat offenders".

Endret 25. juni 2007 av SteffyPants

[Jaytee71]

Jeg mener de kunne tilbydd straffereduksjon til ham.... fått ham til å tilstå, for så å trekke straffereduksjonen tilbake.

La ham sitte i fengsel til han dør der inne, eller til en annen innsatt kværkern!

[Jaytee71]

Føler at folks rettsfølelse ikke står i stil til det jussmyndighetene praktiserer. Kanskje på tide for de å forstå at folk synes faktisk liv og helse er mer viktigere enn at Ola Finansmann svindler Kari Konsern for 0,1% av omsetningen?

8942205[/snapback]

Jeg er uenig her. Jeg leser at folk foreslår kastrering og voldtekt tilbake, og da er det bedre med folk som tenker med klart hode framfor irrasjonelle førstereaksjoner.

 

Jeg har skrevet tidligere hvorfor finansstraffer er så høye som de er. Liv og helse-saker er mye vanskeligere å bevise, og derfor vanskeligere å straffe.

8942695[/snapback]

Voldtekt tilbake er en straff jeg ikke unner noen, for voldtekt er å degradere et annet menneske. Men at noen (meg inkludert) taler for kastraksjon er langtifra en irrasjonell førstereaksjon.

 

Kastraksjon forhindrer gjentagelse av ugjerningen.

 

Spesielt pedofile scorer høyt blant gjengangerne. Et lite "snitt", så er problemet løst mht. den personen.

8944759[/snapback]

Det finnes vel andre måter å voldta på enn å bruke stakan......

Voldtekt dreier seg sjelden om sexen, men om å føle seg som herre over den forulempede part.... Da spiller det vel liten rolle om det er med kjønnsorganet eller hva som helst annet?!

Nei, jeg mener dødsstraff burde vurderes, spesielt når det gjelder overgrep på små barn. Enten det eller livstid i fengsel...

[Gjest Bruker-95147]

Jøss, for en herlig blodtørst

Dødsstraff, ja helst med sløv ljå, hadde da vært å foretrekke. Ikke bare for de helt opplagte forbrytelser, men også for å sikre seg, de mere usikre. Hurra for fremskrittet, eller var det frem med skrittet? Eller var det stem FRP??

 

On topic: Vi kan ikke gå på tvers av våre grunnleggende verdier, og dermed basta!