Sakte fremover med Blu-Ray og HD DVD

[int20h]

Panasonic tror det vil ta lang tid før de nye DVD-standardene får utbredelse på mer enn halvparten av titlene.

Les mer

[efikkan]

Prisene må langt ned før flere vil kjøpe.

 

Hvordan blir løsningen med 8-lags DVD-plater ("Super DVD"??) når den kommer i salg her i landet?

[VikinGz]

Prisene på filmer er ikke så ille, rundt 200kr for en br og hd dvd på en del nettbutikker...

 

Men tror at grunnen til lavt salg er at folk stort sjett har en 720p tv, da er det så og si akurat NULL poeng og oppgradere dvd spilleren...

[stigto]

Prisene på filmer er ikke så ille, rundt 200kr for en br og hd dvd på en del nettbutikker...

 

Men tror at grunnen til lavt salg er at folk stort sjett har en 720p tv, da er det så og si akurat NULL poeng og oppgradere dvd spilleren...

8918937[/snapback]

 

Da tror jeg ikke du har sammenlignet dette. Selv med en god oppskalerer er det enorm forskjell på DVD og 720p, selvsagt også avhengig av master, bitrate og encoder. Der finnes derimot en del x264 720p DVD5-piratfilmer rundt omkring på nettet, disse er skjelden representative.

 

Husk på at 720p har 2,22 ganger oppløsningen til en PAL DVD. Ser du ikke forskjell på det, har du for dårlig utstyr eller ser for dårlig etter.

[VikinGz]

Jeg kjører dvd spiller med hdmi og ser knappt nok forsjellen da jeg lånte en br spiller med "ekte" br plate... samme film som på dvd... og jeg syns ikke det var noe stor forsjell jeg nei...

så minnimal at jeg venter til jeg har en 1080p tv før jeg oppgraderer selv ja...

 

Jeg sitter ikke å ser film for å finne feil!

Endret 22. juni 2007 av VikinGz

[efikkan]

Ja det er stor merkbar forskjell på PAL og 720p. Jeg har bare prøvd med noen småklipp fra PCen.

 

Jeg tenkte på prisene på HD-spillere/-brennere. Når prisen for en opptaker kommer under 3000 kr, så vil det nok bli langt mer aktuelt for flere kjøpere. Utvalget i HD-filmer på nettet begynner å komme seg, men er fortsatt alt for lite.

[TCi]

Grunner til hvorfor de ikke har slått an:

 

1. HD TV ikke nok utbredt.

2. Vanlige folk ser ikke forskjellen. Ikke like betydelig som VHS -> DVD.

3. Ennå dyr teknologi (prisene begynner å modnes).

 

Personlig har jeg liten tro på at disse to formatene blir veldig utbredt også i framtiden. Allerede nå finnes det alternativer (dyre sådann) som knuser begge formatene. Holografiske disker passerer i dag 1TB og overføringshastighet ovelegent begge to. Per i dag trenger vi ikke hverken HD DVD eller Blu-ray, noe statistikken her også bekrefter.

[Joachimv]

go Blu-Ray!

 

- bedre bildekvalitet

- bedre lydkvalitet

- større diskplass

 

pris er irrelevant, det blir jo selvfølgelig billigere

 

om du ser en x264-rip av en blu-ray og en hd-dvd, så er blu-ray mye mye bedre.

men vanlige dødlige ser ikke forskjell på en dvd og 1080i. de skal jo bare se tv/film for å ha det morro, så lenge de får sett filmen.

 

så pirates of the caribbean 2 x264 1080p blu-ray rip her en dag, filmen ble jo mye mye bedre

Endret 22. juni 2007 av viiite

[docadhoc]

Og vinneren er....?

 

Snublet over min første DVD-spiller i kjelleren her om dagen. En Sony i middelklassen. Etter å ha kikket på den med nostalgisk blikk oppdaget jeg noen bokstaver på forsiden som jeg rent hadde glemt: SACD. Jeg bar den inn i stuen, koplet den opp mot surroundanlegget, fant frem demo-cd'en som fulgte med - og hørete lyd med vesentlig bedre kvalitet enn det min nye dvd-spiller klarer.

 

For ikke så mange år siden var det en formatkrig; mellom SACD og dvd-audio. Begge ga mye bedre lyd. Og ingen ville gi seg. Problemet var bare at folk flest ikke ville ha bedre lyd - da hadde de kjøpt seg ordentlig utstyr. Folk flest ville ha portabilitet. Så i kampen mellom SACD og dvd-audio var vinneren: MP3

 

Hva blir vinneren i filmkrigen mellom BD og HD-DVD? Sannsynligvis vil folk flest velge tilgjengelighet: film streamet over nettet. I den kvalitet som nettet ditt tillater. Du vil finne enkelte filmer på BD, HD-DVD, WMV osv., som du finner enkelte SACD-plater i dag (kjøpte forresten 'dark side of the moon' jubileumsutgave, remixet i 5.1 mix SACD - anbefales for dem som har en gammel SACD-spiller). Men filmene vil du stort sett leie over nettet. Det er greit nok allerede i dag, for mange av oss.

 

Og for datalagring? PC'en min brenner både DVD+ og minus, eller hva det nå heter. Så det blir vel 'ja takk, begge deler'.

Endret 22. juni 2007 av docadhoc

[Simen1]

Prisene på filmer er ikke så ille, rundt 200kr for en br og hd dvd på en del nettbutikker...

8918937[/snapback]

200kr per film er jo 2-4 ganger mer enn det DVD-filmer koster. Spillerne koster jo også flesk. Det samme gjør tomme plater.

 

Jeg tror folk stort sett er fornøyd med DVD og ikke gidder å oppgradere på lang tid. Samtidig som blueray og HD-DVD kommer så blir det jo også stadig mer populært med harddiskopptagere, med den fleksibiliteten det gir, samt HTPC med den ennå større fleksibiliteten det betyr og mulighet for leie eller kjøp av HD-film over nettet.

[ATWindsor]

Grunner til hvorfor de ikke har slått an:

 

1. HD TV ikke nok utbredt.

2. Vanlige folk ser ikke forskjellen. Ikke like betydelig som VHS -> DVD.

3. Ennå dyr teknologi (prisene begynner å modnes).

 

Personlig har jeg liten tro på at disse to formatene blir veldig utbredt også i framtiden. Allerede nå finnes det alternativer (dyre sådann) som knuser begge formatene. Holografiske disker passerer i dag 1TB og overføringshastighet ovelegent begge to. Per i dag trenger vi ikke hverken HD DVD eller Blu-ray, noe statistikken her også bekrefter.

8919044[/snapback]

 

Jeg føler for å utbrodere punkt 2. DVD sin hovedforskjell for vanlige brukere var at det var vesentlig mer praktisk å bruke, noe man merker lite, eller ingenting til med de nye formatene, derfor tror jeg det vil ta lang tid. Om de fortsetter å lage stress for brukerene for å holde liv i den fåfengte kopibeskyttelsen, så vil det ta enda lengre tid.

 

AtW

[ATWindsor]

For ikke så mange år siden var det en formatkrig; mellom SACD og dvd-audio. Begge ga mye bedre lyd. Og ingen ville gi seg. Problemet var bare at folk flest ikke ville ha bedre lyd - da hadde de kjøpt seg ordentlig utstyr. Folk flest ville ha portabilitet. Så i kampen mellom SACD og dvd-audio var vinneren: MP3

 

Dette er ikke direkte sammenliknbart, fordi hvorvidt formatene faktisk gir bedre kvalitet er høyst diskuterbart. Det kom endel remastringer i de nye formatene (som like gjerne kunne væt utført til CD), som jo høres annerledes ut, og de ar flere kanaler, men utover det er det langt fra sikkert formatet gir noen bedre kvalitet.

 

De nye videoformatene har garantert bedre kvalitet over det jevne.

 

AtW

[KS]

Selv om man etterhvert får lavere priser på blanke plater & filmer og brennere&lesere, større utvalg av filmer tilgjenglig og flere skaffer seg HD-tv'er er det ingen garanti for at Blu-Ray og HD DVD kommer til å skaffe seg en veldig mye større andel av markedet.

 

Det jeg imidlertid tror er at når man kommer dithen med lave priser, utbredelse etc., så vil bransjen skifte om til å fryse ut DVD. Slik skjedde det da CD kom istedenfor kassetten. Etterhvert fikk man ikke tatt i nye titler på kassett og hvis du ville høre på favorittartisten din måtte du ha en CD og CD-spiller.

 

Per i dag kommer alle filmer på DVD og noen også på Blu-Ray og HD DVD samtidig. Etterhvert går dette over til at flere og flere filmer kommer på alle formatene, deretter vil DVD-utgaven komme etter Blu-Ray og HD (forsinket release), og til slutt vil ikke DVD-utgaven komme ut i det hele tatt.

 

Det kunne vært intressant å vite hva dere andre tenker om dette.

[docadhoc]

Dette er ikke direkte sammenliknbart, fordi hvorvidt formatene faktisk gir bedre kvalitet er høyst diskuterbart. Det kom endel remastringer i de nye formatene (som like gjerne kunne væt utført til CD), som jo høres annerledes ut, og de ar flere kanaler, men utover det er det langt fra sikkert formatet gir noen bedre kvalitet.

 

De nye videoformatene har garantert bedre kvalitet over det jevne.

 

AtW

8919207[/snapback]

 

Tja, hvor mye bedre det er/var kan jo diskuteres. Men uansett var det MP3 som vant. Og det er helt uomtvistelig mye dårligere. Men det ga mye bedre tilgjengelighet.

Slik tror jeg det blir med film også - kvaliteten er bra nok allerde - men tilgjengelighetne kan bli så mye bedre.

[Xell]

tja, noe av grunnen til at folk flest ikke gidder å kjøpe enda kan jo være at produsentene ikke klarer å bli enige i hva det er de vil at fol skal kjøpe. Forløpig er nok HD-DVD/BR et entusiastmarked. Personlig gidder jeg i hvertfall ikke å bruke 6 lapper på noe når kanskje bare halvparten av filmene du liker kommer ut på formatet spilleren takler.

[knutinh]

For ikke så mange år siden var det en formatkrig; mellom SACD og dvd-audio. Begge ga mye bedre lyd. Og ingen ville gi seg. Problemet var bare at folk flest ikke ville ha bedre lyd - da hadde de kjøpt seg ordentlig utstyr. Folk flest ville ha portabilitet. Så i kampen mellom SACD og dvd-audio var vinneren: MP3

8919111[/snapback]

I tilfellet SACD/DVD-A så finnes det faktisk ikke beviser på at disse har hørbart bedre lyd enn CD (for stereo-opptak) så jeg sier ikke noe på at forbrukerne reagerte med et gjesp.

 

-k

[knutinh]

Men tror at grunnen til lavt salg er at folk stort sjett har en 720p tv, da er det så og si akurat NULL poeng og oppgradere dvd spilleren...

8918937[/snapback]

I følge magefølelse, erfaring og vitenskaplige studier av BBC så er forskjellen mellom 576i (tv og DVD) og 720p/768p (typiske skjerm/projektor-oppløsninger) til tider betydelig, mens forskjellen mellom 720p og 1080p veldig ofte er neglisjerbar.

 

Hvis du ikke ser noen forskjell på 576i og 720p så har det neppe noe særlig for seg å glede seg til 1080p heller.

 

-k

[Hopperesque]

Når de ikke greier og enes om et format, så må det i hvert fall komme kombispillere til en grei pris. Slik situasjonen er nå er HD-formatet kun for spesielt interesserte.

[asbjornu]

Problemet er at avspillingsutstyret fortsatt er ubegripelig dyrt. Før HD DVD- og Blue Ray-spillere kan konkurrere i pris med vanlige DVD-spillere; det vil si ikke koste 3 til 10 ganger så mye som DVD-spillere, men nærmere 10-30% mer (noe DVD-spillerne gjorde i forhold til VHS da DVD ble allemannseie på begynnelsen av dette årtusen og slutten av forrige), vil det ikke kunne konkurrere med DVD.

 

At folk ser forskjell på kvalitet spiller ingen rolle; hvor mye bedre var ikke DVD i forhold til VHS da dét kom? Allikevel tok det mange år før DVD overtok for VHS fordi DVD, som HD DVD og Blue Ray nå er, var svindyrt da det først kom. Mange barnesykdommer med spillerne som ble solgt var det også.

 

Jeg tror nok ikke HD DVD og Blue Ray vil bruke like lang tid på å modnes som DVD gjorde, fordi begge formater tross alt er digitale og den digitale produksjonsprosessen både hos film- og avspillerselskapene er blitt bedre, men det vil fortsatt ta mange år. At folk har LCD-TV med eller uten 1080p-oppløsning mener jeg ikke har så veldig mye med saken å gjøre. Det er pris som til syvende og sist avgjør.

[AndersT2]

go Blu-Ray!

 

- bedre bildekvalitet

- bedre lydkvalitet

- større diskplass

 

pris er irrelevant, det blir jo selvfølgelig billigere

 

om du ser en x264-rip av en blu-ray og en hd-dvd, så er blu-ray mye mye bedre.

men vanlige dødlige ser ikke forskjell på en dvd og 1080i. de skal jo bare se tv/film for å ha det morro, så lenge de får sett filmen.

 

så pirates of the caribbean 2 x264 1080p blu-ray rip her en dag, filmen ble jo mye mye bedre

8919060[/snapback]

 

Hvis du baserer kvalitetsforskjellen mellom HD og BD på rippa filer og ikke original vare så burte du heller holde meningene dine for deg selv. Spesielt når du skriker så bombastisk.

 

Jeg har selv begge formater, og opplever HD DVD som det beste formatet. Det eneste Blu-Ray har som egentlig fordel er lagringsplass. Og HD DVD beviser at dette ikke er så viktig.

 

Bilde kvaliteten er meget lik, mens lyden faktisk er bedre på HD DVD, men det kan ha med at PS3 kanskje ikke er like bra som min Toshiba XE1 på lydsiden.

 

På lydsiden så bruker BD PCM på HD lyd, men det er det ikke noe krav til, kun vanlig Dolby Digital.

 

På HD DVD så er det krav til Dolby Digital +, og ja forskjellen her er stor fra vanlig Dolby Digital. + er også bedre enn vanlig DTS. Når HD DVD ikke kun bruker DD+ som HD lydspor, så bruker de Dolby True HD. Og jeg har fått en mye bedre lydopplevelse av filmene med True HD, enn det jeg har fått med de med PCM. Selv om disse lydformatene skal være klin like ytelses messig (PCM skal vel egenlgit ha ett fortrinn siden det ikke pakkes).

 

Ett godt eksempel på hvorfor HD DVD er hakket bedre, er filmen "Superman Returns". Hvor den på HD har både DD+ og True HD samt 3 timer ekstra matriale, samt filmen på 2.5 timer i full 1080p på en skive. Mens den på BD har det samme som HD, men kun lydsporet som er på vanlig DVD, og ingen HD lyd.

 

Mange drar også frem at det kun er Universal som er eksklusiv på HD DVD, mens BD har mange. Men hvis man ser litt nøyere på det så gir både Paramount og Warner Bros ut på begge formatene, men hvis man kikker litt på kvaliteten på utgivelsene, så er det lett å se at de to legger mest arbeid ned i HD DVD, og ikke BD.

 

 

Så ikke kom med råttene kommentarer som sverter ett format, spesielt ikke når du tydligvis ikke har fått sett på noen av formatene. rippa filmer blir aldri like bra som originalen, så lenge det ikke er 1:1 rip, altså rein kopi.

Endret 22. juni 2007 av AndersT2