Sjekketråden - En guide og fortellinger fra siste dagers horeri

[StianGH]

Jeg tror at grunnen til at det er slik ikke er fordi vi tenker for mye, men fordi mennesker innest inne er veldig glad i å dele, og når man oppdager at noe fungerer for seg da vil man dele det. Problemet oppstår når mange oppnår det samme, men med forskjellige metoder og alle disse forskjellige metodene skal deles.

[Deneb]

Men om mange har prøvd å finne, og funnet, metoder for å hjelpe med å slutte å tenke så mye over ting, da er det ikke feil å derifra anta at mange har problem med at en tenker for mye?

 

Helt sentralt i The Power of now er jo å slutte å tenke over alt, å heller oppleve "øyeblikket", i Getting Things Done er det kanskje ltit mer vagt, men mye handler om å tømme hjernen for å faktisk kunne fokusere på det en må gjøre nå, istedenfor å sitte å tenke på det en ikke får gjort, og sist men ikke minst i PUA så handler MYE om å komme i en "nå" tilstand, kall det state om du vil. I tillegg har vi jo sport og spesielt ekstremsport som jeg tror mange driver med, bevisst eller ubevisst på grunn av tilstedeværelsen i øyeblikket.

 

Men nå sporer jeg kanskje litt av.

Endret 6. januar 2010 av slux

[StianGH]

Ah, slik ment. Enig!

 

Tolle skriver om menneskehetens verste og mest utbredte sykdom: Selvidentifisering med sinnet. Og han skriver om Stillheten som oppstår når man "slutter å tenke" og heller lever i Nuet. Sjekk signaturen min. Der har vi også noe i samme duren.

 

Jeg vet at noen som poster i denne tråden kaller Tolle for "new age dritt" e.l.. Dette beviser ikke annet enn at dette tilsynelatende faktum finnes og er en universell Sannhet som gjelder for alle. Det blir bare prøvd forklart på tusen og én måter og ikke alle måtene appelerer.

 

Jesus snakket om det. Profeten Mohammed snakket om det. "Gud" er en måte å forklare det på. Buddhismen underviser det. Zen er en annen retning mot det...

Endret 6. januar 2010 av StianGH

[Deneb]

Ser nå hvordan det kunne missforstås! Beklager den! Ser nå at vi er ganske enige i mye

 

Østlig tenkning har vel vært inne på det meget lenge, kanskje først i det siste dette har komt til vesten (nei tenker ikke på poweryogatimene på ditt lokale treningssenter). Greit nok at målet kanskje ikke er det samme i pick up, men veien er mye det samme - noe som kanskje forteller om hvor kraftig dette er.

 

Hva er vel mer alpha enn en som har oppnådd "enlightment"? Hvem er vel mindre outcome independent, not reactive etc etc.

 

Tror kanskje mange av PUA veilderene har innsett dette, men at de pakker de inn litt for å enten selge det lettere, eller for at det skal bli mer forståelig for andre. Det å være "in the moment", "ikke chode å tenke gjennom alle ting", kunne sitte alene på en bar og nyte det å observere vann som ligger et glass er jo egentlig det samme.

Endret 6. januar 2010 av slux

[StianGH]

Nå måtte jeg rope "YES!" mot skjermen. Dette ^, mine med-lesere, er Sannhet.

 

En RSD-ansatt hadde en laaaaaaaaaaang artikkel som vevde mye sammen for meg. I denne artikkelen nevnes "overgangsrituale". Et rituale som for Vesten forlengst er glemt. Et rituale der man går fra å være en gutt til å være en mann - og hva innebærer egentlig det? Jo, bare alle karakteristikkene som man mener når man sier "alfa" eller "opplyst", og hva det innebærer å være i stand til å "leve i Nuet" og "ha kontakt med Gud", eller å "være i state" eller "ha core confidence".

 

Dette ligner mer og mer på min tidligere post...

 

Det finnes så mange måter å forklare dette (og det finnes virklig ikke noe bedre ord enn "dette" for "det") på.

[AzureDragon]

Mye babbel her nå. Men det er jo bra det dere sier, bare at dere bruker 10 000 ord for mye. Feel the force and take action ;=)

[El Matador]

Enig. Det er aaaalt for mye overanalysering og forskjellige teorier her inne nå. Jeg gidder ikke lese halvparten av innleggene engang.

 

Man trenger ikke all teorien som enkelte presenterer her i tråden. Er sikker på at mange her inne kan sinnsykt mye, men har veldig dårlige resultater i felt. Noe som i bunn og grunn viser hvor god du egentlig er.

[Dorian Gray]

Hvis man ser på PU som "personlig utvikling" så kan man ikke basere det på feltresultater, men jeg er selvfølgelig enig i at mye av det som diskuteres er svulmende og overanalytisk - noe som sjeldent er løsningen. Det er vanskelig å beskrive det man føler og man kan aldri føle noe av å lese seg frem til det, men det er jo greit at folk formidler at de føler det samme.

[StianGH]

Det er utrolig arrogant av dere å ikke bare påstå at det som fungerer for noen ikke fungerer, men også å insuinere at dere har en løsning som skal være den rette. Tenk dere om, og ikke svar på dette innlegget før du faktisk har gjort det.

 

Å legge ord og stempler på hva andre sier vitner ikke om annet enn mangel på innsikt eller respekt.

 

Dette er ikke overanalysering, punktum. Ser du ikke det, da mangler du innsikt i emnet eller respekt for andre mennesker.

Endret 6. januar 2010 av StianGH

[Raijin]

Det er ikke det som er poenget,

 

denne tråden er en tråd hvor de som er nye i gamet søker informasjon for å få et spark i riktig retning. Da mener jeg det er bedre med enkle praktiske råd, enn heavy teori om hva vi egentlig søker eller andre spirituelle temaer.

 

For all del, jeg liker å diskutere, og diskuterer gjerne med deg. Men jeg ser ikke at diskusjonene har særlig praktisk verdi. Det er mer teoretiske finurligheter som er interessante.

[StianGH]

Hvordan tråden brukes er vel ikke bestemmende for innholdet i den? Uansett er jeg mer enn villig til å argumentere hvorfor det jeg skriver er relevant til sjekking - uavhengig om det kalles praktisk informasjon eller teoretiske finurligheter - og jeg vil absolutt ikke si at det jeg skriver ikke i stor grad er brukbart i praksis.

 

Men jeg er enig med deg ang. å hjelpe nye gamere - noe jeg gjør, har du kanskje sett.

 

Problemet oppstår vel, som jeg har sagt, når man innser at ikke alle kan hjelpes på samme måte, og at antallet løsninger og metoder er ørti-siffret. Da må man ikke begynne å dømme og stemple andre metoder "feil" eller "overanalysering" eller "svulmende" - det blir veldig respektløst ovenfor dem som ikke forstår "feel the force and take action".

Endret 6. januar 2010 av StianGH

[Raijin]

jeg sier ikke en annen metode er feil. MM funker det. Det jeg derimot kan si om MM er at det er en unødvendig tungvindt tilnærming til game. MM er pompøst og full av fancy teori som ikke er nødvendig, selv om det er et par ting som er verdt å ta med seg.

 

Det er svakheter og fordeler ved alle teorier. Jeg har ikke lest så mye av dine siste poster, men jeg forstår at du vil gi en grundig innføring i teori, om hvordan ting henger sammen og hjelpe dem til å se lyset.

 

Dog, praksis > teori.

 

Uansett hvor god teori du leser, du kan ikke lese deg til å spille gitar. Det er noe som må praktiseres og oppleves.

 

Uansett hvor mye teorien din makes sense, så lenge personen blir lamslått ved baren, så hjelper det ikke det spøtt. Slike teorier har mer for seg når man har kommet på et mer avansert nivå, eller hvis man bare er veldig interessert av teorien i seg selv og ønsker å diskutere det.

[StianGH]

jeg sier ikke en annen metode er feil.

Det jeg derimot kan si om MM er at det er en unødvendig tungvindt tilnærming til game. MM er pompøst og full av fancy teori som ikke er nødvendig

Man trenger ikke å bruke ordet "feil" for å formidle at man synes noe er feil.

 

Mitt poeng ligger i at man ikke bør dømme f.eks. MM "unødvendig tungvindt", "pompøst" eller "fancy" hvis det fører til samme sted. Det er hykleri. Jeg er ikke egentlig en veldig resultatorientert person, men med tanke på der jeg er nå vil jeg si at det betyr ingenting hvordan man kommer seg til hva-jeg-nødig-vil-kalle-men-ikke-finner-et-bedre-ord-for, nemlig opplysning. For det er det samme uansett hvilken metode man bruker. Det er universellt og finnes i oss alle.

 

jeg forstår at du vil gi en grundig innføring i teori, om hvordan ting henger sammen og hjelpe dem til å se lyset

Egentlig er dette galt, selv om jeg ikke vet helt med meg selv, men jeg tror...

Slike teorier har mer for seg når man har kommet på et mer avansert nivå, eller hvis man bare er veldig interessert av teorien i seg selv og ønsker å diskutere det.

... stemmer mer med hva jeg vil.

 

Å diskutere praksis over teori ser jeg ingen grunn til, da det vel er en selvfølge

[Deneb]

Enig. Det er aaaalt for mye overanalysering og forskjellige teorier her inne nå. Jeg gidder ikke lese halvparten av innleggene engang.

 

Man trenger ikke all teorien som enkelte presenterer her i tråden. Er sikker på at mange her inne kan sinnsykt mye, men har veldig dårlige resultater i felt. Noe som i bunn og grunn viser hvor god du egentlig er.

 

Hm.

 

Vet ikke om du sikter til meg, men hadde du lest innlegget mitt og forstått hva jeg mente så hadde du sett at jeg absolutt ikke overanalyserer i det hele tatt, men konkretiserer og forenkler - ikke bare nesten all PUA teori, men mye av selvhjelpen som er der ute. Menmen. Deg om det

[Raijin]

Jeg er uenig med deg i at man ikke bør dømme en metode tungvindt og dårligere enn andre.

 

Det er som regel flere løsninger til et problem, eller flere veier til et mål. Noen veier er kortere enn andre. Hvorfor velge en lang vei hvis man kan gå den korte veien. Med mindre man ikke klarer å ta den raske veien fordi man ikke tør å bevege seg dit uten kart, kompass og guide.

 

Men for de fleste vil det være bedre å velge den korte veien. For de fleste er MM en omvei. Minoriteten er ikke mindreverdig, men i en reell verden hvor man må ta et valg velger man for seg selv eller majoriteten.

 

Alt er ikke likeverdig.

[Vargan]

Denne tråden har blitt ekstrem mindfuck.

 

Yay mindfuck. (Er det lov å skrive "fuck"?)

 

[Dorian Gray]

Dette er ikke overanalysering, punktum. Ser du ikke det, da mangler du innsikt i emnet eller respekt for andre mennesker.

Nå er jeg ikke enig med dette, men jeg har til gode å lese noe du har skrevet som jeg har vært enig med, så det er kanskje like greit. Når det er sagt så anbefales det ikke å skrive "xyz, punktum." etter man kaller andre arrogant - da er man både arrogant og hyklersk samtidig. Det må jo være minst ett hakk verre enn å kun være arrogant.

 

Det er fullstendig lov å påstå at enkelte metoder er mer tungvint enn andre, vi må nesten forholde oss til virkeligheten. Enkelte metoder vil være mindre effektive, og å påpeke dette er ikke uhøflig eller arrogant eller noe annet - det er å påpeke det man ser.

 

--

 

Utenom det har man selvsagt satt seg noen mål for året. Jeg regner med at 2010 kan bli et år verdt å huske, enten fordi det skilte seg ut eller fordi det var starten på noe stort. Årets mål er å kræsje oftere, å bli avvist oftere og å få flere "Nei, jeg er ikke interessert." på 12 måneder enn jeg har fått på 22 år. Det er vel trygt å anta at dette også vil føre til flere "Ja, nå som du nevner det så er jeg faktisk glad i å bli pult i telefonkiosker" og "Neida, jeg liker smaken, jeg" enn man har opplevd så langt. Det blir spennende å se, bare jeg får lagt fra meg filosofibøkene og tastaturet.

[Suburbian Hero]

Folkens, hva skjedde med KISS? (keep it simple stupid) I likhet med mange andre folk i denne tråden, så mener jeg at det er blitt veldig mye KJ og overanalysering i tråden. Jeg ønsker ikke å stoppe noen fra spiritualisme osv., siden jeg selv er i gang med å fjerne negative tanker fra tilværelsen min. Jeg hadde aldri gjort det, hvis jeg ikke hadde fått problemer i field og i livet generelt. Derfor er jeg glad for at PU-en finnes i PUA. Det gjør meg til et bedre menneske...

 

Allikevel er det for mye nå, med å blande inn Jesus, Nirvana osv inn i bildet. La oss se på definisjonen av Nirvana, fra Wikipedia:

 

Nirvana er en ideell tilstand av ro, harmoni, fred, stabilitet eller glede; det som helt av seg selv er, når uro, ufred, forvirring og lidelse opphører. I de indiske religionene buddhisme, jainisme og hinduisme er nirvāna (fra sanskrit निर्वाण, indiske pali: Nibbāna -- kinesisk: 涅槃) bokstavelig «dø ut» eller «slukke», og er høydepunktet for yogiens streben etter frigjøring.

 

Dø ut?! Jeg vil da ikke dø ut, eller slukke. Jeg vil leve, jeg vil kjenne avvisningen en jente gir meg... for da vet jeg at jeg prøvde, og etterhvert vil jeg nå ekte assertiveness. Hardcore assertiveness, som bare field kan gi en. Derfor er jeg enig med Xuma og Rajin, man må gå ut og gjøre ting (sjekke opp jenter osv.). Vi er menn, og det betyr at vi må gjøre ting for å føle oss bra. De fleste her vet dette, men dere mindfucker folk atm. Ikke mindfuck folk mer enn nødvendig, for da forverrer dere ting for dem.

 

Jesus skal jeg møte etter døden uansett, jeg er jo kristen og slik fungerer min tro i alle fall. Å møte Jesus nå hadde vært et tegn på at jorden gikk under eller noe... That's creepy .

 

-----------------------------

 

Nice Dorian, virker som en god plan. Stå på Jeg har en russetid som venter på meg, så 2010 må jo bli bra... vel, jeg må jo gjøre året bra.

Endret 7. januar 2010 av Working Class Hero'

[Raijin]

Class Hero, du har misforstått Nirvana.

 

Selv synes jeg folk leser for mye teori generelt. Veldig mye av teorien som blir presentert kan man tenke seg til selv, som gjør at man skjønner teorien bedre enn ved å lese det.

 

Akkurat nå følger jeg "Be true in everyting..." som handler om å hele tiden være kongruent.

 

Jeg ser en søt jente, jeg stikker bort til henne med det formål å bli bedre kjent og eskalere forholdet.

 

Går det ikke så bra, fuck it, da klikket vi ikke så godt. Jeg har fått en mye mer "normal" tilnærmning til sjekking. Jeg føler meg normal når jeg er i baren. Egentlig er det lenge siden jeg har gått ut med formål om å sjekke opp jenter. Jeg er som regel ute med kompiser nå, og vi blir kjent med folk i løpet av kvelden. Jeg tenker veldig lite game, selv om berøring er noe jeg fortsatt har i bakhodet avogtil.

 

Og så må jeg se å få eskalert raskere. I det hele tatt liker jeg ganske godt det å være en normal fyr ute som blir kjent med nye folk. Fri fra game-masken.

Endret 7. januar 2010 av Raijin

[StianGH]

Det virker som at jeg ikke får frem poenget mitt. Man kan kalle en metode for hva man vil, men så sant metoden leder til samme stedet er jeg av oppfatningen at det betyr ingenting hva man kaller den og den er likeverdig en annen som leder til samme stedet. Poenget ligger ikke i metoden, men i målet. I essensen driver man ikke PU for å lære at en jente reagere på denne eller denne måten, men for å komme i sitt egendefinerte mål. Man blir ikke flink med teori, men praksis. Man blir ikke flink av å kunne, man blir flink av å gjøre. Man kommer ikke i mål med en metode alene, man må bruke den, og hvis to metoder leder til samme stedet da betyr det ingenting hva metodene går ut på.

 

Men for de fleste vil det være bedre å velge den korte veien. For de fleste er MM en omvei. Minoriteten er ikke mindreverdig, men i en reell verden hvor man må ta et valg velger man for seg selv eller majoriteten.

Dette er det jeg mener man ikke burde gjøre. Hva basere du egentlig dette på? Hva som fungerer for deg? Og derfor utnevner du deg selv majoriteten? Baseres det på det generelle synet til personene som poster i denne tråden og derfor utnevnes de majoriteten? Som du kanskje husker er jeg en ihuga relativitets-fan og må derfor komme med denne: Alt er relativt.

 

Det er interessant at det skrives om mindfuckery og KISS. På mange måter er det viktigste i dette å holde alt så enkelt som bare mulig. Noe jeg gjør, men oppdager at det er umulig å forklare med ord på en enkel måte. Tro ikke jeg er en KJ eller elsker å lese mine egne ord, det er kun et forsøk på å formidle noe som kanskje er umulig å formidle med ord.

 

Nå er jeg ikke enig med dette, men jeg har til gode å lese noe du har skrevet som jeg har vært enig med

Dette kan du umulig mene! :!:

 

WCH: "Dø ut" er den bokstavelige betydningen av ordet, ikke den mente. Uansett ser du nok veldig forskjellig på døden enn det f.eks. en buddhist gjør, noe som kommer veldig tydelig frem når du sier at du skal møte Jesus etter døden. Når du dør forenes du med hva noen vil kalle "Gud" og Jesus var en som talte hvordan man kunne oppnå kontakt med "Gud" utenom å dø, oppnå opplysning. Dette er etter mitt skjønn essensen i all religion og spiritualitet, men har blitt korruptert av egoistiske menneskers lyst for makt.

 

Jeg tror muligens flere av dere har fått et feilaktig bilde av meg og at dette farger deres tolkning av det jeg sier - et veldig vanlig kognitivt bias (Raven_Heart hadde frydet seg).

 

Selv synes jeg folk leser for mye teori generelt. Veldig mye av teorien som blir presentert kan man tenke seg til selv, som gjør at man skjønner teorien bedre enn ved å lese det.

 

Akkurat nå følger jeg "Be true in everyting..." som handler om å hele tiden være kongruent

Her kommer poenget mitt, prøvd forklart, en gang til:

 

Det betyr jo ingenting hvor mye folk leser, så sant det de leser fører dem i mål. Og du bør ikke påstå at andre mennesker skal skjønne det som du skjønner.

 

Så din metode akkurat nå er å handle utifra mantraet "Be true in everything". Du vet hva dette betyr for deg og hva det vil si å leve ved det - men det gjør ikke andre. Skal jeg av den grunn kalle det "for lett", "for tungvint", "tull" eller annet? Nei. Når du befinner deg i en situasjon hvor du er litt usikker på hva du skal gjøre så tenker du bare "be true in everything" og du vet nå hva du skal gjøre. Det vil si at du skjønner hva det betyr, og det er dette jeg også gjør. Hele min realitet er bygget rundt én setning: "Verden er min lekeplass" - og ikke før du skjønner setningen kan du forstå og bruke den.