Sjekketråden - En guide og fortellinger fra siste dagers horeri

[StianGH]

Mental masturbation is masturbation as well.

[Raijin]

Man trenger jo ikke direkte å være interessert i svarene, men at du virker engasjert og svarer utfyldende så jenta føler du er med liksom og ikke bare sånn kjedelig greier.

 

 

Som McBitch sier, hvorfor skal du kjede deg ved å late som om du er interessert når du ikke er det?

 

Selvsagt, hvis man tror at det er en raskere vei til kuse enn å være genuin...

 

Test ut begge deler. Se hva som funker best for deg.

[StianGH]

Som McBitch sier, hvorfor skal du kjede deg ved å late som om du er interessert når du ikke er det?

Her kommer poenget mitt som jeg prøvde å formidle tidligere: Fordi man ikke klarer å improvisere, punktum.

[Raijin]

Som McBitch sier, hvorfor skal du kjede deg ved å late som om du er interessert når du ikke er det?

Her kommer poenget mitt som jeg prøvde å formidle tidligere: Fordi man ikke klarer å improvisere, punktum.

 

 

Du kan hele tiden være deg selv, være kongruent. Om du føler deg utilpass i en situasjon, har du lov til å føle deg utilpass. Om du ikke føler for å være morsom, så trenger du ikke å være morsom akkurat der og da.

 

Man må bare tørre å være seg selv.

 

Selvsagt kan dette få en negativ vri hvor man tenker at man ikke må pushe comfortsonen-sin fordi man ikke ønsker det.

 

Derfor legger man til at man helt tiden ønsker å forbedre skills og teste ut nye ting.

 

"Faen, jeg er ikke i snakkehumør nå, men jeg har lyst til å teste ut denne greia jeg leste om".

[StianGH]

Du kan hele tiden være deg selv

My point proven?

[Raijin]

Hva er poenget ditt?

[StianGH]

Årsak nr. 1 til at gutter har problemer med det søte kjønn er fordi de ikke klarer å være seg selv.

Endret 14. desember 2009 av StianGH

[Raijin]

tja, man er jo hele tiden seg selv. Da vil jeg heller si at man ikke er kongruent; at man ikke er som man føler seg.

[kloffsk]

Pfft. Skal man bare ha dama for ei kveld trenger man vel ikke akkurat gi så jævlig mye av seg sjæl. Si det dama vil høre.

[Cheshire Cat]

Pfft. Skal man bare ha dama for ei kveld trenger man vel ikke akkurat gi så jævlig mye av seg sjæl. Si det dama vil høre.

Og da kan du ha et realt hællvette en god del uker i ettertid.

 

Behandles hun riktig, kan du ha en lysten fuck-buddy som tilfredsstiller ethvert ønske.

[Honey Badger]

Greia er nettopp det at "å være seg selv" er et begrep som er vanskelig å definere. Om du mener at å være seg selv betyr å ikke være redd for å slippe seg løs, være utadvent og sikker på den man er, vil det selvfølgelig være noe positivt. Men da er det bedre at du sier at man ikke må være redd for å slippe seg løs, være utadvent og sikker på den man er, slik at det ikke oppstår noen misforståelser.

 

Dette står i førsteposten, og jeg synes Chosen_one har et veldig godt poeng:

*** "Vær deg selv" ***

 

 

Jeg har lest utallige ganger her, særlig fra kvinner at så lenge man "er seg selv" så vil alt bare løse seg.

Vel, dette kan beskrives omtrent som et tve-egget sverd.

Folk sier "vær deg selv" fordi de ikke vet bedre. Det er det mamma og pappa sa til de fra de var små, og dermed føler de seg mest komfortabel med å si det.

Hvis du er deg selv, og du ser på deg selv som en som ikke fortjener pene jenter, som er usikker, som tror du aldri kommer til å få en dame osv vil dette skinne igjennom. Dama vil se det, og hun vil velge noen andre.

 

Poenget med guiden er å starte utviklingen innenfra, og gi deg de rådene du trenger for å bygge en personlighet og livsstil som er tiltrekkende og gjør at mennesker vil faktisk være med deg kun for den du er.

[Suburbian Hero]

Mental masturbation is masturbation as well.

 

Så du mener at det er greit å lese seg opp på hauger av materiale du ikke kommer til å bruke, og deretter leve i en boble hvor du tror at du kan dra damer? Det eneste som skjer er at kanskje du er mer glad for en liten stund, men vi er menn... og det betyt at vi må handle for at vi skal kunne leve med oss selv.

 

Jeg klarer ikke å føle meg bra, dersom jeg ikke tar sjansen når jeg får den (da snakker jeg om et target du egentlig vil game, men du stopper opp pga noe annet). Og det tror jeg det gjelder de fleste av oss... hvis ikke, så har dere ett større problem enn dere tror.

 

-----------------------

 

Videre er jeg enig med begge, vær deg selv... men vær ditt beste selv. Tør å vær deg selv, si nei når det skal være nei. Det handler om å vise baller og lede, men husk konseptet med vann. Som Bruce Lee og Jeffy sier; vær som vann, vann er flytende men er sterkt nok til å bryte gjennom stein. Tilpass deg situasjonen, vær alfa når det trengs... men dropp å være alfa, hvis det fører til sex. En må være kalibrert, og det krever field og sosiale antenner. Å være seg selv dreier seg om å vise sine gode sider, unngå å vise uvaner og svake sider... men også å tørre vise baller når det kommer til jenter. Enten det er snakk om hennes bullshit, eller en enkel approach.

 

Jeg etterlater en liten godbit fra Metallica her, fra sangen The Unforgiven. Jeg tolker den som om at den handler om en person som levde sitt liv, tok ingen risker og til slutt så angret han dette livet... angret fordi det ikke var fullført. Han opplevde ikke alt livet kunne gi en...

 

 

What I've felt

What I've known

Never shined through in what I've shown

Never be

Never see

Won't see what might have been

What I've felt

What I've known

Never shined through in what I've shown

Never free

Never me

So I dub thee UNFORGIVEN

 

Endret 14. desember 2009 av Working Class Hero'

[StianGH]

Mental masturbation is masturbation as well.

Så du mener at det er greit å lese seg opp på hauger av materiale du ikke kommer til å bruke, og deretter leve i en boble hvor du tror at du kan dra damer?

Hvordan klarer du å sette likhetstegn mellom min og din setning? Før du svarer, les det i allefall en gang til.

 

Jeg kan meddele at jeg har funnet min måte å leve på. Jeg kjenner hva så mange snakker om; Nimbus, Nået, Nirvana, være seg selv/sentrert i seg selv o.l - velg din gift. Jeg har blitt en mann. Jeg har derfor ikke noe særlig behov for å prøve å overbevise noen her om noen ting. Jeg mater ikke egoet mitt på den måten lengre.

 

For meg virker det som om noen her diskuterer bare for å diskutere. Det er greit det, men jeg er ikke interessert i å være en del av det.

 

Eivolele har et godt eksempel på dette.

Om du mener at å være seg selv betyr å ikke være redd for å slippe seg løs, være utadvent og sikker på den man er, vil det selvfølgelig være noe positivt. Men da er det bedre at du sier at man ikke må være redd for å slippe seg løs, være utadvent og sikker på den man er...

Her har vi sunket så lavt at vi ikke snakker om essensen/poenget lengre, men formulering.*

 

For å prøve å presisere en siste gang:

 

Indirect opinion openers har en tillagt funksjon som skal ta bort det presset som kan oppleves når man skal starte en samtale. Til tross for at det kan sies å være "uærlig" å ytre en, mener jeg at man ikke skal bruke det ordet for å skille eller kategorisere indirect opinion openers da det er helt utenfor idéen. Poenget med en slik opener er ikke at du ikke kjenner en dude som har bilder under senga, men sier at du gjør det. Poenget er å fjerne presset.

 

Et "motargument" i ånden "men du kan jo bare gå bort til en jente og begynne å prate" er ikke noe annet enn *et forsøk på å ha rett. Poenget blir nemlig ikke utfordret da poenget er at disse openerne skal brukes når man opplever et press som gjør at man ikke kan gjøre dette. Dette presset kan defineres akkurat hvordan du synes det skal, men er et flyktig begrep som etter min forståelse falsifiserer de fleste av motargumentene som blir servert. Vi er rett og slett ikke på samme bølgelengde.

 

Dette betyr blant annet at Nikkens innlegg noen sider tilbake der han skriver at "du kan jo heller bare gå bort til dama, pule henne med øya, og kysse henne" er et innlegg som gjør meg frustrert. Fordi det blir brukt som et motargument til en rutine som er ment for å brukes når du ikke klarer å gjøre dette. Og i denne kategorien havner de flese innleggene som argumenterer mot å bruke en indirect opinion opener. "Men du kan jo bare snakke med henne heller". Jeg blir svak

 

PS: Jeg brukte laaang tid på å prøve å korte ned dette innlegget!

Endret 14. desember 2009 av StianGH

[Honey Badger]

Om du mener at å være seg selv betyr å ikke være redd for å slippe seg løs, være utadvent og sikker på den man er, vil det selvfølgelig være noe positivt. Men da er det bedre at du sier at man ikke må være redd for å slippe seg løs, være utadvent og sikker på den man er...

Her har vi sunket så lavt at vi ikke snakker om essensen/poenget lengre, men formulering.*

Definisjoner og formulering er den største kilden til misforståelser.

[StianGH]

Noe jeg er enig i. Men det virker ikke for meg som om behovet for å ha presise definisjoner og formuleringer i denne sammenhengen stammer fra en genuin interesse i diskusjonen, men for å beskytte sin egen "retthet".

[Cheshire Cat]

Det er jo en enkel måte å sno seg unna hele den uærlighetsgreien. Bruk en indirekte åpner på noe du genuint er interessert i... Problem solved

[Honey Badger]

Noe jeg er enig i. Men det virker ikke for meg som om behovet for å ha presise definisjoner og formuleringer i denne sammenhengen stammer fra en genuin interesse i diskusjonen, men for å beskytte sin egen "retthet".

Om jeg ikke hadde en geniun interesse i diskusjonen, hadde jeg ikke brydd meg om å poste. Posten min var ekstremt relevant om det "å være seg selv". Jeg quoter deg:

Årsak nr. 1 til at gutter har problemer med det søte kjønn er fordi de ikke klarer å være seg selv.

[Touchdown]

Et "motargument" i ånden "men du kan jo bare gå bort til en jente og begynne å prate" er ikke noe annet enn *et forsøk på å ha rett. Poenget blir nemlig ikke utfordret da poenget er at disse openerne skal brukes når man opplever et press som gjør at man ikke kan gjøre dette. Dette presset kan defineres akkurat hvordan du synes det skal, men er et flyktig begrep som etter min forståelse falsifiserer de fleste av motargumentene som blir servert. Vi er rett og slett ikke på samme bølgelengde.

 

Du er inne på det den problemstillingen jeg avsluttet mitt forrige innlegg med:

 

"Så hvis man sliter med AA kan alltids det å være indirekte fungere som et lite virkemiddel for å bygge en erfaring som vil gi deg selvtilliten du trenger for å være direkte. Om det er en omvei eller ikke tar jeg ikke opp"

 

Indirekte opinion openers kan brukes for å forsvare en fra det "presset" ved å kontakte en fremmed, men så lenge målet er å faktisk bli bedre med jenter, og ikke kun hun ene, så vil det være å gå rundt grøten. Vil man ikke i lengden tjene på å faktisk gå rett på sak og lære seg hvordan man kan levere en naturlig samtale med selvtillit og utstråling uten å måtte basere seg på innøvde rutiner? I så fall vil argumentet til Nikken om å benytte fuckeyes og rask kiss-close være et godt argument. Ikke kast bort tiden på babysteg, gå all inn med høy risiko.

Endret 14. desember 2009 av Touchdown

[Suburbian Hero]

Jeg erkjenner min feil her, og beklager for at jeg kverulerer. Måtte bare sørge for at det innlegget ditt ikke så ut som en diger reklamekampanje med "Gutta, les PUA, ikke gjør en dritt i field og vær lykkelige". Preventiv krigføring funka jo ikke for Bush, så hvorfor skulle det funke for meg? Inrømmer at jeg kan være krass iblant...

 

Jeg kjenner meg igjen i det du sier om at du har funnet din indre Nimbus. I mitt tilfelle tok det et par tilbakeslag å finne den, og jeg aner ikke om dette er the real thing ennå. Bare huske på at disse tingene kan slå tilbake, når en minst venter det.

[Drunk_Panda]

Da var min første såkalte "date" med LTR ferdig, dette var første gang jeg egentlig traff henne utenom en alkohol-setting, jeg tenkte litt over hva jeg skulle gjøre da jeg traff henne i sted, og kom fram til at jeg like gjerne skulle prøve på et kyss med en gang, for jo lenger man venter, jo vanskeligere blir det. Kysset gikk rett i boks, og vi gikk en tur til byen Hun sa selv hun trodde det skulle bli flaut å møte meg i dag, men siden jeg startet rimelig heavy så var det null problem Anbefales Satt oss ned på en krakk og snakket om alt mulig rart (timene flyr!) og en tur på peppes etterpå. Skal prøve å holde litt tilbake nå, ikke bli for gira...

 

Tenkte jeg bare skulle nevne at vi nå har vært sammen i snart 3 mnd, alt går veldig veldig bra Meeen et lite problem blir vel da at hun skal være utvekslingsstudent i 4 mnd... kan jo skje en del på den tiden. Noen som har erfaringer med slikt? Vi går fra å se hverandre nesten hver dag (går på samme skole) til 1 gang i mnd, kanskje. For min og hennes del vil vi da fortsette, men blir spennende å se hvordan det går...