McBitch Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 Om man vil satse seriøst på en dame må det jo gå an å bare holde seg til hun i den perioden man prøver å få henne. Så lenge jeg er på deiteren med noen, så kjører jeg ikke på med andre jenter. Men er jo individuelt. Hva ville du tenkt om det? Lenke til kommentar
dimetho Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 Om man vil satse seriøst på en dame må det jo gå an å bare holde seg til hun i den perioden man prøver å få henne. Så lenge jeg er på deiteren med noen, så kjører jeg ikke på med andre jenter. Men er jo individuelt. Hva ville du tenkt om det? Er som sagt individuelt. Jeg føler at jeg er mer "sårbar" hvis jeg fokuserer på én dame, altså som jeg prøver å få LTR. For hvis det skjærer seg, så sitter jeg igjen med kuken i hånda og bare gamle aksjer Men på den andre siden så føler jeg at jeg mister interessen av å prøve meg noe særlig på andre i denne perioden, så det er litt vanskelig for meg å date flere enn bare hun man har som LTR-target. Lenke til kommentar
Drunk_Panda Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 haha, var nettopp på butikken i nærheten av der jeg bor, uansett den dritfine dama jobber der (nevnt det tidligere i tråden) har ikke sett henne på et par dager der nå, så jeg kjøpte en del ting og spurte henne om å få kvitteringen, så sa jeg: "ey, du glemte en ting" hun svarte: "å, nei, gjorde jeg det?" jeg: "ja, nummeret ditt..." hun ble sprut rødt i ansiktet, og sa hun var opptatt. Jeg bare smilte pakket det jeg hadde kjøpt i posen og sa hadet Gøy Nå skal jeg bare tulle videre på dette Kjøpe Love hearts og glemme de igjen Greit å ha hun ute av verden uansett, men morsomt å prøve. Lenke til kommentar
Suburbian Hero Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 (endret) Men er jo individuelt. Hva ville du tenkt om det? Spørs hvor mye tiltrekning det er mellom de aktuelle personene. Er det slik at jeg horer rundt, mens hun har følelser for meg... så vil jeg føle meg kjip som faen. Tror jenta i dette tilfellet blir mer såret, men hvis jeg holder på å skape attraksjon. Altså at det ikke er snakk om følelser i det hele tatt, eller bare svake følelser så er det greit. Det jeg har gjort må jeg leve med, slik er det bare. Ikke at jeg er bekymret eller noe, men er litt kjipt hvis man ødelegger for seg selv. Demantios og Touchdown: Takker for deres synspunkter, og ja følelser kan være dritt noen ganger. Heldigvis greier jeg å demme det noe, slik at jeg greier å være cool med det. Takler det som en shittest, hvis det kommer ut. De som var med meg den kvelden gjorde også mye som de ikke vil snakke om foran venninnene våre. Hele hendelsen er forseglet, men er bra å ha forhåndsregler, slik at en slipper å chode rundt. Det er bra jeg ikke er forpliktet, ennå dimetho: Det er tre metoder innenfor PUA (MM, Flawless Natural og Annihilation Method)vil jeg tro. Men det er flere videoer som RSD har kommet med. Det er The Jeffy Show, Blueprint Decoded, Flawless Natural og Transformatios. Sjekk websiden deres Endret 23. februar 2009 av SasaB Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 Det er tre metoder innenfor PUA (MM, Flawless Natural og Annihilation Method)vil jeg tro. Men det er flere videoer som RSD har kommet med. Det er The Jeffy Show, Blueprint Decoded, Flawless Natural og Transformatios. Sjekk websiden deres Tre? Prøv 300. Lenke til kommentar
Suburbian Hero Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 (endret) Tre? Prøv 300. 300? Hva mener du med det? Folk som har egne idéer og holder seminar om det? Generelt sett er disse hovedmetodene i PUA, men selv om Jeffy gjør ting anderledes enn Tim så er metodene deres veldig like. Dvs begge bruker mest Natural-greier, noe som igjen hører til Tyler. Kanskje 300 nyanser, men i bunn og grunn så mener jeg at en idé må skilles ut fra roten i forhold til en annen. Endret 23. februar 2009 av SasaB Lenke til kommentar
Schwarzkopf Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 Bah! Gull med kompiser som tror winging er å skryte til target over hvor mange damer man har naila! Ser du nevner The Power of Now i flere poster, Sas. Tenkte jeg skulle gå til innskaffelse av den as we speak. Er denne riktig? Synes den var så billig, så må nesten spørre :!: http://www.capris.no/product.aspx?isbn=0340733500 Lenke til kommentar
Suburbian Hero Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 (endret) Jepp, det er boken. Selv eier jeg denne versjonen. Boka er jo 11 år gammel nå, så bare dumt skulle koste 300,- Du og jeg skulle ha seriøst winga sammen, faen at du bor så langt unna. Det må jo ha gått flott med de wingene dine... Endret 23. februar 2009 av SasaB Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 Tre? Prøv 300.300? Hva mener du med det? Folk som har egne idéer og holder seminar om det? Det er langt flere enn tre. Lenke til kommentar
dimetho Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 Utfordring!: Kan vi ikke prøve å få tak i en oversikt? Hvis dere er så bomesikre om at det er flere enn tre hovedgrupper, så del dem opp. Tror ikke det ville gjort noe negativt for denne tråden Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 Mystery Method Cocky/Funny Flawless Natural Annihilation Method RSD Tyler Durden Matador Mayhem Technique BradP 30/30 Club Swinggcat's Guide To Real World Seduction Gunwitch Method Ross Jeffries Speed Seduction Dicarlo DiClassified Asian Playboy ABC’s of attraction Zan Perrion Way of Attraction Bad Boy With A Heart Noen jeg kom på i farten. Lenke til kommentar
Cannabiskopen Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 (endret) Jeg har selv lest uhorvelig mye, og å si at det er mye mer enn 5 er hvertfall bullcrap. Det meste bygger på enten Ross Jeffries NLP, Tyler Durden sin natural, David DeAngelo sin Double Your Dating eller Mystery sin mystery method. Vil ikke si annilihation method er egen da de som har lest The Game veit at Neil Strauss har fått så og si alt samlet fra andres metoder. EDIT: Skal vedde på at mange de som står på lista di whi1e, knapt kan kalles egne avanserte metoder. Mange av de som er like. Endret 23. februar 2009 av BadBeer Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 Selv om metoder bygger på andre, så betyr det ikke at det kan kalles en "egen" metode. Det blir det samme som å si at det er ingenting som heter pickup, alt er jo sosialpsykologi. Lenke til kommentar
pedsti Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 (endret) *** Endret 6. oktober 2014 av pedsti Lenke til kommentar
Cannabiskopen Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 (endret) Finns grenser hvor like metoder kan være mener jeg bare. Som Sasab sa, bare små nyanser skiller flere av dem. Derfor kan man dele de i hovedgrupper, og undergrupper. Endret 23. februar 2009 av BadBeer Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 Poenget er at det finnes flere enn tre. Og fem. For eksempel er det Tyler coacher ikke det samme som Tim (selv om Tim har forsynt seg raust). Lenke til kommentar
Chosen_One Skrevet 23. februar 2009 Forfatter Del Skrevet 23. februar 2009 Det er tre metoder innenfor PUA (MM, Flawless Natural og Annihilation Method)vil jeg tro. Men det er flere videoer som RSD har kommet med. Det er The Jeffy Show, Blueprint Decoded, Flawless Natural og Transformatios. Sjekk websiden deres Tre? Prøv 300. 2 hovedretninger: Structured og Natural 3 milliarder nyanser Annialation method ER jo mystery method så den teller jo absolutt ikke Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 Natural er også strukturert. Lenke til kommentar
Cannabiskopen Skrevet 23. februar 2009 Del Skrevet 23. februar 2009 Slutt å vær så vanskelig her a whitey, du skjønner budskapet Lenke til kommentar
Chosen_One Skrevet 23. februar 2009 Forfatter Del Skrevet 23. februar 2009 Natural er også strukturert. Nei Structured game følger en lineær oppbygging, mens natural gjør ikke det. Natural baserer seg i hovedsak på konsept for konsept, og ikke a til b til c Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå