Sjekketråden - En guide og fortellinger fra siste dagers horeri

[ATWindsor]

Basert på antall ganger det er nevnt i tråden trenger jeg vel egentlig ikke å nevne at "leave her better than you found her" er blitt et slags mantra blant mange PUA'er, men siden du allikevel fortsetter å angripe PU føler jeg at det er på sin plass.

 

Nå hjelper det ikke så veldig mye med et mantra, det som avgjør om det er moralsk rett er hva du gjør, ikke hvilket motto du har. Det er jo ganske tydlig at endel som plasserer seg i PUA-gruppen i mine øyne ikke følger det mantraet særlig godt.

 

AtW

Da burde en kritisere disse individene og ikke gruppen de plasserer seg i. Jeg støtter meg forøvrig til det Raijin sier og håper at Sony123 vil velge korrekt tråd neste gang han bestemmer seg for å dele sin moralske indignasjon med oss.

 

Jeg tar gjerne diskusjonen med ham der om det skulle være ønskelig.

 

Om du mener man kun skal se på individ-nivå, hvorfor drar du da fram dette gruppe-mantraet? Jeg argumenterte imot mantraet som et argument, fordi jeg ikke synes det er noe godt argument i det hele tatt. Man kan såklart argumentere for at man alltid burde ta ting på individnivå, men det haromener lite godt med måten ting er diskutert på her i tråden, og om man mener en gitt gruppe er mer eller mindre moralsk i snitt enn andre, hvorfor er ikke det interessant å diskutere? Det er jo også nyttig, eller i det minste interessant, informasjon for mange. Ellers er det vel blitt diskutert før om hvorvdt det moralske hører hjemme i tråden, og avgjort av moderatorer (andre enn meg) at slikt hører hjemme i denne tråden, om jeg ikke husker feil.

 

AtW

[Skalle]

Æsj, og jeg som kjøpte meg rosa skjorte her for ikke så altfor lenge siden. Jajamensann, det skal ikke være billig å følge moten.

[sony123]

Da burde en kritisere disse individene og ikke gruppen de plasserer seg i. Jeg støtter meg forøvrig til det Raijin sier og håper at Sony123 vil velge korrekt tråd neste gang han bestemmer seg for å dele sin moralske indignasjon med oss.

 

Vel, litt vanskelig skille disse individene ifra gruppen de plasserer seg i, da det da virkelig ser ut til at disse individene er gruppen som her "kritiseres".

 

Om jeg har innvendinger imot pua gamet slik det fremstår her i nevnte tråd, hvor er da rette adresse for kritikk?

 

Tydeligvis er dette en kun en hallelujatråd, så jeg begynner for alvor å lure på hvorfor ialledager den da er opprettet på ett diskusjonsforum??

[Zethyr]

Det er ikke akkurat som denne tråden kun handler om sosialpsykologi utifra et kunnskapsmessig synspunkt.

Det er det heller ingen som har sagt

 

Det er heller ikke en hallelujatråd, det er en diskusjonstråd. Vi har en egen tråd for de som vil krangle om dette er satans verk, manipulering, oppfordring til voldtekt eller hva nå enn slags rare ting dere har klart å innbille dere. Adressen dit har blitt nevnt flere ganger, kanskje noe kan paste den på nytt?

[sony123]

Det er det heller ingen som har sagt

 

Det er heller ikke en hallelujatråd, det er en diskusjonstråd. Vi har en egen tråd for de som vil krangle om dette er satans verk, manipulering, oppfordring til voldtekt eller hva nå enn slags rare ting dere har klart å innbille dere. Adressen dit har blitt nevnt flere ganger, kanskje noe kan paste den på nytt?

 

Med andre ord, dette er en hallelujatråd.

 

Motforestillinger bes tatt i andre tråder, da denne er kun for lovprisninger.

 

Takk for oppklaringen

[WakeMe]

---

Endret 1. juni 2008 av WakeMe

[Kalinken]

Om du mener man kun skal se på individ-nivå, hvorfor drar du da fram dette gruppe-mantraet?

Gruppe-mantra? Dette er et ordtak som flere forskjellige PUA'er tydeligvis prøver å følge, sannsynligvis med varierende suksess. Kritiser heller de som du mener ikke klarer å følge dette og ikke hele subkulturen.

 

Jeg argumenterte imot mantraet som et argument, fordi jeg ikke synes det er noe godt argument i det hele tatt. Man kan såklart argumentere for at man alltid burde ta ting på individnivå, men det haromener lite godt med måten ting er diskutert på her i tråden, og om man mener en gitt gruppe er mer eller mindre moralsk i snitt enn andre, hvorfor er ikke det interessant å diskutere?

Med tanke på at det strengt tatt er umulig å sjekke om en gruppe i snitt er mer eller mindre moralske enn andre (spesielt når utvalget kun består av en ubetydelig liten del av de som definerer seg inn i subkulturen) synes jeg det er uvesentlig å høre "skeptikerne" sutre om umoralskhet i gruppen som helhet. Hvis dere har problemer med personer i tråden så rett kritikken mot dem og de spesifikke handlingene, ikke fordøm en hel subkultur på grunn av deres dårlige opplevelser med enkelte.

 

Det er jo også nyttig, eller i det minste interessant, informasjon for mange. Ellers er det vel blitt diskutert før om hvorvdt det moralske hører hjemme i tråden, og avgjort av moderatorer (andre enn meg) at slikt hører hjemme i denne tråden, om jeg ikke husker feil.

 

AtW

Da får man vel bare føye seg etter dette og tåle kritikere som hoster opp stadig tilbakeviste påstander om at dette er noe ondt og umoralsk.

 

Da burde en kritisere disse individene og ikke gruppen de plasserer seg i. Jeg støtter meg forøvrig til det Raijin sier og håper at Sony123 vil velge korrekt tråd neste gang han bestemmer seg for å dele sin moralske indignasjon med oss.

 

Vel, litt vanskelig skille disse individene ifra gruppen de plasserer seg i, da det da virkelig ser ut til at disse individene er gruppen som her "kritiseres".

 

Om jeg har innvendinger imot pua gamet slik det fremstår her i nevnte tråd, hvor er da rette adresse for kritikk?

 

Tydeligvis er dette en kun en hallelujatråd, så jeg begynner for alvor å lure på hvorfor ialledager den da er opprettet på ett diskusjonsforum??

Gruppen som kritiseres er en subkultur med (sannsynligvis, alt etter hvordan en regner) mange hundretusener medlemmer. Rett kritikken mot de enkeltpersonene i denne tråden du mener har oppført seg umoralsk. Da blir også kritikken mye mer håndfast og enklere å ta tak i, og det blir mye enklere å eventuelt se om man personlig finner kritikken treffende.

[Aleks]

Men det har jo blitt diskutert flere ganger tidligere i tråden så det er lite vits og dra det opp igjen nå...

[Zethyr]

Med andre ord, dette er en hallelujatråd.

 

Motforestillinger bes tatt i andre tråder, da denne er kun for lovprisninger.

Her er jeg faktisk enig med sony123. Dette er en diskusjonsside, og da bør man kunne diskutere det moralske. Vil man ikke det, kan man vel bare overse det?

 

 

 

Jeg gir meg her, dette nytter ikke. Fint om en moderator gidder å rydde litt?

[ATWindsor]

Om du mener man kun skal se på individ-nivå, hvorfor drar du da fram dette gruppe-mantraet?

Gruppe-mantra? Dette er et ordtak som flere forskjellige PUA'er tydeligvis prøver å følge, sannsynligvis med varierende suksess. Kritiser heller de som du mener ikke klarer å følge dette og ikke hele subkulturen.

 

Jeg argumenterte imot mantraet som et argument, fordi jeg ikke synes det er noe godt argument i det hele tatt. Man kan såklart argumentere for at man alltid burde ta ting på individnivå, men det haromener lite godt med måten ting er diskutert på her i tråden, og om man mener en gitt gruppe er mer eller mindre moralsk i snitt enn andre, hvorfor er ikke det interessant å diskutere?

Med tanke på at det strengt tatt er umulig å sjekke om en gruppe i snitt er mer eller mindre moralske enn andre (spesielt når utvalget kun består av en ubetydelig liten del av de som definerer seg inn i subkulturen) synes jeg det er uvesentlig å høre "skeptikerne" sutre om umoralskhet i gruppen som helhet. Hvis dere har problemer med personer i tråden så rett kritikken mot dem og de spesifikke handlingene, ikke fordøm en hel subkultur på grunn av deres dårlige opplevelser med enkelte.

 

Det er jo også nyttig, eller i det minste interessant, informasjon for mange. Ellers er det vel blitt diskutert før om hvorvdt det moralske hører hjemme i tråden, og avgjort av moderatorer (andre enn meg) at slikt hører hjemme i denne tråden, om jeg ikke husker feil.

 

AtW

Da får man vel bare føye seg etter dette og tåle kritikere som hoster opp stadig tilbakeviste påstander om at dette er noe ondt og umoralsk.

 

Jeg relativt uinteressert i å kritisere enkeltpersoner må jeg innrømme, jeg er mer interessert i genrelle moralske retningslinjer og gruppeoppførsel.

 

Selvsagt kunne man ønske seg vitenskaplig forskning gjort på grupperingen PUAs, men det er ikke så lett å få tak i. Jeg har tidligere i tråden spekulert litt i om at forskning på gruppen "folk med mange seksualpartnere" til en viss grad kan appliseres på PUA-gruppen, i mangel på noe bedre så er det da ofte man faller tilbake på å forsøke å ekstrahere informasjon fra menneskene man kommuniserer med direkte. Dette er jo ofte en rimlig upresis "vitenskap", men ofte må man ta til takke med det man har. Man kan jo forsåvidt argumentere med at PUAs også kun har møtt en neglisjerbar andel av verdens kvinner, og at deres ikke-vitenskaplige observasjoner er uvensentlige.

 

Moral er jo ei heller noen sak hogd i stein, så noen tilbakevisning av typen som bør legge diskusjonen død er vansklig å få i et moralsk spørsmål, sålenge grunnlaget for det moralske synet henger noenlunde sammen. Selv nazisme tror jeg ikke jeg hadde klart å tilbakevise at var ondt om vedkommende hadde sitt grunnlag i orden. (om man da ikke mener tilbakevise som en ren avvisning, men ting blir jo ikke mere elelr mindre riktig bare det avvises flere ganger).

 

AtW

 

Men det har jo blitt diskutert flere ganger tidligere i tråden så det er lite vits og dra det opp igjen nå...

 

Det hadde ikke vært mange poster igjen om man skulle la være å diskutere temaer som er on-topic og har vært diskutert i denne tråden før, den er jo tross alt over 3000 innlegg lang.

 

AtW

[Skalle]

Som David D sier : Vi Menn har alle evnen til å tiltrekke damer langt inne der inne. Vi vet akkurat hvordan det skal gjøres. Men religion, kultur, og andre meget sterke påvirkningskrefter har vært med på å lage en del trosystemer som gjør at vi ikke er i stand til å tiltrekke oss damer på samme måte som for noen tusen år siden. Tabubelegging av sex, forhold, kvinner og det å "være snill" hele tiden har gjort at vi har fått denne evnen undertrykket og nedgjemt bak alle disse trosystemene som holder oss tilbake. Det at noen har tatt seg bryet og finne ut av hvordan dette fungerer i dag og hva som kan gjøres for å forbedre oss som menn og begynne å tiltrekke oss kvinner igjen er jo helt fantastisk. Jeg tror jo det er derfor en del er så kalla "naturals" og andre er det ikke. De som er "naturals" har på en eller annen måte unngått denne påvirkningen og har det rett og slett i blodet.

 

Jeg har i alle år prøvt å være "snill og grei" med jenter. Hvorfor? For å prøve å tiltrekke meg de! Har jeg gjennom å være "snill og grei" noen ganger tråkket på egne verdier og latt meg selv komme nederstpå rangstigen for å oppnå tiltrekning? Ja i masse vis. Er dette manipulering? Ja definitivt. Har det fungert? Nei, ikke i det hele tatt. Men jeg er likevel oppdratt til å være "snill og grei". Hvorfor er jeg det? Ikke vet jeg, men tror det har mye med det som jeg nevnte i avsnittet ovenfor. Derfor synes jeg det er supert å lære her om måter kvinner tenker på i forhold til tiltrekning, og ikke minst kunne utvikle meg til å ha mer respekt for meg selv og ikke skulle være "snill og grei" for enhver pris for at damer skal like meg. Gjennom å få mer selvtillit å selvrespekt og ikke minst få et par visdomsord om hva jeg kan utvikle av egenskaper som tiltrekker kvinner enda mer enn bare selvtillit og selvrespekt er jo helt konge.

 

Så man kan jo også spørre seg, hvor kommer så den moralen fra som sier at det er galt å lære seg å tiltrekke seg det andre kjønn? Det er jo hovedgrunnen til at vi er her på jorden(forutenom alle andre teorier av forskjellig slag), vi skal formere oss.

[Aleks]

 

Om du mener man kun skal se på individ-nivå, hvorfor drar du da fram dette gruppe-mantraet?

Gruppe-mantra? Dette er et ordtak som flere forskjellige PUA'er tydeligvis prøver å følge, sannsynligvis med varierende suksess. Kritiser heller de som du mener ikke klarer å følge dette og ikke hele subkulturen.

 

Jeg argumenterte imot mantraet som et argument, fordi jeg ikke synes det er noe godt argument i det hele tatt. Man kan såklart argumentere for at man alltid burde ta ting på individnivå, men det haromener lite godt med måten ting er diskutert på her i tråden, og om man mener en gitt gruppe er mer eller mindre moralsk i snitt enn andre, hvorfor er ikke det interessant å diskutere?

Med tanke på at det strengt tatt er umulig å sjekke om en gruppe i snitt er mer eller mindre moralske enn andre (spesielt når utvalget kun består av en ubetydelig liten del av de som definerer seg inn i subkulturen) synes jeg det er uvesentlig å høre "skeptikerne" sutre om umoralskhet i gruppen som helhet. Hvis dere har problemer med personer i tråden så rett kritikken mot dem og de spesifikke handlingene, ikke fordøm en hel subkultur på grunn av deres dårlige opplevelser med enkelte.

 

Det er jo også nyttig, eller i det minste interessant, informasjon for mange. Ellers er det vel blitt diskutert før om hvorvdt det moralske hører hjemme i tråden, og avgjort av moderatorer (andre enn meg) at slikt hører hjemme i denne tråden, om jeg ikke husker feil.

 

AtW

Da får man vel bare føye seg etter dette og tåle kritikere som hoster opp stadig tilbakeviste påstander om at dette er noe ondt og umoralsk.

 

Jeg relativt uinteressert i å kritisere enkeltpersoner må jeg innrømme, jeg er mer interessert i genrelle moralske retningslinjer og gruppeoppførsel.

 

Selvsagt kunne man ønske seg vitenskaplig forskning gjort på grupperingen PUAs, men det er ikke så lett å få tak i. Jeg har tidligere i tråden spekulert litt i om at forskning på gruppen "folk med mange seksualpartnere" til en viss grad kan appliseres på PUA-gruppen, i mangel på noe bedre så er det da ofte man faller tilbake på å forsøke å ekstrahere informasjon fra menneskene man kommuniserer med direkte. Dette er jo ofte en rimlig upresis "vitenskap", men ofte må man ta til takke med det man har. Man kan jo forsåvidt argumentere med at PUAs også kun har møtt en neglisjerbar andel av verdens kvinner, og at deres ikke-vitenskaplige observasjoner er uvensentlige.

 

Moral er jo ei heller noen sak hogd i stein, så noen tilbakevisning av typen som bør legge diskusjonen død er vansklig å få i et moralsk spørsmål, sålenge grunnlaget for det moralske synet henger noenlunde sammen. Selv nazisme tror jeg ikke jeg hadde klart å tilbakevise at var ondt om vedkommende hadde sitt grunnlag i orden. (om man da ikke mener tilbakevise som en ren avvisning, men ting blir jo ikke mere elelr mindre riktig bare det avvises flere ganger).

 

AtW

 

Men det har jo blitt diskutert flere ganger tidligere i tråden så det er lite vits og dra det opp igjen nå...

 

Det hadde ikke vært mange poster igjen om man skulle la være å diskutere temaer som er on-topic og har vært diskutert i denne tråden før, den er jo tross alt over 3000 innlegg lang.

 

AtW

 

 

 

Ja, men dette er en guide til sjekking, tviler på at de fleste som besøker denne tråden er intresert i andre sine meninger om moral.

[WakeMe]

-_-

Endret 1. juni 2008 av WakeMe

[Skalle]

Selvfølgelig. Men hvis det er startet en annen tråd for diskusjon om det moralske ang PUA så er det jo ikke noe galt i å bruke akkurat den til det, og så bruke denne her mer til tips, triks, suksesshistorier og spørsmål ang PUA.

 

Uansett så vil det nok hele tiden være noen som vil sette inn innlegg i denne tråden om det moralske her og der.

 

De som egentlig ødelegger tråden med dette er jo de/oss som ikke føler det på denne måten og som prøver å overbevise de negativt innstilte på at de tar feil.

 

Hvis vi hadde sett et innlegg som sa: "PUA er umoralsk og forkastelig og det strider mot mine verdier og det er det verst tenkelige man kan lære seg, direkte ond manipulering". Da hadde det blitt med det innlegget og ikke noe mer, hvis alle andre bare hadde ignorert det......

 

På den andre siden kan det jo være interressant, for de som tviler på om det er moralsk riktig, å lese diskusjonene og kanskje gjennom argumenter blir overbevist den ene eller andre veien.

[Ni kon]

Selv anser jeg meg ikke som noen PUA.

 

Jeg er bare en fallen engel, på jakt etter den rette...

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

I sit and wait

Does an angel contemplate my fate

And do they know

The places where we go

When were grey and old

cos I have been told

That salvation lets their wings unfold

So when Im lying in my bed

Thoughts running through my head

And I feel the love is dead

Im loving angels instead

 

And through it all she offers me protection

A lot of love and affection

Whether Im right or wrong

And down the waterfall

Wherever it may take me

I know that life wont break me

When I come to call she wont forsake me

Im loving angels instead

 

When Im feeling weak

And my pain walks down a one way street

I look above

And I know Ill always be blessed with love

And as the feeling grows

She breathes flesh to my bones

And when love is dead

Im loving angels instead

 

And through it all she offers me protection

A lot of love and affection

Whether Im right or wrong

And down the waterfall

Wherever it may take me

I know that life wont break me

When I come to call she wont forsake me

Im loving angels instead

 

And through it all she offers me protection

A lot of love and affection

Whether Im right or wrong

And down the waterfall

Wherever it may take me

I know that life wont break me

When I come to call she wont forsake me

Im loving angels instead

[ara]

Tror vi setter streken der.. er ikke vits og dra dette lengre da vi alle har ulike synspunkt.

[Gjest medlem-105476]

Jada. Mer enn nok. Selv om 20+ er jo bedre.

f.eks?

 

 

Nå henger jo jeg ikke mest der, men 18-19 år PUA'ene pleier å dra på enten Roxxy eller Mosquito. Selv om mosquito er under oppussing om dagen.

20+ stedene vil jeg anbefale Mono, Fridays og Hardrock

De 18-årsstedene jeg veit om er i alle fall: Roxy, Karma, Club Mosquito, Möllers og noen andre små puber litt rundt forbi, hvor de ikke er så strenge på aldersgrenser. Stravinsky, Tiger Tiger, Club Gabler osv. har 18-års noen ganger. Mosquito har visstnok gått konkurs, og det skal åpnes et nytt utested med 20+ aldersgrense der.

[ATWindsor]

Tror vi setter streken der.. er ikke vits og dra dette lengre da vi alle har ulike synspunkt.

Hehe, så bra du kan fortelle når diskusjonen er over da

 

AtW

[Cheshire Cat]

For å være litt saklig:

 

Min one-itis er lagt på is da komplikasjonene som måtte komme, kom. Er jo ikke så rart da jeg tok henne ut fra et 3-års forhold. Kjørte det "slow", vi hadde det topp helt til eksen (som hun bor med -.- ) ville ha henne tilbake, så nå er hun jævli usikker. Jj, next please.

 

For en stund siden ble jeg lagt til av en random mail adresse på msn, i dag logget vedkommende på og jeg ble positivt overrasket! Viser seg å være en HB7/8 på msn bildet, i en alder av 17 år og fra oslo. Først spurte jeg nå om hvem hun var og hvordan i allverden hun har fått tak i mailen min, og om jeg kjenner henne etc. Innser det ikke er noen jeg, og hun er hot - game on.

 

Hun var veldig flørtende og leken av seg, kjørte standard C&F og hadde det egentlig bare dritartig! Samtalen varer i 5min, innser at jeg egentlig ikke har/trenger å si mer, så avslutter der. For så hva som skjer videre på den fronten ^^

 

 

Jeg har jo tidligere kjørt all natural game, uten canned material med situational openers. Jeg nevnte tidligere at jeg for en gangs skyld brukte canned material, og jeg innser hvor utrolig mye lettere det er! Er kjekt å bare ha den som backup i tilfelle jeg stopper opp i det jeg skal åpne, samt 5-question game har gitt meg maaange gratise drinker + mye god connection og morosamme tidar. Bagga nesten en milf

[ara]

Tror vi setter streken der.. er ikke vits og dra dette lengre da vi alle har ulike synspunkt.

Hehe, så bra du kan fortelle når diskusjonen er over da

 

AtW

 

hehe var bare et forsøk daa