Sjekketråden - En guide og fortellinger fra siste dagers horeri

[Battone]

Alle vet jo at det eneste som går raskere enn lyset er tankens kraft, så hvorfor bruke masse energi og arbeid på å tenke hele tiden når du kan tenke tanken i øyeblikket..

 

Du snakker figurativt nå eller? Om hastigheten til "tankens kraft". Ellers kan man vel bruke samme argumentet om trening, hvorfor bruke masse energi på å trene, når man bare kan gjøre det fysiske man trenger i øyeblikket?

 

AtW

 

Nei, du kan ikke sammenligne det med trening.. I mange tilfeller er misbruk av tankevirksomhet negativt energitap, den tapper deg for energi. Trening vil tappe deg for den reelle energien du bruker, mens tankevirksomhet tapper deg for energi som ikke brukes til noe i det hele tatt, foruten å tenke på "å slite deg ut"..

 

Det du gjør i den fysisk delen av livet ditt, det som krever planlegging, det være seg skole, jobb eller trening, planlegg ja, men ikke dvel så lenge at det kommer mentale bilder inn i hvordan ting skal skje. Jeg snakker for meg selv nå og jeg kan være til dels veldig negativ i mine mentale bilder og dem tapper meg for mer energi enn hos mange andre..

Disse mentale bildene er det samme som du får når du f.eks. skal "approache".. Alt som kan gå galt fyrer løs mot deg og tapper deg for krefter slik at du ikke skal gjøre et framstøt.

 

Jeg er ikke helt med på hva du snakker om her, kan du prøve å være litt klere på når du snakker om "figurativ" energi og reell energi? Det koster jo energi å tenke også, men man spiser jo nok mat til å klare seg. Trening er like effektivt og viktig på det mentale plan som på det fysiske. Jeg regner med når du snakker om at det "tapper deg for energi" så er det mer at du føler deg nedfor eller får en mental sperre eller noe?

 

AtW

 

Er ikke det letteste temaet å være "klar" på, er derfor mye lettere å bare be folk lese en bok som "Power of NOW!".. Men du skjønner nok prinsippet. Prinsippet er rett og slett at du tappes for energi hele tiden når du går rundt og tenker, det være seg dårlige tanker eller gode. Og når jeg sier "det tapper meg for energi", så er det fysisk. Jeg blir fysisk sliten av å tenke. Istedenfor å hele tiden bruke denne muskelen"hjernen", så lar jeg den hvile når den ikke trengs og bruker den når noe krever tankevirksomhet.

 

Dette er veldig logisk, dette er kanskje mer logisk om du er litt eldre eller opplevd "tyngre" tider, eller alternativt lest boken jeg referer til. Det må nevnes at jeg og "hjernen" er i en konstant kamp om kontroll over hvor man skal være til enhver tid. Glemmer jeg meg bort så vandrer "hjernen" inn i gamle historier og i mange tilfeller prøver den å forutse hva som skjer de nærmeste dagene. Jeg har nå holdt på med den mentale "treningen" en stund og det går lenger og lenger tid mellom hver gang jeg vandrer i "tiden"..

[ATWindsor]

Er ikke det letteste temaet å være "klar" på, er derfor mye lettere å bare be folk lese en bok som "Power of NOW!".. Men du skjønner nok prinsippet. Prinsippet er rett og slett at du tappes for energi hele tiden når du går rundt og tenker, det være seg dårlige tanker eller gode. Og når jeg sier "det tapper meg for energi", så er det fysisk. Jeg blir fysisk sliten av å tenke. Istedenfor å hele tiden bruke denne muskelen"hjernen", så lar jeg den hvile når den ikke trengs og bruker den når noe krever tankevirksomhet.

 

Dette er veldig logisk, dette er kanskje mer logisk om du er litt eldre eller opplevd "tyngre" tider, eller alternativt lest boken jeg referer til. Det må nevnes at jeg og "hjernen" er i en konstant kamp om kontroll over hvor man skal være til enhver tid. Glemmer jeg meg bort så vandrer "hjernen" inn i gamle historier og i mange tilfeller prøver den å forutse hva som skjer de nærmeste dagene. Jeg har nå holdt på med den mentale "treningen" en stund og det går lenger og lenger tid mellom hver gang jeg vandrer i "tiden"..

 

For det første, så vil jeg jo si at hjernen og deg (ihvertfall det mentale deg) er en og samme ting. Det er snakk om o forskjellige måter å tenke på bare.

 

Og det med at man "tappes for energi" er jo sant. Akkurat som man tappes for energi når man trener. Men helt ekvivalent med trening, så blir man skarpere av å trene den "mentale muskelen". Litt hvile må man såklart ha, men det er ganske langt imellom det og prøve å bruke hjernen minst mulig. Peronslig synes jeg ihvertfall baksiden ved å "være i form" mentalt (dvs at det tar på med intensiv tenking) ikke er i nærheten av grunn god nok til å ikke være "i form".

 

AtW

[Feromon]

Det kan nesten virke som om du bevist prøver å misforstå ATW, virker også som om du tar alle ting bokstavelig og i verste mening. Det er ikke snakk om å bruke hjernen minst mulig for å spare energi. Dersom du leser ett sammendrag av boken "Power of now" vil du se at det å "bruke" mentale krefter skiller seg helt fra det å bruke fysiske krefter. Essensen er at dersom man går rundt og tenker hele tiden tapper dette deg for mentalt overskudd (hype/state osv). Dersom man nærmer seg en person man har tenkt å "hilse på", og bruker hele veien bort på å tenke over tidligere tabber, og hvor lett det kan gå feil osv, er man ofte helt "tom" når man kommer frem. Lev i nuet og la hjernen hvile når den kan

 

OT: Er det flere som har forsøkt seg på "the eyecontact experiment"? Interessert i høre hva slags erfaringer folk har på dette i Norge? Det finnes jo kulturforskjeller i Norge/USA.

[sony123]

Uhm, begynner å høres mer å mer ut som en manipulerende sekt, ala scientologikirken der bakmennene er ute etter å berike seg selv på salg av rekvisitter du MÅ ha for å klare leve ett lykkelig liv...

[Battone]

Det finnes ikke EN vei, det finnes mange forskjellige veier, man må bare finne den beste for seg.. Man tager det beste fra "de beste"..

 

Og ATW, lyssna på Feromon eller les boka.. Det er ikke helt lett å forklare, du kan selvsagt være totalt uenig med essensen i boka(Du er ikke hjernen og leve i øyeblikket), intet galt i det. Men om du ikke er villig til å gjøre tankeeksperiment som dette så er det null vits å lese boka eller for den saks skyld noen bøker som omhandler selvutvikling.

For å være ærlig fikk jeg et sånt "new age", nyreligiøs, happy kristen inntrykk da jeg startet med boka, og det er forståelig.. Men jeg prøvde å se forbi forfatterens overbevisning og heller fokuserer hva som skjer når du gjør øvelser som er beskrevet i boka..

 

Det kan være at man må være litt "mottagelig" for slike tankerekker som dette, ev. være litt rar for å få utnytte av en bok som dette, men jeg er av den formening at så ikke er tilfelle.

[Chosen_One]

Uhm, begynner å høres mer å mer ut som en manipulerende sekt, ala scientologikirken der bakmennene er ute etter å berike seg selv på salg av rekvisitter du MÅ ha for å klare leve ett lykkelig liv...

 

 

Prøv vennligst å skill mellom Psykologi og Religion. Det er to vidt forskjellige ting, og utsagnet ditt vitner bare om at du ikke er belest på dette området.

[QBab]

Den er kanskje ikke helt 100%, men kan helt sikker fungere om du er kongruent med kroppspråket. Det er jo også av litt essens at du bruker linjer som passer inn i framen du har satt opp

 

Over til noe annet. Har ila de siste dagene prøvd meg på David Shades "eye contact experiment". Får staten WAY up, og det skader jo ikke at det er utrloig gøy heller.

 

"Jeg syntes jenter flest ikke har peiling på sex"

Been there, done that! Works like a charm!

 

Driver med eye contact experiment jeg også, men føler folk ikke liker å bli stirret på. Har hørt fra forskjellige jenter også at de freaker ut når folk de ikke kjenner ser dem i øynene. Hvordan er din erfaring så langt?

[ilpostino]

Driver med eye contact experiment jeg også, men føler folk ikke liker å bli stirret på. Har hørt fra forskjellige jenter også at de freaker ut når folk de ikke kjenner ser dem i øynene. Hvordan er din erfaring så langt?

 

jeg har trent på dette i cirka et år på buss, trikk, tog, whatever og det skal ikek mye treningen før en får god respons på dette. hemmeligheten er å ikke se/titte for lenge når du har fått øyekontakt. gi et lite smil eller lignende når du har fanget blikket.

 

noen som har anbefalinger på litteratur for å Kaldlese andre personer (spesielt det motsatte kjønn i en sjekkesituasjon)?

Endret 27. februar 2008 av ilpostino

[Chosen_One]

noen som har anbefalinger på litteratur for å Kaldlese andre personer (spesielt det motsatte kjønn i en sjekkesituasjon)?

 

Hva f var det han het igjen a?? hmmm..

 

Tror enten det var Juggler eller Swingcat.

 

Men husker jeg leste en bok om dette en gang. Men har noen gullrutiner om cold reading som skal legges i en artikkel når jeg får opp siden. Så da har du nok å velge mellom. Men akkurat nå er den artikkelen spredd utover hundrevis av notatsider.

[ATWindsor]

Det kan nesten virke som om du bevist prøver å misforstå ATW, virker også som om du tar alle ting bokstavelig og i verste mening. Det er ikke snakk om å bruke hjernen minst mulig for å spare energi. Dersom du leser ett sammendrag av boken "Power of now" vil du se at det å "bruke" mentale krefter skiller seg helt fra det å bruke fysiske krefter. Essensen er at dersom man går rundt og tenker hele tiden tapper dette deg for mentalt overskudd (hype/state osv). Dersom man nærmer seg en person man har tenkt å "hilse på", og bruker hele veien bort på å tenke over tidligere tabber, og hvor lett det kan gå feil osv, er man ofte helt "tom" når man kommer frem. Lev i nuet og la hjernen hvile når den kan

 

OT: Er det flere som har forsøkt seg på "the eyecontact experiment"? Interessert i høre hva slags erfaringer folk har på dette i Norge? Det finnes jo kulturforskjeller i Norge/USA.

 

Som de fleste, så hender det sikkert jeg tar ting for bokstavlig og i verste mening. Men i dete tilfellet faller det nok mer på at jeg synes det er litt uklart hva det er snakk om (såklart kan man jo si at jeg bør lese boka, men det er grenser for hvor mye tid jeg orker å bruke på å forstå et prinsipp)

 

Ellers er det ikke så mye som tyder på at det er så voldsomt forskjellig å bruke mentale krefter som fysiske, ja man blir sliten av det, men du blir også flinkere. Nå kan man såklart ha lite konstruktive tanker, men noe genrelt råd om å leve i nuet og tenke så lite som mulig har jeg vasnsklig for å anbefale personlig (litt etter hva man ønsker å oppnå). Eksemplet du komemr med oppfatter jeg som at problemet er lite konstruktiv tenking, mer enn at probleet er at det tenkes.

 

Battone: At man er villig til å gjre et tankeeksperiment er en ting. Men det betyr jo ikek nødvendigvis at man får noe fornuftig ut av nevnte eksperiment, eller endrer mening.

 

AtW

[Feromon]

Driver med eye contact experiment jeg også, men føler folk ikke liker å bli stirret på. Har hørt fra forskjellige jenter også at de freaker ut når folk de ikke kjenner ser dem i øynene. Hvordan er din erfaring så langt?

Min erfraing er litt det motsatte faktisk. Selvfølgelig dumper man borti feil person (dette er sikker også litt geografisk betinget), men jevnt over fungerer dette veldig greit. Glimt i øyet er dog viktig

 

Check!

 

ATWindsor:

Liten presisering, det forfatteren mener er ikke at vi skal slutte å tenke og gå tilbake til slags huleboer-mentalitet.

Det er i hovedsak reflekteringen over sosiale "problemer" og interaksjon mellom mennesker som i følge forfatteren, bare er til bry og ulempe

Endret 27. februar 2008 av Feromon

[Battone]

Det kan nesten virke som om du bevist prøver å misforstå ATW, virker også som om du tar alle ting bokstavelig og i verste mening. Det er ikke snakk om å bruke hjernen minst mulig for å spare energi. Dersom du leser ett sammendrag av boken "Power of now" vil du se at det å "bruke" mentale krefter skiller seg helt fra det å bruke fysiske krefter. Essensen er at dersom man går rundt og tenker hele tiden tapper dette deg for mentalt overskudd (hype/state osv). Dersom man nærmer seg en person man har tenkt å "hilse på", og bruker hele veien bort på å tenke over tidligere tabber, og hvor lett det kan gå feil osv, er man ofte helt "tom" når man kommer frem. Lev i nuet og la hjernen hvile når den kan

 

OT: Er det flere som har forsøkt seg på "the eyecontact experiment"? Interessert i høre hva slags erfaringer folk har på dette i Norge? Det finnes jo kulturforskjeller i Norge/USA.

 

Som de fleste, så hender det sikkert jeg tar ting for bokstavlig og i verste mening. Men i dete tilfellet faller det nok mer på at jeg synes det er litt uklart hva det er snakk om (såklart kan man jo si at jeg bør lese boka, men det er grenser for hvor mye tid jeg orker å bruke på å forstå et prinsipp)

 

Ellers er det ikke så mye som tyder på at det er så voldsomt forskjellig å bruke mentale krefter som fysiske, ja man blir sliten av det, men du blir også flinkere. Nå kan man såklart ha lite konstruktive tanker, men noe genrelt råd om å leve i nuet og tenke så lite som mulig har jeg vasnsklig for å anbefale personlig (litt etter hva man ønsker å oppnå). Eksemplet du komemr med oppfatter jeg som at problemet er lite konstruktiv tenking, mer enn at probleet er at det tenkes.

 

Battone: At man er villig til å gjre et tankeeksperiment er en ting. Men det betyr jo ikek nødvendigvis at man får noe fornuftig ut av nevnte eksperiment, eller endrer mening.

 

AtW

 

Nei, er ikke ute etter at noen skal endre en mening så lenge meningen er velbegrunnet. For å si det sånn, det tok meg en dag å lese "boka", den er på ca 140 sider, om du ikke har tid å lese boka så greit nok, er du redd for å lese den, helt greit det og. Men det blir en fåfengt diskusjon om du "beskylder" boka for noe uten å ha lest den. Har du hørt religiøse fanatikere noen ganger proklamere sin avsky over filmer som enda ikke er kommet ut, ev. bøker som ingen enda har lest. Jeg foreslår at vi ikke diskuterer selve boka, men at vi kan ha ideen bak boka der som en pekepinn, og velger du en gang å lese den så er du velkommen tilbake med de samme spørsmålene du har stilt.

 

Det er mye rart som står i boka som jeg ikke er enig i, jeg ønsker ikke å forsvare den som en religion, det er ikke i min interesse, mitt ønske er kun å la folk få muligheten å lese den på samme måte som meg selv. Jeg har ihvertfall hatt bruk for den i mitt liv.

[ATWindsor]

Nei, er ikke ute etter at noen skal endre en mening så lenge meningen er velbegrunnet. For å si det sånn, det tok meg en dag å lese "boka", den er på ca 140 sider, om du ikke har tid å lese boka så greit nok, er du redd for å lese den, helt greit det og. Men det blir en fåfengt diskusjon om du "beskylder" boka for noe uten å ha lest den. Har du hørt religiøse fanatikere noen ganger proklamere sin avsky over filmer som enda ikke er kommet ut, ev. bøker som ingen enda har lest. Jeg foreslår at vi ikke diskuterer selve boka, men at vi kan ha ideen bak boka der som en pekepinn, og velger du en gang å lese den så er du velkommen tilbake med de samme spørsmålene du har stilt.

 

Jeg har ikke prøvd å beskylde boka for noe, så om det framstår slik har jeg uttrykt meg uklart. Det jeg mente er at det er mye jobb å lese boka kun for å få et klarere bilde av hva ideene du presenterer består i. Jeg er fint tilfreds med å diskutere ideen med deg

 

AtW

[Raijin]

noen som har anbefalinger på litteratur for å Kaldlese andre personer (spesielt det motsatte kjønn i en sjekkesituasjon)?

 

Cold reading handler stort sett om å pakke inn svada og selge det som overbevisende, unike sannheter som du av en eller annen grunn klarer å sanse. Cold reading er mye brukt av "psychics".

 

Det beste materialet om temaet:

 

The Full Facts Book on Cold Reading

 

Kan kun kjøpes på denne siden.

Endret 27. februar 2008 av Raijin

[ilpostino]

Cold reading handler stort sett om å pakke inn svada og selge det som overbevisende, unike sannheter som du av en eller annen grunn klarer å sanse. Cold reading er mye brukt av "psychics".

 

har prøvd å finne litt litteratur om det på nettet og på meg virker det som det kan brukes til å tolke/analysere kroppspråk, hvordan de ordlegger seg, kropsholdning, klesvalg og lignende for lettere å innlede kontakt med folk.

[Raijin]

Det er en vanlig misforståelse. Klart litt analyse blir benyttet. F.eks når man foreslår at klienten har finansielle problemer og så følger med på om klienten reagerer positivt eller negativt.

 

Det man kan lese ut av en persons kroppspråk, vaner og utseende er begrenset. Man kan gjette med høy sannsynlighet, men det er fortsatt bare gjetting.

 

Dog finnes det andre analysemetoder. Blant annet FACS.

 

Derren Brown anbefaler:

 

For å kunne identifisere løgner, Detecting Lies and Deceit

 

Grei innføring i å vite hva en person føler, Unmask the Face

 

En dypere innføring for de mer avanserte, What the Face Reveals

 

Hvis du er interessert i å bruke det i en sjekkesituasjon er Cold Reading gull.

Kvinner elsker å få vite ting om seg selv

[Chosen_One]

Cold reading handler stort sett om å pakke inn svada og selge det som overbevisende, unike sannheter som du av en eller annen grunn klarer å sanse. Cold reading er mye brukt av "psychics".

 

har prøvd å finne litt litteratur om det på nettet og på meg virker det som det kan brukes til å tolke/analysere kroppspråk, hvordan de ordlegger seg, kropsholdning, klesvalg og lignende for lettere å innlede kontakt med folk.

 

Cold reading er en generell kommentar om en person (enten valg, verdier, oppførsel osv) som gjelder for alle, men som hun oppfatter som at du virkelig ser rett gjennom henne.

Du klarer å "lese hennes indre".

 

Eksempel på en coldread:

 

"Jeg ser du er en ledertype, det er skikkelig tiltrekkende"

[Eplefe]

For den linjen der klarer ingen å se igjennom på byen.

Mulig jeg er forutinntatt siden jeg leker litt med PU selv, men jeg tror ikke jeg hadde falt for den, i hvert fall.

[QBab]

Jeg hadde gått rett på

[ilpostino]

folk elsker å snakke om seg selv, iallefall i en tidlig fase hvor en blir kjent med nye mennesker.