Det flotte med Macbook?

[Juden]

Hva er det som er så flott med Macbook?

Er den bedre en de vanlige?

Hvilken fordeler har den?

Er det noe lurt å kjøpe den istedenfor de vanlige som HP, packard bell osv?

Endret 21. juni 2007 av Savage-Garden

[haalo]

Den har et flott design.

 

Er den bedre en windows?

Windows er ikke en laptop .

[kloningen]

Brukervennlighet, grensesnitt og design...kan jo ta dualboot også da, så du kan kjøre xp på den oxo

[Juden]

Brukervennlighet, grensesnitt og design...kan jo ta dualboot også da, så du kan kjøre xp på den oxo

8916263[/snapback]

 

Så den er verdt å kjøpe?

Er den liksom verdt alle penga?

[kloningen]

nei det er den nok helt sikkert ikke.... lite med porter,dårlige specs--- osv

[Filla]

Den har et lekkert design og noen smarte løsninger. Om den er verdt 4- 5 tusen kroner mer enn tilsvarende løsninger fra andre produsenter...tja

[Kirchhoff]

kan jo ta dualboot også da

 

Og da er det jo mye vits med mac når du må bytte hele tiden, vanlige datamaskiner kan også ha dual boot. ser absoluttt ingen fordeler med mac enn virus og slikt. Virus er rimelig lite problem spør du meg. Mac reklamerer med at den fungerer ut av boksen, slik er det også med dell hp og andre laptop produsenter. Mac tilhengere sier også at macer ikke klikker. Har personlig en fetter som roper WINDOWS hver gang pcen min bruker 2 sek mer en vanlig ved å åpne start meny for eksempel. Men jeg har 2 bestefedre, en eks macbruker og en mac bruker, de har/hadde begge en 4 år gammel mac. Da jeg skulle ta farvell med den ene macen(fordi den ikke kom på nett lenger) hang den seg etter 2 min i desktop. Spør du meg er det helt det samme som windows på dette området om ikke værre. Macer er for folk som kun driver på på dekstop nivå. Ingen directx der i gåren.

 

Og her en annen historie. mac i prosjektor, fullskjerm på veggen. Og selvføløgelig kom det skjermsparer hvert 2 min.hihi

 

Windows(maskiner) er billigere, mer kompatibelt og ofte litt mer reklamere/returett vennlige produsenter.

[Pedant]

kan jo ta dualboot også da

 

Og da er det jo mye vits med mac når du må bytte hele tiden, vanlige datamaskiner kan også ha dual boot. ser absoluttt ingen fordeler med mac enn virus og slikt. Virus er rimelig lite problem spør du meg. Mac reklamerer med at den fungerer ut av boksen, slik er det også med dell hp og andre laptop produsenter. Mac tilhengere sier også at macer ikke klikker. Har personlig en fetter som roper WINDOWS hver gang pcen min bruker 2 sek mer en vanlig ved å åpne start meny for eksempel. Men jeg har 2 bestefedre, en eks macbruker og en mac bruker, de har/hadde begge en 4 år gammel mac. Da jeg skulle ta farvell med den ene macen(fordi den ikke kom på nett lenger) hang den seg etter 2 min i desktop. Spør du meg er det helt det samme som windows på dette området om ikke værre. Macer er for folk som kun driver på på dekstop nivå. Ingen directx der i gåren.

 

Og her en annen historie. mac i prosjektor, fullskjerm på veggen. Og selvføløgelig kom det skjermsparer hvert 2 min.hihi

 

Windows(maskiner) er billigere, mer kompatibelt og ofte litt mer reklamere/returett vennlige produsenter.

8916455[/snapback]

 

 

Nå nylig har Apple oppgradert samtlige av sine bærbare. Jeg ville likevel gått for Macbook Pro hvis man vil bruke maskina til tunge oppgaver.

 

Og så til PC VS Mac. For det første; dette med pris. Sjekker man tilsvarende løsninger fra Dell osv. viser at det ikke er så stor forskjell likevel. Mac var dyrere før. Apple har bare ikke valgt å ha løsninger i budsjettklassen. Maskinene koster, men man får mye valuta for pengene, som inkluderer smarte løsninger, bra design og solide konstruksjoner. Skal man sammenligne priser på bærbar PC og bærbar Mac må man også huske ta med faktorer som vekt, størrelse og batterikapasitet! Noe mange glemmer. Man har dessuten med Mac mulighet til å velge om man vil kjøre Apple sitt operativsystem eller Windows XP/Vista i native hastighet. Man kan også kjøre dem parallelt.

 

En evig diskusjon er jo hvilket operativsystem som er best. Det som stadig blir tatt frem med PC er spill. PC er best på spill. Men de som har brukt Windows noen år (som meg) merker at operativsystemet degraderes etter hvert som man bruker det. Maskinen blir tregere og tregere, og det ender gjerne i en total kollaps, og man må formatere (helst før). Det er som om man blir straffet for å bruke det. Det er ikke slik med OS X. I OS X installeres ikke programvare på samme måte, og programmene legger seg ikke over hele disken. Man har heller ikke register. Metadata lagres i ini-filer, som i Linux. Man trenger dessuten ikke å restarte maskina; den er like rask selv om den står på i et par uker. Man trenger oftest heller ikke å restarte en Mac etter å installert driver. Noe annet enn det man har opplevd med Windows.

 

Brukervennligheten i OS X er også bedre, da Apple legger mye prestisje i dette. OS X er kjapt, men den er også mer forutsigbar; programmer og annet tar like lang tid å åpne hver gang. I Windows varierer dette veldig, og til tider ekstremt. Dette er nok med på å gjøre at OS X føles raskere og behageligere å bruke.

 

Med PC har man mulighet til å sette sammen akkurat den PC-en man vil, og man kan skru og fikle. Dette er noe man ikke videre kan gjøre med Mac. Men den største andelen maskiner Apple selger er bærbare, og her gjelder jo det samme for både PC og Mac. Spillentusiaster velger også med god grunn PC. Men Mac er ikke spillfritt. Mange PC-spill fås til Mac, Blizzard er blant annet flink på dette, og med de nye Intel-prosessorene er det lett å porte spill til Mac. EA Games skal f.eks. lansere sine største spilltitler samtidig til både Mac og PC, og nye Mac-er leveres med skjermkort med Directx 10-støtte, så man kan uansett spille de nyeste spillene i Windows Vista via BootCamp. Jeg har selv hatt en Macbook Pro et halvt år nå (min første Mac), og har kjørt mye BootCamp p.g.a. 3ds Max, som kun er til Windows. Dette er et tungt og krevende program, og jeg jobbet da med svært tunge scener. Men den kjørte det utmerket, og sammenlignet med PC-ene til Høgskolen renderet min bærbare Macbook Pro 50% raskere (PC-ene på skolen hadde vel Core Duo, 3 GHz prosessor). Grafikkortet som sitter i er også kraftig til slikt bruk. Jeg kjørte på min Macbook Pro 20"-skjermen NEC 2080UX+ med 1600*1200 oppløsning, hvor jeg brukte Photoshop CS2 og 3ds Max på hver sin skjerm, helt problemfritt! Skjermkortet fungerer også bra til nyere spill.

 

Men til spillbruk er PC fremdeles best. For de som vektlegger stor grad av effektivitet og arbeidsflyt så mener jeg Mac er det beste valget. Mac er en industristandard å rekne innen lyd og -videoredigering og bildebehandling. Hollywood og mange andre er dessuten glade i Final Cut Pro, som nå nylig har kommet i versjon 2 og som har gjort at det er spådd at salget av Mac vil øke enda mer. Ellers fås Avid også til Mac, og uten å prøvd denne selv på Mac vil jeg tippe den er mer stabil der.

 

Det som ofte tas frem med Windows er kompabilitet. Når det gjelder kompabilitet på perifer hardware er Mac faktisk bedre på dette enn Windows. Man plugger i, og så virker det. Om det er hardware som krever drivere er som regel ikke dette noe problem. Man slipper rare veiledere som starter automatisk og som prøver å laste inn noen rare drivere, og som oftest gir beskjed om at programvaren kanskje ikke vil virke som den skal likevel. Ellers finner man tilsvarende programvare til Mac som man har til PC. I mitt tilfelle er det kun 3ds Max jeg ikke finner noe alternativ til. Når det gjelder nettverk er Mac en helt annen verden. Man får tilgang til Windows PC-er med en gang, og de mountes da på samme måte som eksterne disker, så man har kjapp tilgang til nettverket helt til man restarter. Windowsmaskiner sliter med å finne hverandre..

 

Det som har plaget meg med Windows, bortsett fra stabilitet, er at alt virker så halvhjertet. Microsoft finnes ikke kreative. Jeg har vært på foredrag av Microsoft, og de forklarer dette med at det er så mange som jobber med operativsystemet. Når de skal sette det hele sammen må de gjøre store kompromiss, fordi det rett og slett ikke fungerer. At det er såpass mange involverte personer begrenser innovativitet kraftig. Men hvordan klarer så Apple dette ? Dette var også problemet med Internet Explorer. Det var håpløst å ta opp igjen arbeidet med kildekoden da de etter ganske mange år fant ut at det var OK å gjøre noe med programmet. Det kom aldri skikkelige patcher heller, før Internet Explorer 7, som de selv klassifiserte som en kritisk oppgradering til hele operativsystemet da det kom. Nok om Internet Explorer... Mens man i Windows ergrer seg over funksjoner som ikke er der, blir man stadig overrasket over OS X som har funksjoner man aldri har tenkt over..

 

 

SÅ; p.g.a. kraftig hardware, design og kvalitet er Mac et prishakk dyrere enn PC. Men man får mye valuta for pengene, og man har dessuten et selskap i ryggen som bruker mye resurser på å fortsette å lage innovative programvareløsninger. Man slipper også å kjøre antivirusprogram og brannmur, og man slipper spyware. Noe som jo er ganske fint.

 

 

Så ser også både maskinene og OS X pene ut også, og det er jo greit når man faktisk tilbringer mye tid foran maskina...

 

Men vil man ha mulighet til å spesialsy hardware og dessuten ikke vil bruke veldig mye penger på en maskin, og kanskje først og fremst vil bruke den til spill, så kjøp en PC. Hvis man ikke lenger føler behovet for å fikle med hardware og først og fremst ønsker god arbeidsflyt og samtidig setter pris på innovative løsninger og pent design, så kjøp en Mac. Spesielt om du driver mye med musikk, videoredigering, bildebehandling. Men husk at du også kan kjøre Windows på Mac!

 

Windows er bra, fordi den gir konkurranse til Apple. Uansett er det sundt at det finnes flere operativsystem - da slipper man "bananproblemet", nemlig at hvis en banan får en genetisk skade, så får alle de andre det også. (Bananen som er i salg nå er laget av mennesker, og det er allerede laget en ny type banan som skal ta over for den vi har nå hvis den blir ødelagt). Windows og -Mac-brukere smitter ikke hverandre.

 

For flere gode argumenter, les http://www.kenrockwell.com/apple/why-pros-use-mac.htm

 

 

Og Steve Jobs sin presentasjon av nye Leopard: http://events.apple.com.edgesuite.net/d7625zs/event/

 

 

Og ang. skjermbeskytter, eller strømsparen som du nok sikter til: Heh, den kan faktisk skrus av i OS X også. Og en annen ting; man bruker rett og slett ikke PowerPoint om man har tilgang til en Mac med Keynote. Det tror jeg vi alle kan være enige om..

Endret 22. juni 2007 av Pedant

[Kanstad]

Jeg må bare si meg enig med siste taler. Jeg disponerer en MacBook i tillegg til 3 windows-laptoper. En med XP SP2, en med XP Tablet PC Edition (eller hva det nå heter...) og en med Vista Business.

 

Jeg vi anslå at jeg bruker MacBooken (black is beautiful...) ca 80-90% av tida. En ting jeg vil trekke fram er at når jeg lukker den igjen og setter den bort i 2-3 dager (as if...) så har den fortsatt masse strøm igjen. Gjør jeg det med en av de andre så er det straumlaust etter 3 dager.

 

Og den magnetiske strømkabeltilkoblinga er jo bare genial!

[formann]

Hvordan er det med varme da?

 

Mac har selv sagt at produktene ikke er ment for å ha på fanget.

Det kom frem etter at en eller annen luring stekte speilegg på baksiden av iBook´n sin, og døpte den om til iCook.

 

 

Nei fy.. jeg holder meg til maskiner som tåler å bli brukt. IBM T-series for alle penga.

Selv om jeg glemmer å slå av maskinen før jeg putter den ned i veska, er den fortsatt ikke for varm til å ha på fanget.

 

Mac har mange gode idéer, men bortsett fra det er de noen kyniske, løgnaktige kødder.

[Kanstad]

Mac har mange gode idéer, men bortsett fra det er de noen kyniske, løgnaktige kødder.

8918687[/snapback]

 

I motsetning til Microsoft, liksom?? Hehe....

[SRD]

Nå nylig har Apple oppgradert samtlige av sine bærbare. Jeg ville likevel gått for Macbook Pro hvis man vil bruke maskina til tunge oppgaver.

 

Og så til PC VS Mac. For det første; dette med pris. Sjekker man tilsvarende løsninger fra Dell osv. viser at det ikke er så stor forskjell likevel. Mac var dyrere før. Apple har bare ikke valgt å ha løsninger i budsjettklassen. Maskinene koster, men man får mye valuta for pengene, som inkluderer smarte løsninger, bra design og solide konstruksjoner. Skal man sammenligne priser på bærbar PC og bærbar Mac må man også huske ta med faktorer som vekt, størrelse og batterikapasitet! Noe mange glemmer. Man har dessuten med Mac mulighet til å velge om man vil kjøre Apple sitt operativsystem eller Windows XP/Vista i native hastighet. Man kan også kjøre dem parallelt.

 

8918151[/snapback]

Etter det jeg har hørt har macbook veldig dårlig kvalitet, plastikk-kabinett som sprekker, og diverse hw-problemer osv.

 

Vekt er heller ikke så bra:

Maskinen er tynn og smidig, men samtidig relativt tung med sine 2,4 kg og 13,3 tommers skjerm (WXGA).

Fra hardware.no sin test av Macbook

 

Ps. Det er også mulig å kjøre Mac OSX på vanlig PC også.

 

Men Apple kan design og har flere geniale funksjoner, så om du skal velge Mac eller Windows må du første vite hva du skal bruke maskinen til.

[Kirchhoff]

Maskinen blir tregere og tregere, og det ender gjerne i en total kollaps, og man må formatere (helst før).

 

Apple har det samme problemet, som jeg sa i mitt forrige innlegg. Macer blir tregere og tregere selv om man kun lever et desktop liv. Og si at det ikke er mye dyrere med mac er ikke sant. 13 tommeren til mac koster 9200 i prisguiden, mens en 12 tommers windowsmaskin med så godt som samme hardware koster ca 8500.

 

Legger til:

PC-ene på skolen hadde vel Core Duo, 3 GHz prosessor

 

Ingen Core duo på 3 ghz, men core 2 duo på 2,97 ghz som koster mer enn flesk(7600kr, bare cpuen i seg selv). Sikker på at det ikke var en celeron(200-500kr ca)?

Endret 22. juni 2007 av åousky

[.Marcus]

Maskinen blir tregere og tregere, og det ender gjerne i en total kollaps, og man må formatere (helst før).

 

Apple har det samme problemet, som jeg sa i mitt forrige innlegg. Macer blir tregere og tregere selv om man kun lever et desktop liv. Og si at det ikke er mye dyrere med mac er ikke sant. 13 tommeren til mac koster 9200 i prisguiden, mens en 12 tommers windowsmaskin med så godt som samme hardware koster ca 8500.

8919828[/snapback]

 

Jeg har brukt min Mac (PowerBook G4, 12") intensivt i godt over 2 år nå, den har overhode ikke blitt tregere i det hele tatt, og den har bl.a. gjennomgått 496 ladesykluser, samt blitt brukt vanvittig mye med laderen plugget i.

 

Edit: Nådde også langt over 100 dager i uptime, dvs. hvor lenge maskinen har vært på uten reboot.

 

Jeg kommer nok aldri til å kjøpe en windowsbasert laptop så lenge forskjellene i brukervennlighet er så gigantiske som de er nå.

 

Vil også våge meg å si at det å sammenligne hardware til en Mac og en windowsbasert laptop er rimelig dødfødt, pga forskjellig OS som bruker ressursene forskjellig. Du får det du betaler for, og jeg kunne ikke vært mer fornøyd med min Mac rett og slett.

Endret 22. juni 2007 av .Marcus

[Pedant]

Nå nylig har Apple oppgradert samtlige av sine bærbare. Jeg ville likevel gått for Macbook Pro hvis man vil bruke maskina til tunge oppgaver.

 

Og så til PC VS Mac. For det første; dette med pris. Sjekker man tilsvarende løsninger fra Dell osv. viser at det ikke er så stor forskjell likevel. Mac var dyrere før. Apple har bare ikke valgt å ha løsninger i budsjettklassen. Maskinene koster, men man får mye valuta for pengene, som inkluderer smarte løsninger, bra design og solide konstruksjoner. Skal man sammenligne priser på bærbar PC og bærbar Mac må man også huske ta med faktorer som vekt, størrelse og batterikapasitet! Noe mange glemmer. Man har dessuten med Mac mulighet til å velge om man vil kjøre Apple sitt operativsystem eller Windows XP/Vista i native hastighet. Man kan også kjøre dem parallelt.

 

8918151[/snapback]

Etter det jeg har hørt har macbook veldig dårlig kvalitet, plastikk-kabinett som sprekker, og diverse hw-problemer osv.

 

 

 

Vekt er heller ikke så bra:

Maskinen er tynn og smidig, men samtidig relativt tung med sine 2,4 kg og 13,3 tommers skjerm (WXGA).

Fra hardware.no sin test av Macbook

 

Ps. Det er også mulig å kjøre Mac OSX på vanlig PC også.

 

 

Men Apple kan design og har flere geniale funksjoner, så om du skal velge Mac eller Windows må du første vite hva du skal bruke maskinen til.

8918754[/snapback]

 

 

 

Diverse hw-problemer har da de fleste maskiner, Apple tryller ikke. Av mange produserte maskiner vil det nok være feil på en eller annen. Jeg har såvidt hørt om det der med sprukket kabinett. Har ikke selv sett bilde av dette, men jeg antar jo at da må vedkommende ha mistet maskinen hardt i gulvet. Macbook Pro-maskinene føles spesielt eksklusive.

 

 

Man kan kjøre Mac OSX på vanlig PC også, hvis man har flaks. En kompis av meg prøvde dette, men han kom ikke lenger enn til installasjonen. Det er ganske begrenset med hardware som støttes, og man får ikke de fordeler OS X faktisk har. Det at OS er skreddersydd Apple sin hardware øker stabilitet. Stabilitet er jo et av hovedargumentene for å kjøpe seg en Mac med OS X.

 

 

Til mange sitt bruk er det fremdeles fordeler å gå for en PC, og da spesielt med tanke på mulighetene man har til å skreddersy egne løsninger, og pris, siden Apple ikke har maskiner i budsjettklassen.

Endret 22. juni 2007 av Pedant

[k_drey]

En venn av meg hadde en bærbar Mac, vi i vennekretsen hørte bestandig hvor idiotiske og dumme vi var som brukte PC. Sa vi noe i mot ble vi slaktet. Denne Mac'en skulle ikke kunne krasje eller noe slikt, var meget stabil ifølge eier.

En i vennekretsen brukte lika lang tid på å få denne Mac'en til å krasje som en PC med Windows, så ikke si at de er noe mer stabil. Han hadde varmeproblemer, slo seg av osv (Ikke feil med maskinen, så la vær å bruke dette som unnskyldning).

OS X ble tregere, han formaterte MER enn det jeg gjorde, ble treg ogl.

 

Dessuten, hvofor skal alle som har Apple-produkter sammenligne med Dell? Da er det ikke mye som skiller, men sammenligne med Multicom sine Compal maskiner eller Netshop sine Zepto maskiner. Da får man noe som er mye råere til 16-17000kr enn den MacBook Pro'en til 16990kr

 

Jeg satt selv å vurderte om jeg skulle prøve MacBook Pro nå når jeg skal begynne å studere ved universitet, men da jeg fant en PC + mye utstyr som ransel, mappe, harddisk, mus og tastatur til 14500kr, og denne har bedre specs enn MacBook Pro'en til 16990kr. Da ser jeg ikke vitsen når jeg har holdt litt på med MacBook og vet hvordan kvaliteten på disse er. Jeg vil si at HP har mye finere design enn hva Apple har brukt i laaang tid, nytenkning kan de prøve også. Å sette seg fast på et design er kjedelig i mine øyne (slakt meg for dette), men se på BMW, Porsche, Mercedes, Ford, Audi osv. De tviholder ikke på et design selv om de selger mye og folk liker dette designet. De tenker nytt, slik gjør mange produsenter som driver med PC.

[Jallamannen]

Jeg installerte Mac OSX først på en bærbar pc for å teste OS'et. Dette kan være en lur måte å bli kjent med mac på. Da blir du kjent med operativsystemet. Operativsystemet er ofte da buggy, men jeg installerte på ein stasjonær pc, og da fungerte dette 95%, med full hardware akselerasjon på 3d effektene (på AMD 4200 X2 S939). Pc'en gikk faktisk mye kjappere enn under windows, der antivirus er kjent for å spise ressurser.

 

Et argument jeg falt for er dette: It just works!

 

Etter jeg begynte å bruke mac, bruker jeg tiden mye mer effektivt, da jeg slipper å knote med windows og antivirus, drivere osv.

 

For meg ble dette grunnen til at jeg nettopp kjøpte en Macbook Pro. Har aldri hatt en så pen bærbar, og som har fungert så bra.

[Pedant]

Hvordan er det med varme da?

 

Mac har selv sagt at produktene ikke er ment for å ha på fanget.

Det kom frem etter at en eller annen luring stekte speilegg på baksiden av iBook´n sin, og døpte den om til iCook.

 

 

Nei fy.. jeg holder meg til maskiner som tåler å bli brukt. IBM T-series for alle penga.

Selv om jeg glemmer å slå av maskinen før jeg putter den ned i veska,  er den fortsatt ikke for varm til å ha på fanget. 

 

Mac har mange gode idéer, men bortsett fra det er de noen kyniske, løgnaktige kødder.

8918687[/snapback]

 

 

Så glemmer man å slå den av før man lukker lokket så surrer den fortsatt og går? Mac-maskiner går da i dvale, og slik kan den stå i en uke.

 

Min Macbook Pro blir varm ja. Jeg plages kun av dette om jeg har den på dyna når jeg ligger i senga. Grunnen til at den blir så varm er nok p.g.a. de gode varmeledeegenskapene til kabinettet. Jeg kunne godt tenke meg at den var kjøligere, men det er ikke så ofte jeg har bruk for å ha den på fanget. Grunnen til at den er sånn er nok for å øke levetiden på maskina, tenker jeg. Hverken harddisk eller batteri er spesielt glade i varme. Varmen blir ledet, så at den er varm på utsiden betyr at den er kaldere på innsiden.

 

Steke speilegg på iBook-en? Ja, jeg har hørt noe sånt før. Det var sikkert han. Hvis man ikke er så fin på det og vil ha speilegget lunken kan man steke den på mye rart. Jeg har forresten også hørt om folk (nerder) som ikke har grandiosaen i ovnen før de spiser den, men venter til den har tint. Et hett tips til alle med "iCook".

Endret 22. juni 2007 av Pedant

[Jotun]

Så glemmer man å slå den av før man lukker lokket så surrer den fortsatt og går? Mac-maskiner går da i dvale, og slik kan den stå i en uke.

 

 

 

Hvilket århundre lever du i? Dette kan man da virkelig stille på både mac og pc......

 

Hvilken aksjon skal tas når lokk lukkes! (på pc vet eg, på mac håper eg da virkelig det går an å velge)

 

Har en FSC som eg ikke bruke mye lenger, den stod i nesten 4 mnd (med strøm tilkoblet selvsagt) i sleep mode! Startet fint den!

 

Dellen min har eg aldri opplevd at ikke kommer fra sleep mode!

Endret 22. juni 2007 av Jotun

[.Marcus]

Så glemmer man å slå den av før man lukker lokket så surrer den fortsatt og går? Mac-maskiner går da i dvale, og slik kan den stå i en uke.

 

 

 

Hvilket århundre lever du i? Dette kan man da virkelig stille på både mac og pc......

 

Hvilken aksjon skal tas når lokk lukkes! (på pc vet eg, på mac håper eg da virkelig det går an å velge)

 

Har en FSC som eg ikke bruke mye lenger, den stod i nesten 4 mnd (med strøm tilkoblet selvsagt) i sleep mode! Startet fint den!

 

Dellen min har eg aldri opplevd at ikke kommer fra sleep mode!

8920260[/snapback]

 

Han snakker (selvsagt) ikke om dvalemodus med strøm tilkoblet.