Lefdal sier vi har knust LCD tv'en, men...

[Alastor]

Tja, jeg vil nå heller si at det de må bevise er at skaden ikke kan ha vært der ved levering, jfr. setningen "dette gjelder likevel ikke dersom formodningen er uforenlig med varens eller mangelens art." Spørsmålet her er om mangelen er av en slik art at den ville blitt oppdaget med en gang hvis den var der ved levering, eller om den kan ha eksistert i det skjulte i noen måneder.

 

Hvis en LCD-skjerm ikke tåler at man kaster erter på den, er den ikke mye tess til familiebruk, spør du meg.

8926735[/snapback]

Om du leser litt dommer i FTU ang denne 6-månedersregelen, så fungerer det ikke helt nøyaktig slik.

 

Fukt/væskeskadede telefoner under 6 måneder hvor kunde hevder kun normal bruk har uten unntak blitt vunnet av kunde, selger har tapt fordi han ikke klarte å bevise at det var kundes feil.

[Dewil]

forbrukerrådet kan også være en ide å kontakte...

[veggiss]

har lefdal videresendt den til sony eller bare tok de en kjapp titt på den inne hos seg og konkluderte med dette? hadde jeg vært deg hadde jeg levert den tilbake, krevd å få feilen utbedret pga reklamasjon, og samtidig sendt en klage til forbrukerrådet. lefdal må da dokumentere at dette er en skade som er påført av dere, og det kan bli vanskelig hvis det ikke er sprekker osv i panelet.

[dudley.no]

har dårlige erfaringer med lefdal selv......leverte inn en pc for rep i april.Fikk den tilbake 1 måned senere men fortsatt feil,er fortsatt inne til rep.

Har fått låne laptop i mellomtiden men blir jo ikke det samme.....er ikke lefdal selv som reparerer men jeg kjøper ikke noe mere hos dem ihvertfall.