Den Store Fondstråden

[Haakon1]

Det høres imponerende ut, men hvordan blir regnestykket når du tar med forvaltningskostnadene?

 

 

 

 

Anonymous poster hash: a7df9...827

 

Hva mener du? Fondskostnader er selvfølgelig inkludert. Hvis du vil være sikker så ser du bare på prisen per fondsandel på to tidspunkter og tar roten av antall år imellom. Fondsandeler får naturligvis fratrukket fondsavgiftene over tid.

 

Pris(open) Delphi Nordic i 2001/03/27: 4213.64

Pris(open) Delphi Nordic i 2017/03/27: 32610.53

Som gir (32610.53/4213.64)^(1/16) = 13.6% annualisert de siste 16 årene (inkludert avgifter)

 

Lavere estimat nå skyldes sikkert kombinasjon av unøyaktige årsresultater i de linkene jeg oppga, + at Delphi Nordic hadde fire greie år i 1997-2000 som dataeksporten ikke inkluderer.

 

Samme for DNB Tek:

Pris(open) i 2003/11/12: 100.43

Pris(open) i 2016/11/11: 973.04

(973.04/100.43)^(1/13) = 19.1% annualisert siste tretten årene. Her får man ikke med 90% oppgang i 2003 og 47% nedgang i 2002.

Endret 3. mai 2017 av Haakon1

[Sir]

Nei. Jeg sa ikke noe om hva jeg mente overhodet.

 

Jeg forklarte hvordan ting fordeler seg statistisk sett, og at det uansett ville vært noen eksepsjonelle "gode" utslag selv om alt var tilfeldig.

Du sa at man ikke kan ha tiltro kun til statistikk. Videre sier du at man må se på hvordan ting fordeler seg statistisk, og viser til Warren Buffet som eksempel på en anomali i statistisk sammenheng. Dette virker jo veldig som din mening.

 

Så det virker som du mener at det er tilfeldig, og at du ikke kan så mye om statistikk, stemmer det?

 

Forøvrig:

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Superinvestors_of_Graham-and-Doddsville

Endret 4. mai 2017 av Sir

[Ziff]

Man kan ikke ha tiltro til et fond kun basert på historikk.

 

Statistisk sett vil det alltid være noen ekstreme utslag hvis utvalget er tilfeldig.

 

Forøvrig bør du holde deg for god til å skulle prøve å "ta" meddebattanter som kun prøver å påpeke enkle kjensgjerninger. Tilgi meg om jeg brukte noen begreper som ikke var 110% korrekte når meningen likevel burde være såpass åpenbar....

[Sir]

Ikke meningen å ta personer her, kun påstander som er upresise eller feil. Du er tilgitt mr. Sarcasm.

 

Hvordan mener du man burde feste tiltro til et fond, basert på noe mer enn historikk eller statistikk?

[Ziff]

Foreslår at du heller rettet henvendelsen din til personen som faktisk påsto at alt var tilfeldig og ikke hadde tillitt til noen aktive fond. Tips: Det var ikke meg. 

[Sir]

Jeg var mer interessert i å diskutere med deg fordi du virket mer seriøs, og bruker ikke anonymfunksjon.

[Sir]

 

Skjønner skepsisen til aktivt forvaltede fond. Det er mange dårlige fond der ute. Samtidig synes jeg det er vanskelig å forstå at enkelte er så bastante i å hevde at aktivt forvaltede fond nærmest er svindel og noe man ikke engang burde vurdere å kjøpe. Det finnes en del solide aktivt forvaltede fond som år etter år har gitt meravkastning i forhold til indeks. Ta Delpi Nordic for eksempel. Fondet har gått over indeks 8 av de siste 10 årene, og i snitt gått 6.5 prosentpoeng årlig over indeks. Ren flaks? Ikke vet jeg, men resultatene taler jo for seg.

Hvis noen faktisk klarte å slå markedet ville de ikke sittet der og delt kunnskapen sin til alle andre. De ville tjent seg søkkrike. 8 av 10 er ingenting. Ren flaks, ja. Plutselig snur det.

 

Anonymous poster hash: a7df9...827

Et argument for å åpne fond for allmenheten er at man får mye mer penger å investere, som gjør at man blir fortere søkkrik. Man deler ikke nødvendigvis en strategi selv om man viser hva man eier.

[Ægir]

Jeg lurer litt på om jeg skal sette penger i KLP Kredittobligasjon.

 

https://www.nordnet.no/mux/web/fonder/fondfakta.html?classid=F000002T8Y

 

Antatt sparetid er 1 år. Hva tenker dere om det? Det er vel lav risiko for kursfall i løpet av ett år?

[Nimrad]

Jeg lurer litt på om jeg skal sette penger i KLP Kredittobligasjon.

 

https://www.nordnet.no/mux/web/fonder/fondfakta.html?classid=F000002T8Y

 

Antatt sparetid er 1 år. Hva tenker dere om det? Det er vel lav risiko for kursfall i løpet av ett år?

Kjør på

[Ægir]

Kjør på

Hvis renten begynner å stige etterhvert, vil ikke FRN være lurt? Flytende rente. Obligasjoner vil vel med fast rente synke i verdi om renten stiger, i alle fall stige svakere.

 

https://www.nordnet.no/mux/web/fonder/fondfakta.html?classid=CL00013796

 

Regjeringen mener i alle fall i statsbudsjettet for 2018 at økonomien er på vei opp. Da kan kanskje renten økes. Boligprisene er høye, og kreditten skyhøy.

[^fmj]

Har sett litt på ulike fond og har satt opp følgende:

 

Valutasikret KLP AksjeGlobal Indeks: 60 prosent.

DNB Global Indeks: 20 prosent.

Storebrand Global Multifaktor: 10 prosent.

DNB Teknologi: 10 prosent.

 

Ser det fornuftig ut? Øke valutasikret andel?

Endret 15. mai 2017 av ^fmj

[Yamato47]

Ser det fornuftig ut? Øke valutasikret andel?

 

Ja det ser fornuftig ut og hvor mye som er lurt å valutasikre kommer helt an på livssituasjonen din. Sparer du til bolig i Norge gir mye valutasikring mening, ikke fullt så mye hvis du sparer mot en alderdom på Gran Canaria. Jobber du i oljebransjen blir du rik hvis den sektoren går bra og omvendt og kan hedge med lite valutasikring. Til dømes.

 

KLP Lavbeta I eller II kunne sikkert passa godt inn i porteføljen din også siden du er litt faktororientert, de er billigere enn Storebrand sitt fond og kan slik sett ha litt lavere nedside.

[^fmj]

Takk for svar.

 

Var ikke klar over at Lavbeta også er faktorfond, ser at det ene også er valutasikret, er nok lurt å bytte det ut med Storebrand ja. Sparing til bruk innenfor Norges grenser.

 

Valutasikret KLP AksjeGlobal Indeks: 60 prosent.

DNB Global Indeks: 20 prosent.

Valutasikret KLP Lavbeta II: 10 prosent.

DNB Teknologi: 10 prosent.

Endret 16. mai 2017 av ^fmj

[VRK18]

Valutasikring er meningsløst. 

[^fmj]

Hvorfor? Kronen er jo meget svak nå, litt kjipt om den går tilbake til tidligere nivåer.

[Wisd0m]

Hvorfor? Kronen er jo meget svak nå, litt kjipt om den går tilbake til tidligere nivåer.

Det skapes ingen verdier i valuta.

[Haakon1]

Høres slitsomt ut å blande inn valutasikring i porteføljen sin

[Titanic]

Valutasikring er meningsløst. 

 

Med like lang oppsparingstid som uttakstid er det forventet valutagevinst/valutatap null. Slik sett er valutasikring unødvendig. Men utfallsrommet er veldig stort i begge retninger.

 

Kostnaden for valutasikring er i KLP sine fond er rundt tre basispunkter, altså 0,03% i året. Det er ganske lite. Jeg synes det er en ganske billig forsikring mot uheldige utfall i porteføljen som skyldes valutasvingninger. KLP sitt "alt i ett"-fond, KLP Framtid, har for øvrig 30-35% valutasikring. Personlig har jeg omtrent 30%, og det valgte jeg før KLP lanserte KLP Framtid.

 

Jeg har ikke veldig sterke meninger angående dette med valutasikring, men jeg synes 30-40% valutasikring er et like greit utgangspunkt som 0% når valutasikring er tilgjengelig for en såpass billig penge.

Endret 17. mai 2017 av selters

[AnonymDiskusjon]

Indeksfondene mine stuper nå. Masse uroligheter i verden, står vi kanskje overfor et crack?

Anonymous poster hash: a7df9...827

[Zork]

Det har gått mye opp i det siste, så at det går noe ned nå er vel bare å forvente.