Den Store Fondstråden

[VRK18]

Det du linker til der er valutasikret. Vil generelt ikke anbefale det siden de fleste finansene til nordmenn ellers er bundet til kronen. 

 

Det er et godt poeng. Jeg gikk for en spareavtale med DNB Global Indeks. Håper det var et klokt valg. 

[Mladic]

 

 

 

 

Har dere tro på indeksfond fremover? Jeg vurderer å opprette en spareavtale, men har sett flere advere og spå kræsj à la 1929.

hele verden må gå under samtidig før indeksfond blir utrygt. Hvis en verdensdel går dårlig så vil forvalterne bare skifte til en annen.

 

Sjekk indeksen først. Flere indeksfond er overvektet i f.eks. USA, selv on de heter "verden".

 

Det er fordi det amerikanske aksjemarkedet er verdt i underkant av 40% av verdensmarkedet.

 

Er det noen begrunnelse for å overvekte USA, altså å ha mer enn 40 % av fondskapitalen investert i USA?

 

Tipper fordi de fleste globale indeksfond følger MSCI World Index som tar for seg mellomstore og store selskaper i 23 industriland. Naturligvis vil USA igjen overvektes i denne indeksen, og spesielt når amerikanske tungvekterne tar stor plass i slike value-weighted indekser. 

[Nimrad]

Tipper fordi de fleste globale indeksfond følger MSCI World Index som tar for seg mellomstore og store selskaper i 23 industriland. Naturligvis vil USA igjen overvektes i denne indeksen, og spesielt når amerikanske tungvekterne tar stor plass i slike value-weighted indekser.

Det er i utgangspunktet ikke å overvekte hvis de gjør likt indeksen. Endret 4. januar 2017 av Nimrad

[Sir]

 

 

 

Har dere tro på indeksfond fremover? Jeg vurderer å opprette en spareavtale, men har sett flere advere og spå kræsj à la 1929.

hele verden må gå under samtidig før indeksfond blir utrygt. Hvis en verdensdel går dårlig så vil forvalterne bare skifte til en annen.

Sjekk indeksen først. Flere indeksfond er overvektet i f.eks. USA, selv on de heter "verden".

Det er fordi det amerikanske aksjemarkedet er verdt i underkant av 40% av verdensmarkedet.

Og Dnb Global indeks er vektet 60%.

 

http://www.morningstar.no/no/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000JORS&tab=3

[Sir]

 

Tipper fordi de fleste globale indeksfond følger MSCI World Index som tar for seg mellomstore og store selskaper i 23 industriland. Naturligvis vil USA igjen overvektes i denne indeksen, og spesielt når amerikanske tungvekterne tar stor plass i slike value-weighted indekser.

Det er i utgangspunktet ikke å overvekte hvis de gjør likt indeksen.

Det er indeksen som i seg selv er overvektet.

[Nimrad]

 

Det er i utgangspunktet ikke å overvekte hvis de gjør likt indeksen.

Det er indeksen som i seg selv er overvektet.

 

I forhold til hva? Indeksen er jo spesifisert ut fra ulike kriterier. MSCI World er jo f.eks. misvisende nok kun mid og large cap i developed markets. Den overvekter ikke noe, men er spesifisert slik at det blir sånn (noe som også gjør det enklere å replikere billig).

 

Men det er et godt poeng å få med seg at man faktisk ikke eier en liten del i hele det globale aksjemarkedet. Allokering mellom markeder er jo et interessant tema:

https://www.msci.com/www/blog-posts/allocating-to-emerging-markets/0537350913?utm_source=index&utm_medium=email&utm_campaign=marketing_index_allocating+to+em+blog_nov+2016

[Titanic]

 

 

Har dere tro på indeksfond fremover? Jeg vurderer å opprette en spareavtale, men har sett flere advere og spå kræsj à la 1929.

hele verden må gå under samtidig før indeksfond blir utrygt. Hvis en verdensdel går dårlig så vil forvalterne bare skifte til en annen.

Sjekk indeksen først. Flere indeksfond er overvektet i f.eks. USA, selv on de heter "verden".

De er ikke overvektet. De markedsvektet. Overvekt betyr "mer enn markedsvekt".

[Titanic]

 

 

 

Har dere tro på indeksfond fremover? Jeg vurderer å opprette en spareavtale, men har sett flere advere og spå kræsj à la 1929.

hele verden må gå under samtidig før indeksfond blir utrygt. Hvis en verdensdel går dårlig så vil forvalterne bare skifte til en annen.

Sjekk indeksen først. Flere indeksfond er overvektet i f.eks. USA, selv on de heter "verden".

Det er fordi det amerikanske aksjemarkedet er verdt i underkant av 40% av verdensmarkedet.

USA utgjør omtrent 54% av verdens aksjemarked. I hvert fall hvis man bruker fri flyt-justert markedskapitalisering. Og det gjør så godt som alle fond i Norge og resten av verden.

[Nåla-i-veggen]

KLP ligger vel på 0,2 prosent årlig honorar? Storebrand og DNB ligger noe over, på 0,3. 

 

Går man til amerikanske ETF'er så kan man få kostnader under KLP sitt nivå. 

[Sir]

I forhold til hva?

Verden.

[Sir]

 

 

 

Har dere tro på indeksfond fremover? Jeg vurderer å opprette en spareavtale, men har sett flere advere og spå kræsj à la 1929.

hele verden må gå under samtidig før indeksfond blir utrygt. Hvis en verdensdel går dårlig så vil forvalterne bare skifte til en annen.

Sjekk indeksen først. Flere indeksfond er overvektet i f.eks. USA, selv on de heter "verden".

De er ikke overvektet. De markedsvektet. Overvekt betyr "mer enn markedsvekt".

Så USA er 60 % av verden?

 

Ifølge denne er USA 16%:

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)

 

Nominelt er USA 25%:

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

 

Legg da også til at utviklede land gjerne har en større andel statlig BNP og det derfor vil være en mindre del av det markedet man kan posisjonere seg i.

 

Ser man kun på børsene er det 40%:

 

http://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-stock-exchanges-by-size/

Endret 4. januar 2017 av Sir

[Herr Brun]

Så USA er 60 % av verden?

 

Ifølge denne er USA 16%:

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)

 

Nominelt er USA 25%:

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

 

Legg da også til at utviklede land gjerne har en større andel statlig BNP og det derfor vil være en mindre del av det markedet man kan posisjonere seg i.

Størrelsen på aksjemarkedene, ikke på økonomiene. Amerikansknoterte selskaper har enormt mye større andel av sin omsetning internasjonalt enn de fleste andre. Endret 4. januar 2017 av Herr Brun

[CYA]

 

 

 

 

Har dere tro på indeksfond fremover? Jeg vurderer å opprette en spareavtale, men har sett flere advere og spå kræsj à la 1929.

hele verden må gå under samtidig før indeksfond blir utrygt. Hvis en verdensdel går dårlig så vil forvalterne bare skifte til en annen.

Sjekk indeksen først. Flere indeksfond er overvektet i f.eks. USA, selv on de heter "verden".

Det er fordi det amerikanske aksjemarkedet er verdt i underkant av 40% av verdensmarkedet.

Er det noen begrunnelse for å overvekte USA, altså å ha mer enn 40 % av fondskapitalen investert i USA?

Ja.

 

De fleste indekser beregnes ved å vekte kun den del av et selskap sin markedcap som trades (free float og free float weighting meth), samt at de fleste store indekser tar for seg mid og large cap. Ettersom amerikanerne har de største selskapene i verden, så er det ikke unaturlig at USA "overvektes" (ift total marked cap) når man lager en indeks for å måle (det relevante) markedet.

 

Nå er du dog ikke den første som stiller deg undrende til free float weighting meth og det finnes bokstavelig tonnevis med litteratur om vekting av indekser på webben for den som leter i scholar.

Endret 4. januar 2017 av CYA

[Sir]

 

Se min redigering.

 

Edit:

 

Forøvrig er det vel ingen grunn til å kun basare seg på børsnoteringer om man skal lage en verdensindeks?

Endret 4. januar 2017 av Sir

[Mladic]

 

 

 

 

Har dere tro på indeksfond fremover? Jeg vurderer å opprette en spareavtale, men har sett flere advere og spå kræsj à la 1929.

hele verden må gå under samtidig før indeksfond blir utrygt. Hvis en verdensdel går dårlig så vil forvalterne bare skifte til en annen.

Sjekk indeksen først. Flere indeksfond er overvektet i f.eks. USA, selv on de heter "verden".

De er ikke overvektet. De markedsvektet. Overvekt betyr "mer enn markedsvekt".

Så USA er 60 % av verden?

 

Ifølge denne er USA 16%:

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)

 

Nominelt er USA 25%:

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

 

Legg da også til at utviklede land gjerne har en større andel statlig BNP og det derfor vil være en mindre del av det markedet man kan posisjonere seg i.

 

Ser man kun på børsene er det 40%:

 

http://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-stock-exchanges-by-size/

 

Det er forskjell på beregningen av GDP og market cap. Referanseindekser bruker market cap, altså stock price * shares outstanding for å beregne vektingen. 

 

http://www.marketwatch.com/story/heres-the-map-of-the-world-if-size-was-determined-by-market-cap-2015-08-12

http://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-stock-exchanges-by-size/

https://www.ftportfolios.com/Commentary/MarketCommentary/2014/10/21/u.s.-equities-share-of-total-global-market-capitalization-is-growing

[Sir]

http://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-stock-exchanges-by-size/

 

Det var jo denne jeg linket til selv. Du har ikke lest den? 40% anyone?

[Mladic]

 

http://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-stock-exchanges-by-size/

Det var jo denne jeg linket til selv. Du har ikke lest den? 40% anyone?

 

Jeg skrev det tidligere i tråden. 

[Sir]

 

 

http://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-stock-exchanges-by-size/

Det var jo denne jeg linket til selv. Du har ikke lest den? 40% anyone?

Jeg skrev det tidligere i tråden.

Så da er vi enige?

[Sir]

De fleste indekser beregnes ved å vekte kun den del av et selskap sin markedcap som trades (free float og free float weighting meth), samt at de fleste store indekser tar for seg mid og large cap. Ettersom amerikanerne har de største selskapene i verden, så er det ikke unaturlig at USA "overvektes" (ift total marked cap) når man lager en indeks for å måle (det relevante) markedet.

 

Så det du sier er at USA har 60 % av lett tilgjengelige mid to large cap børsnoterte aksjer i verden, og derfor består diverse verdensindekser av nettopp det?

[CYA]

Prinsipielt; ja.

 

De brede globale indeksene måler et _relevant marked_ for en global (implisitt stor) institusjonell investor (som hovedsakelig er brukerne av MSCI, FTSE etc sine indekser).

 

Da må man nødvendigvis luke ut pluttiplottene i Johannesburg, Saudi Arabia osv samt luke ut kapital som ikke er i sirkulasjon.

Endret 4. januar 2017 av CYA