Den Store Fondstråden

[Nimrad]

Det ser det ut til å gjøre, da det virker som han prater om buy and hold. I et slikt tilfelle vil det som regel lønne seg å kjøpe aksjer istedenfor obligasjoner. Jeg prater om en rebalansering der man selger overprisede aksjer, og kjøper obligasjoner isteden, og vice versa, selger obligasjoner og kjøper underprisede aksjer.

Vet du(eller noen andre) om noe forskning gjort på slik rebalansering på globalt nivå?

[Sir]

Man har Grahams egen portefølje som gjorde det bedre enn markedet over flere tiår, man det er jo ikke dermed sagt at det skyldes obligasjonsvektingen.

 

Om man ser på historien så er det også klart at det er visse år man ikke burde ha like mye aksjer, og omvendt.

 

http://barbarafriedbergpersonalfinance.com/wp-content/uploads/2014/11/stock_bond_rets_1980_2013.png

[Nimrad]

Det burde være veldig enkelt å lage en historisk modellportefølje på en kontinuerlig rebalansering hvertfall.

[Lami]

Hva anbefaler dere en nybegynner å gå inn i?

Jeg tenker å bruke Skandiabanken eller Nordner for å handle indeksfond. Jeg mener å huske det er indeksfond som er lurest mtp lav risiko men høyere avkastning enn sparerenten (1,75%) som jeg har - eller tar jeg feil?

 

Jeg tenker kanskje å gå inn med 50 000kr. Hva tenker dere om det beløpet? Dette er penger jeg ikke har råd til å tape.

Endret 17. oktober 2016 av Lami

[Delvis]

Spørs hvor langt tidsperspektiv du legger opp til.

[Nimrad]

Hva anbefaler dere en nybegynner å gå inn i?

Jeg tenker å bruke Skandiabanken eller Nordner for å handle indeksfond. Jeg mener å huske det er indeksfond som er lurest mtp lav risiko men høyere avkastning enn sparerenten (1,75%) som jeg har - eller tar jeg feil?

 

Jeg tenker kanskje å gå inn med 50 000kr. Hva tenker dere om det beløpet? Dette er penger jeg ikke har råd til å tape.

Det første du må forstå er at risiko og avkastning går hånd i hånd. Går du inn i et globalt indeksfond kan du risikere å tape store deler av beløpet på kort sikt. 10-20 prosent nedgang er ganske vanlig. 40-60 prosent nedgang er mer uvanlig, men har absolutt skjedd noen ganger det også.

 

Hvis du ikke har råd til å tape større deler av beløpet så skal du holde deg langt unna alt som heter aksjer. Du kan heller se på lavrisiko rentefond. Noen av disse (f.eks. Skagen Avkastning) har mandat til å investere deler av beløpene i valutasikrede utenlandske statsobligasjoner for å kunne hente høyere rente.

 

Har du råd til å tape 40-60 prosent på kort sikt og har en lang tidshorisont (MINST 5 år), så sett alt inn i et globalt indeksfond.

[Lami]

Tenker minst 3 år.

 

 

Har ikke råd til å tape 40-60%, med mindre jeg tjener opp igjen det.

 

Rentefond ja. Leste denne: http://www.dn.no/nyheter/finans/2015/01/26/1126/Fond/derfor-br-du-vente-med-rentefond

Med tanke på at renten er veldig lav, så sies det at det ikke er lurt. Den er fra 2015, men rentene har ikke akkurat gått opp siden.

 

I slutten anbefales det å gå for obligasjonsfond hvis tidsperspektivet er 2-3 år, og resten i banken.

 

Nordnetbloggen sier: Kortsiktig sparing gjøres best i bank/pengemarkedsfond.

[Janbanan123]

Tenker minst 3 år.

 

 

Har ikke råd til å tape 40-60%, med mindre jeg tjener opp igjen det.

 

Rentefond ja. Leste denne: http://www.dn.no/nyheter/finans/2015/01/26/1126/Fond/derfor-br-du-vente-med-rentefond

Med tanke på at renten er veldig lav, så sies det at det ikke er lurt. Den er fra 2015, men rentene har ikke akkurat gått opp siden.

 

I slutten anbefales det å gå for obligasjonsfond hvis tidsperspektivet er 2-3 år, og resten i banken.

 

Nordnetbloggen sier: Kortsiktig sparing gjøres best i bank/pengemarkedsfond.

det skal godt gjøres å tape 40% i globalt indeksfond. Globale indeksfond er lavrisiko.

[Nimrad]

det skal godt gjøres å tape 40% i globalt indeksfond. Globale indeksfond er lavrisiko.

Aksjefond, indeks eller ikke, er alle høyrisiko. Vær så snill og ikke forvirre noen til å tro noe annet. Vi snakker om sparepengene til folk her. Det er ikke mer enn 8 år siden det globale aksjemarkedet falt 45-50%. Putt på kostnader og du runder kanskje 50%.

[Delvis]

1,75 % er jo en veldig bra rente det i dag. Sånn som det ser ut med det du sier, ville jeg bare forsatt å ha de 50 000 på det.

[Lami]

Hva om jeg tok 50 000 inn i et fond på lang sikt, minimum 5 år?

Eller vil det komme lite utbytte ut av det?

[Wisd0m]

Du kan ikke tape pengene. Og da burde de ikke inne i fond

[Ziff]

 Globale indeksfond er lavrisiko.

 

 

Over mer enn 5 år ja, helst 10. 

Endret 17. oktober 2016 av Ziff

[Delvis]

Hva om jeg tok 50 000 inn i et fond på lang sikt, minimum 5 år?

Eller vil det komme lite utbytte ut av det?

 

Det jeg ville gjort da var å opprette en spareavtale, slik at feks 1000 eller 2000 av disse går til det fondet hver måned.

I stedet for ta alt over på en gang.

[Mladic]

Dollar-cost averaging, slik som Delvis nevner her oppe, kan være en god strategi hvis du vill spre risikoen, og kjøpe deg inn til forskjellige priser, og at du ikke vil miste deler av pengene hvis markedet kræsjer. Ulempen er at du kan gå glipp av en del avkastning hvis du gjør det. 

Tenker minst 3 år.


Har ikke råd til å tape 40-60%, med mindre jeg tjener opp igjen det.

Rentefond ja. Leste denne: http://www.dn.no/nyheter/finans/2015/01/26/1126/Fond/derfor-br-du-vente-med-rentefond
Med tanke på at renten er veldig lav, så sies det at det ikke er lurt. Den er fra 2015, men rentene har ikke akkurat gått opp siden.

I slutten anbefales det å gå for obligasjonsfond hvis tidsperspektivet er 2-3 år, og resten i banken.

Nordnetbloggen sier: Kortsiktig sparing gjøres best i bank/pengemarkedsfond.

Hvor mye har du råd til å tape på ett år? 

Hvis du råd til å tape mer enn 20% over ett år har du en relativ offensiv risikoprofil, som tilsier at kan investere opptil 100% i aksjefond, og lavest 80/20 med 80% i aksjefond 20% i rentefond.

Inntil 20% betyr 50/50 eller 60/40, og mindre enn 20% tilsier maksimalt 25% i aksjefond og 75% i rentefond. 

 

Som oftest så betyr risikoprofil hvor mye av porteføljen som består aksjefond og rentefond, og nesten alle aksjefond har høy risiko mtp. de investerer i aksjer. 

[Sir]

Det burde være veldig enkelt å lage en historisk modellportefølje på en kontinuerlig rebalansering hvertfall.

veldig enkelt er det ikke, da man isåfall må gå igjennom endel tall på endel selskaper gjennom mange år.

[Nimrad]

 

Det burde være veldig enkelt å lage en historisk modellportefølje på en kontinuerlig rebalansering hvertfall.

veldig enkelt er det ikke, da man isåfall må gå igjennom endel tall på endel selskaper gjennom mange år.

 

Hvorfor kan man ikke bare sammenligne en global aksjeindeks og en global renteindeks? De som oljefondet bruker f.eks.? 0,4*rente + 0,6*aksje?

[AnonymDiskusjon]

 

Tenker minst 3 år.

 

 

Har ikke råd til å tape 40-60%, med mindre jeg tjener opp igjen det.

 

Rentefond ja. Leste denne: http://www.dn.no/nyheter/finans/2015/01/26/1126/Fond/derfor-br-du-vente-med-rentefond

Med tanke på at renten er veldig lav, så sies det at det ikke er lurt. Den er fra 2015, men rentene har ikke akkurat gått opp siden.

 

I slutten anbefales det å gå for obligasjonsfond hvis tidsperspektivet er 2-3 år, og resten i banken.

 

Nordnetbloggen sier: Kortsiktig sparing gjøres best i bank/pengemarkedsfond.

det skal godt gjøres å tape 40% i globalt indeksfond. Globale indeksfond er lavrisiko.

 

 

Det skjedde sist gang i 2008. Og 2000-2002 før det.

 

Anonymous poster hash: 7a253...e09

[Janbanan123]

 

 

Tenker minst 3 år.

 

 

Har ikke råd til å tape 40-60%, med mindre jeg tjener opp igjen det.

 

Rentefond ja. Leste denne: http://www.dn.no/nyheter/finans/2015/01/26/1126/Fond/derfor-br-du-vente-med-rentefond

Med tanke på at renten er veldig lav, så sies det at det ikke er lurt. Den er fra 2015, men rentene har ikke akkurat gått opp siden.

 

I slutten anbefales det å gå for obligasjonsfond hvis tidsperspektivet er 2-3 år, og resten i banken.

 

Nordnetbloggen sier: Kortsiktig sparing gjøres best i bank/pengemarkedsfond.

det skal godt gjøres å tape 40% i globalt indeksfond. Globale indeksfond er lavrisiko.

 

 

Det skjedde sist gang i 2008. Og 2000-2002 før det.

 

Anonymous poster hash: 7a253...e09

 

 

ja og så ble tapet kompensert for neste år igjen. Hvis du har alt i et globalt indeksfond så må hele verden gå under for at du skal tape pengene.

 

Et globalt indeksfond investerer i alle de store markedene i hele verden, hvor sannsynlig er det at alle de store markedene går under samtidig og blir værende der for evig? Lite sannsynlig å få negativ avkastning hvis du sparer i ti år minst.

Endret 18. oktober 2016 av Janbanan123

[Lami]

Har dere tips til globalt indeksfond?

 

Hva ligger avkastningen på ca per år?