Gå til innhold

Den Store Fondstråden


Naranek

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

 

Jeg kan få 1,20% rente i en normal sparekonto, du mener altså at dette er å foretrekke fremfor lavrisiko i fond? 

 

Jeg har 2,1% rente på normal sparekonto. Du taper på å forholde deg til kun én bank.

 

 

Jeg skal se hvilke vilkår jeg kan få i banken jeg jobber i (ikke DNB), men hittil ser det ut il at jeg burde tegne BSU2-avtale først. 

Lenke til kommentar

Kombinasjonsfond kan være fornuftig

 

KLP Kombinasjon er et bra fond, men skattereglene er visstnok iferd med å legges om slik at kombinasjonsform vil føre til tap.

 

Jeg var kanskje litt utydelig. Jeg ser at DNB (min bank) har flere forskjellige fondssparingsprodukter, som gir forskjellige grader av risiko. 

 

https://www.dnb.no/privat/sparing-og-investering/fond.html

 

Alternativet kunne kanskje være 1000kr/mnd i et 50% produkt? 

 

Det eneste fondet DNB har som er konkurransedyktig på pris er DNB Global Indeks. For Oslo Børs har Nordnet et fond som er gratis, og kostnaden på kombinasjonsfondene til DNB er latterlig høy.

 

Rådet som blei gitt om å splitte mellom bank og aksjer for å redusere risiko trenger ikke være veldig dumt. Det kan også gi rom for å kjøpe mer aksjer hvis aksjemarkedene skulle gå i dass, noe de jo pleier å gjøre innimellom.

Lenke til kommentar

Hvorfor vil en "blåblå" regjering øke skatten på aksje-utbytte og -avkastning for privatpersoner? Fra 27 til 32%, det kan være mye penger. Det blir vel bare et incentiv til å trekke seg ut av aksjemarkedet? Er det bra for næringslivet?

 

Anonymous poster hash: b6087...827

For det skal være lik marginalinntekt på lønn og aksjeutbytte når alt tas i betraktning. Når selskapsskatten går ned må dermed utbytteskatten gå opp.
Lenke til kommentar

De nye skattereglene vil skape et enda større press på boligmarkedet. I 2018 skal skatt på inntekt være 22% og skatt på avkastning/utbytte av aksjer være 32%, ifølge regjeringen. 

 

Norske myndigheter sier at Ola Nordmann må ta større ansvar for å spare til egen pensjon. Med dette opplegget blir det da mer lønnsomt å leie ut hus fordi skatten på utleie av hus man ikke selv bor i vil være 22%, mens skatt på avkastning vil være 10 prosentpoeng høyere.

 

Satt på spissen legger altså regjeringen opp til at man skal spare til pensjon gjennom å kjøpe hus nr. 2 (og 3), leie ut dette og betale kun 22% skatt av leieinntektene. Hva vil dette ha å si for de som skal ut i boligmarkedet for første gang?

 

Regjeringen mener å ramme de som eier aksjer i den bedriften de jobber i og forhindre disse fra å ta ut utbytte i stedet for lønn. Men jeg som fondssparer kan jo ikke gjøre dette. Så de som er passive eiere av aksjer og fond må være med å betale for å tette et smutthull som gjelder for veldig få.

 

At en blå-blå regjering står bak en dreining mot formueoppbygging gjennom bolig (og mere belåning) i stedet for å ta del av aksjemarkedet virker merkelig, for å si det mildt!

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Beklager, jeg har lite greie på politikk - dette må vel avgjøres i Stortinget før det blir vedtatt?

 

Jeg ser det blir kritisert på flere vis. Et selskap kan jo kjøpe en hvilken som helst aksje. Utbytte og avkastning til selskapet blir det en helt annet skattesats enn 32% på.

 

Det gagner jo de som eier selskap, til ulempe for privatpersoner. Mao. statistisk sett de rikeste.



Anonymous poster hash: b6087...827
Lenke til kommentar

 

Det eneste fondet DNB har som er konkurransedyktig på pris er DNB Global Indeks. For Oslo Børs har Nordnet et fond som er gratis, og kostnaden på kombinasjonsfondene til DNB er latterlig høy.

 

Rådet som blei gitt om å splitte mellom bank og aksjer for å redusere risiko trenger ikke være veldig dumt. Det kan også gi rom for å kjøpe mer aksjer hvis aksjemarkedene skulle gå i dass, noe de jo pleier å gjøre innimellom.

 

 

Jeg har begynt med en avtale i DNB Nordic Technology, noe høyere forvaltningskostnad med også langt høyere avkastningspotensiale enn feks DNB Global Indeks, som du nevnte. Leser jeg dette feil?

Jeg ser ikke hvorfor en sparekonto med noen få prosent er bedre enn et fond med lav risiko, om ikke du mener at fraværet av risiko i en sparekonto veier opp for den lavere avkastningen?

 

Jeg må innrømme at disse vurderingene som gjøres ikke er helt tydelige for meg. 

Lenke til kommentar

 

Beklager, jeg har lite greie på politikk - dette må vel avgjøres i Stortinget før det blir vedtatt?

 

Jeg ser det blir kritisert på flere vis. Et selskap kan jo kjøpe en hvilken som helst aksje. Utbytte og avkastning til selskapet blir det en helt annet skattesats enn 32% på.

 

Det gagner jo de som eier selskap, til ulempe for privatpersoner. Mao. statistisk sett de rikeste.

 

Anonymous poster hash: b6087...827

For oss med holdingselskap blir det nå fremover en periode hvor utbytte er uaktuelt. Vi får vente til utbytteskatten går ned igjen...

Lenke til kommentar

Har planer om å begynne fondsparing fra nyttår. Maks et par tusen i måneden, fordelt på to kontoer, en til pensjon og en til barna.

 

Kan dere komme med en konkret anbefaling for langsiktig (10-20 år) sparing, med lav risiko og høyest mulig avkastning? 

 

Takk :)

Lenke til kommentar

Når du selger fondsandeler tar det 3 til 6 dager før pengene er klar på konto.

Hvorfor det, hva er det de gjør i løpet av alle de dagene?? Er jo umulig å beregne helt

når det ikke kan skje med en gang slik som  når du selger aksjer.

 

Forbaskede greier.

Endret av Delvis
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...