Den Store Fondstråden

[guttorm]

Abigor skrev (På 29.9.2024 den 22.39):

Det får jeg se på i morgen (blir spennende å se om jeg evner å sette meg inn i det haha), men da er temaet altså bedrift og ikke privatperson? Som privatpersjon må jeg si det hadde vært en drøm å bytte min finansielle situasjon i dag med en situasjon der formueskatten blir et problem

Jeg synes det er forkastelig at en helt vanlig lønnsmottaker ikke får lønn den ene måneden, for alt og mer til går i formueskatt. Jeg tror ikke folk tar inn over seg hvordan dette både rammer private og bedrifter. 

I tillegg kommer endringer i trinn skatt, med store justeringer ned på innslag, samt økning i faktisk%. 

Skatt på aksje og fonds gevinst samt på utbytte, har skutt i været. ( ingen parti går fri her ) Men her har man i det minste fått noe penger å betale med, på formueskatten får man ingenting. Så skal man på toppen skatte inntekts skatt før man betaler formueskatten....

Det er og forkastelig at småbarns familier med lav inntekt skal betale nærmere 38% skatt på fonds gevinst, bare for de "skal hindre bedrifter å ta utbytte som lønn". 

Hvilke fond går dere for på IPS kontoen folkens? Har bare startet i det spede, men hadde rundt 40% avkastning i 24, så ikke ueffent   Vedum vrir seg, da det er lenge til han får slått kloa i gevinsten her.....

 

[DJViking]

guttorm skrev (6 timer siden):

Hvilke fond går dere for på IPS kontoen folkens? Har bare startet i det spede, men hadde rundt 40% avkastning i 24, så ikke ueffent   Vedum vrir seg, da det er lenge til han får slått kloa i gevinsten her.....

Jeg har Nordnet Teknologi Indeks på min IPS.
https://www.nordnet.no/market/funds/17496210-nordnet-teknologi-indeks

[Markiii]

Jotun skrev (På 4.11.2024 den 23.21):

Vel, det siste er jo ikke motbevist enda....

Hva? Man har allerede tjent godt på diverse indeksfond bare siden 2022.

[Zeph]

guttorm skrev (12 timer siden):

Hvilke fond går dere for på IPS kontoen folkens? Har bare startet i det spede, men hadde rundt 40% avkastning i 24, så ikke ueffent   Vedum vrir seg, da det er lenge til han får slått kloa i gevinsten her.....

Globalt indeksfond.

Markiii skrev (1 time siden):

Hva? Man har allerede tjent godt på diverse indeksfond bare siden 2022.

Ja, men det er berre gått tre år. Du veit ikkje kva du har tent før det er gått 5-10 år, og det kan kome eit krakk som visker vekk dei siste åra og det tar årevis å hente inn igjen. Dotcom-bobla i 2000 og finanskrisa i 2008 er eksempel på det.

[guttorm]

På IPS har jeg også  Nordnet Teknologi index og Nordnet Global index 125. 

Lurte faktisk på om jeg skulle kjøpe litt India på årets innskudd. 

Kommer nok til å dippe solid neste korreksjon, men er mega long her.

Tech og energi blir like aktuelt fremover, som det har vert de siste 40 år. 

[Jotun]

Markiii skrev (12 timer siden):

Hva? Man har allerede tjent godt på diverse indeksfond bare siden 2022.

Kun hvis man har solgt 🤷 og da slutter man jo å tjene....

Så over en 5 års periode kan det være man har tapt all verdistigningen siden 2022. 

[Delvis]

Zeph skrev (15 timer siden):

Ja, men det er berre gått tre år. Du veit ikkje kva du har tent før det er gått 5-10 år, og det kan kome eit krakk som visker vekk dei siste åra og det tar årevis å hente inn igjen. Dotcom-bobla i 2000 og finanskrisa i 2008 er eksempel på det.

Det snakkes mye om at et krakk vil komme nå for tiden, og det nevnes mye at index fond er spesielt utsatt.
Men akkurat når eventuelt, er visst usikkert. De kan skje snart, eller om et par år er det som pleier å bli sagt. 
iallefall, av hva vi har sett de siste 25 åra, så kan det bli noen dramatiske fall rett ned. Men det varer aldri veldig lenge, ikke mer enn et par års tid før det er ajour igjen. Det er med fond altså. Med enkeltaksjer kan det være verre.
Det er jo sånn, at med fond er det kvalifiserte folk som forvalter dem. Og de vet vel en del om hvilke grep som skal tas, for å få fondene på rett kjøl igjen?
 

[wampster]

Slik jeg ser (og har lest) er mange globale indeksfond nå vektet veldig/hovedsakelig mot USA (at mesteparten av verdiene er der) selv om de kaller seg global. Mange forvaltere/økonomer er usikre på hvordan dette vil slå ut da mange mener Asia/Kina (Emerging) markedene kommer til å ha mest fremgang/oppgang de kommende årene.

Stemmer det eller ikke? Hvem vet, men greit å ha i bakhodet når man kjøper globale fond

[bo1e]

Indeksfond skal vel speile en gitt indeks og er gjerne passivt forvaltet. Sånn at det som skjer generelt i markedene som fondet er investert i, skjer også med fondet, helt uten at noen aktivt gjør verken noe lurt eller noe dumt.

[MrL]

 

Jotun skrev (5 timer siden):

Kun hvis man har solgt 🤷 og da slutter man jo å tjene....

Så over en 5 års periode kan det være man har tapt all verdistigningen siden 2022. 

For å ikke snakke om at siden 2022 er det vel hentet 20% gevinst bare på dårligere kronekurs, men det er vel lite håp for at den bedres uannsett så..

[Delvis]

wampster skrev (11 minutter siden):

Slik jeg ser (og har lest) er mange globale indeksfond nå vektet veldig/hovedsakelig mot USA (at mesteparten av verdiene er der) selv om de kaller seg global. Mange forvaltere/økonomer er usikre på hvordan dette vil slå ut da mange mener Asia/Kina (Emerging) markedene kommer til å ha mest fremgang/oppgang de kommende årene.

Stemmer det eller ikke? Hvem vet, men greit å ha i bakhodet når man kjøper globale fond

Ja, har sett det. Men fungerer det sånn, at de er "låst" og bundet på et vis til å fortsette å ha like mye av verdiene i Usa?  Står ikke forvalterne i globale fond på noen måte fritt, til å eventuelt bytte ut noen av aksjene som fondet inneholder, til da feks Asia? I såfall skulle men tro de ville gjøre det. Er det globalt, så bør det vel kunne opereres globalt. 

[ProphetSe7en]

Selv om flere av aksjene er basert på firma i USA, så er det likevel firma som har kundebase i hele verden og ikke kun i USA. 

[Nimrad]

wampster skrev (55 minutter siden):

Slik jeg ser (og har lest) er mange globale indeksfond nå vektet veldig/hovedsakelig mot USA (at mesteparten av verdiene er der) selv om de kaller seg global. Mange forvaltere/økonomer er usikre på hvordan dette vil slå ut da mange mener Asia/Kina (Emerging) markedene kommer til å ha mest fremgang/oppgang de kommende årene.

Stemmer det eller ikke? Hvem vet, men greit å ha i bakhodet når man kjøper globale fond

Det er tullete å måle hvor selskapene er børsnotert, og deretter si at det er vektet mot USA. Google har verdensdominans, Facebook har også det. Det betyr ikke at de utelukkende er vektet mot usa. 
 

Det ligger litt i ordet at emerging markets er tenkt å utvikle seg mer fremover. Det har jo vært snakk om det de siste 20 årene så det er jo gammelt nytt. Jeg skrev masteroppgave om frontier markets i 2016 som da liksom skulle være «de neste etter Emerging markets».

Det er ikke noe automatikk i at børsene i disse landene vil gjøre det så mye bedre. Men tanken bak er jo at de utviklede landene ser mye mindre vekst over LANG tid. Tenk flere titalls år frem i tid.

På den annen side, de siste årene har vi med få unntak heller sett at de store gigantene er blitt «too big to fail». Det er lenge siden noen kollaps å snakke om blant de store gigantene.

[Zeph]

Delvis skrev (1 time siden):

Det snakkes mye om at et krakk vil komme nå for tiden, og det nevnes mye at index fond er spesielt utsatt.
Men akkurat når eventuelt, er visst usikkert. De kan skje snart, eller om et par år er det som pleier å bli sagt. 
iallefall, av hva vi har sett de siste 25 åra, så kan det bli noen dramatiske fall rett ned. Men det varer aldri veldig lenge, ikke mer enn et par års tid før det er ajour igjen. Det er med fond altså. Med enkeltaksjer kan det være verre.
Det er jo sånn, at med fond er det kvalifiserte folk som forvalter dem. Og de vet vel en del om hvilke grep som skal tas, for å få fondene på rett kjøl igjen?

Det var eit optimistisk syn på ting. Ja, det blir alltid prata om krakk. Sidan eg byrja å investere i 2012 har det blitt prata om krakk. Ingen veit når det ev. vil skje, kor stort eller kor langvarig. At det var store krakk dei siste 30 åra betyr ikkje at det same vil skje igjen. Det kan bli verre eller mindre.

Sjekk MSCI World Index eller S&P 500 for perioden 2000 til 2020. Frå toppen i 2000 gjekk det ca. sju år før verdien var tilbake på same nivå. Så kom finanskrisa og sendte den ned igjen. Hadde du hatt pengar inne i 2000 ville det ikkje vore noko verdistigning før 12-15 år seinare.

[wampster]

Nimrad skrev (1 time siden):

Det er tullete å måle hvor selskapene er børsnotert, og deretter si at det er vektet mot USA. Google har verdensdominans, Facebook har også det. Det betyr ikke at de utelukkende er vektet mot usa. 
 

Det ligger litt i ordet at emerging markets er tenkt å utvikle seg mer fremover. Det har jo vært snakk om det de siste 20 årene så det er jo gammelt nytt. Jeg skrev masteroppgave om frontier markets i 2016 som da liksom skulle være «de neste etter Emerging markets».

Det er ikke noe automatikk i at børsene i disse landene vil gjøre det så mye bedre. Men tanken bak er jo at de utviklede landene ser mye mindre vekst over LANG tid. Tenk flere titalls år frem i tid.

På den annen side, de siste årene har vi med få unntak heller sett at de store gigantene er blitt «too big to fail». Det er lenge siden noen kollaps å snakke om blant de store gigantene.

Jeg nevnte ikke hvor selskapene er børsnotert. Jeg sa de er vektet mot USA/det som skjer i USA.

De store gigantene er "too big to fail" er vel en sannhet med modifikasjoner. Senest i 2008 var mange avhengig av ENORME bailouts for å overleve.

[guttorm]

Det er sant at USA er høyt priset, men korreksjoner rammer bredt. feks i Covid korreksjonen var det rentefond som i flere tilfeller falt mer enn vanlige aksjefond. I finanskrisen var det pengemarked/likviditetsfond som konka her i Norge, det skal egentlig ikke kunne skje. 

Så med mindre man har de i banken, eller eller vekter ned i forkant (ekstremt vanskelig) så er det bare å stille stille i båten, eventuelt kjøpe mer under korreksjoner. Feks etter Covid så henta mye seg inn på 6 mnd isch.

Markedet i USA var liksom høyt i starten av 24 også, så å vite når nok er nok er ikke enkelt. 

Endret 20 timer siden av guttorm

[aklla]

wampster skrev (41 minutter siden):

De store gigantene er "too big to fail" er vel en sannhet med modifikasjoner. Senest i 2008 var mange avhengig av ENORME bailouts for å overleve.

Er ikke dette en del av det å være "too big to fail"?
Altså at myndigheten også er avhengig av at de eksisterer og at det er bedre på lang sikt å holde de store gigantene i gang enn at de går konkurs..

[Nimrad]

wampster skrev (1 time siden):

Jeg nevnte ikke hvor selskapene er børsnotert. Jeg sa de er vektet mot USA/det som skjer i USA.

De store gigantene er "too big to fail" er vel en sannhet med modifikasjoner. Senest i 2008 var mange avhengig av ENORME bailouts for å overleve.

Enorme bailouts er jo definisjonen på «too big to fail». Vektet mot hva som skjer i USA er jo veldig veldig vagt. Hva mener du da egentlig? Hva er den ekstra risikoen gitt at flere av selskapene hovedsakelig selger, produserer og er avhengige av andre land enn USA? Eventuelt hvilke tall bruker du for å vurdere at de er så vektet mot hva som skjer i USA?

[wampster]

aklla skrev (2 timer siden):

Er ikke dette en del av det å være "too big to fail"?
Altså at myndigheten også er avhengig av at de eksisterer og at det er bedre på lang sikt å holde de store gigantene i gang enn at de går konkurs..

Er vel ganske 50/50 om det var bra på lang sikt å ikke la de gå konkurs? 

Tviler på at det blir en lignende bailout igjen om noe slikt skulle skje, men det er min tanke/synsing