x-ray-cat Skrevet 14. januar 2022 Del Skrevet 14. januar 2022 Det finnes andre meglere enn Nordnet også. Selv om Nordnet og Kron som tilbyr noen fra ETF'er fra Ishares tilnærmet kurtasje fritt. Amerikanske og europeiske meglere med gratis kurtasje eller veldig veldig lav kurtasje. Benytter en wise og andre fintech til veksling så kan veksling også gjøres gratis/rimelig og overføring til og fra utland billig/gratis. Da kan en veksle/overføre penger ut fra megler kostnadsfritt/tilnærmet gratis også. Tdameritrade har gratis kurtasje på amerikanske aksjer og ETF. Trading212 kurtasje fritt. Men 0,15% påslag ved veksling til og fra EURO eller NOK. Degiro som har ulike nasjonale utgaver men hvor en kan åpne konto selv om en ikke er skattemessig hjemmehørende hos de ulike nasjonale utgavene. Smartbroker.de Interactive brokers har gunstig rente på verdipapirbelåning. Kostnadsfri flytting mellom amerikanske meglere. (ACAT) TD Ameritrade har også kostnadsfri delvis flytting. Dvs. At en ikke flytter samtlige posisjonene. Innebærer at aksjene/ETF'ene eies direkte og at salg innebærer skatteplikt eller skattefradrag for skatteåret en selger i og at en må stå for skatterapporteringen selv. Men er en langsiktig så kan det jo skattemessig lønne seg ift. Utsatt skatt og at skjermingsfradrag over tid gjør at en kommer likt ut som fondskonto/kapitalforsikring/zerokonto hvor en pr. Nå ikke får refusjon på kildeskatt på utenlandsk verdipapirer. Aksjesparekonto med tap må avsluttes for å få fradrag. Noe som jeg tror sitter mer lengre inne å gjøre for mange i praksis. Så å eie direkte er kanskje mer fordelaktig ift. Å realisere tap ift. ASK. Zero/fondskonto bruker gjennomsnittsmetoden. Så hvert uttak innebærer at en enten realiserer forholdsvis gevinst eller et tap. Men har fordelen med at en kan. Få satt skattesatsen ned til 22% mot at en får et lavere skjermingsfradragsgrunnlag. Synes konkurransen i det norske markedet blant meglere er dårlig ift. Sverige, USA og til dels Europa. Nordnet Norge er vel totalt sett gunstigst blant norske aktører ift. Tilbud av kontotyper og kurtasje på mindre beløp. Men er automatisk vekslings hvor marginene gjerne blir større på enn kurtasjen. Om en velger å eie direkte og stå for rapporteringen selv kan utenlandske meglere gjerne være gunstigere og bedre enn Nordnet sin aksje og fondskonto hvor en eier direkte. 1 Lenke til kommentar
Delvis Skrevet 14. januar 2022 Del Skrevet 14. januar 2022 Nå ser det ut til at det bærer mot krig, kanskje verdenskrig også. Er det ikke grunn til å tro at markedet vil påvirkes noe av det? Lenke til kommentar
henrikwl Skrevet 14. januar 2022 Del Skrevet 14. januar 2022 Delvis skrev (41 minutter siden): Nå ser det ut til at det bærer mot krig, kanskje verdenskrig også. Er det ikke grunn til å tro at markedet vil påvirkes noe av det? Det vil helt sikkert påvirke markedet, i form av at fondsandeler blir sykt billige å kjøpe. 🤷🏼♂️ Lenke til kommentar
PgUp Skrevet 16. januar 2022 Del Skrevet 16. januar 2022 henrikwl skrev (På 14.1.2022 den 15.04): Det vil helt sikkert påvirke markedet, i form av at fondsandeler blir sykt billige å kjøpe. 🤷🏼♂️ Krig er da profitabelt Lenke til kommentar
henrikwl Skrevet 17. januar 2022 Del Skrevet 17. januar 2022 PgUp skrev (11 timer siden): Krig er da profitabelt Selve krigen er profitabel for det aller meste for våpenindustrien. Alt annet preges av usikkerhet. Oppbyggingen etter krigen, derimot, er et bonanza. Så hvis man hamstrer billige fondsandeler mens krigen pågår så får man jo med seg en eventyrlig vekst i etterkant. Sånn hvis vi ser bort i fra all menneskelig lidelse som kommer med en krig da. Så har gjerne fondsgevinsten en aldri så liten bismak, men det er gjerne et tema for en annen tråd. Lenke til kommentar
bshagen Skrevet 17. januar 2022 Del Skrevet 17. januar 2022 henrikwl skrev (12 minutter siden): Selve krigen er profitabel for det aller meste for våpenindustrien. Og oljeindustrien, dessverre. Krig krever enorme mengder olje Lenke til kommentar
bruker-540634 Skrevet 17. januar 2022 Del Skrevet 17. januar 2022 (endret) henrikwl skrev (59 minutter siden): Oppbyggingen etter krigen, derimot, er et bonanza. Så hvis man hamstrer billige fondsandeler mens krigen pågår så får man jo med seg en eventyrlig vekst i etterkant. Hvis landet er i krig pga interne motsetninger og store kulturelle og etniske skillelinjer så er det nærmest umulig å bygge opp et land, kommer faktisk ikke på et eneste godt eksempel. For Ukrainas del så er det vel primært den østlige Donbass regionen som Russland kommer til å annektere, kan ikke se for meg andre konsekvenser enn økonomiske og politiske sanksjoner mot Russland. At det vil gå mot en verdenskrig er utenkelig, det må i så fall være at kina samtidig utnytter situasjonen og går inn i Vietnam.. Men er vel ingen indikasjoner på en slik invasjon er nært forestående. Kan nærmest garantere at atomvåpen vil bli tatt i bruk hvis det blir en ny verdenskrig, Russland har ikke den samme militære slagkraften som nato .... Da er dem presset opp i et hjørnet og atomvåpen vil være eneste utvei. Endret 17. januar 2022 av bruker-540634 Lenke til kommentar
ism_InnleggNO Skrevet 17. januar 2022 Del Skrevet 17. januar 2022 Eventyrlig år i aksjemarkedet. Men mange av folkefondene skuffet. https://e24.no/privatoekonomi/i/pWbq2G/fasit-for-aksjefond-2021-daarlig-for-dnb-og-storebrand?referer=https%3A%2F%2Fwww.aftenposten.no Jeg skjønner ikke at folk gidder å kaste bort pengene sin på aktivt forvaltede fond. Betale dyre gebyrer for at man taper avkastning i forhold til indeksene. Fondsforvalter er en av de første yrkene som vil bli erstattet av automatisering. 3 Lenke til kommentar
dabear Skrevet 17. januar 2022 Del Skrevet 17. januar 2022 Kan noen forklare hva som skjer med fondsmarkedet nå? Virker som unormalt stor korreksjon i januar, og det gjelder flere globale fond. DNB miljøinvest er nede 6%, nordnet indeksfond danmark er nede 8%, nordnet indeksfond teknologi nede 7.6% . Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 17. januar 2022 Del Skrevet 17. januar 2022 ism_InnleggNO skrev (1 time siden): Eventyrlig år i aksjemarkedet. Men mange av folkefondene skuffet. https://e24.no/privatoekonomi/i/pWbq2G/fasit-for-aksjefond-2021-daarlig-for-dnb-og-storebrand?referer=https%3A%2F%2Fwww.aftenposten.no Jeg skjønner ikke at folk gidder å kaste bort pengene sin på aktivt forvaltede fond. Betale dyre gebyrer for at man taper avkastning i forhold til indeksene. Fondsforvalter er en av de første yrkene som vil bli erstattet av automatisering. Mangel på kunnskap/informasjon og for stor tru på selgarane i banken vil eg tippe er svaret på mange tilfelle. 1 Lenke til kommentar
SoulRunner9 Skrevet 23. januar 2022 Del Skrevet 23. januar 2022 Jeg har om lag 3 og et halvt år før jeg ikke trenger å ha noe som helst med norske institusjoner å gjøre. P.d.d sparer jeg kun i sparekonto fra banken min. Hadde jeg bodd i Norge og planlagt å bo der for en god stund, ville jeg selvsagt dunket det meste inn i globale indeksfond med horisont på 10 år. Spørsmålet blir derfor som følger: Hva bør jeg gjøre med pengene for at det skal gi mer avkastning enn sparekonto uten for stor risiko på 3.5 år? Lønner det seg fortsatt med globale indeksfond selv om horisonten blir betraktelig kortere enn hva som er anbefalt? Setter stor pris på svar Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 23. januar 2022 Del Skrevet 23. januar 2022 Anbefalingar om tidshorisont handlar ikkje om avkastning, men risiko og behovet ein har for midlane. Risikoen er at det skjer eit krakk kort tid før du vil ta ut midlane. Tiltaket mot det er å velge noko med mindre risiko, men samtidig mindre venta avkastning. Lenke til kommentar
Nimrad Skrevet 24. januar 2022 Del Skrevet 24. januar 2022 SoulRunner9 skrev (13 timer siden): Lønner det seg fortsatt med globale indeksfond selv om horisonten blir betraktelig kortere enn hva som er anbefalt? Det vet man ikke i forkant. De fleste tilfellene vil det lønne seg, men du vet ikke og derfor er det ofte ikke anbefalt på så korte tidshorisonter. For å eksemplifisere (tallene er ikke reelle, men viser poenget): 3-årshorisonter slå bank 80 av 100 ganger 5-årshorisonter slår bank 95 av 100 10-årshorisonter slår bank 99,9 av 100 ganger. Er du villig til å ta den risikoen på 3år? Lenke til kommentar
discostu Skrevet 24. januar 2022 Del Skrevet 24. januar 2022 Sikkert veldig dumt spørsmål, men kan man gjøre det så enkelt når man regner avkastning på fond? Matte er ikke min sterkeste side :pø Bare henter ut fiktive tall her nå, men på nordnet kan man velge perioder, feks 01.01.2021 - 31.12.2021 så får man en prosent. igjen, si man har fiktive tall over 4 år. 12%, -4%, 22%, 5% I excel kan jeg summere disse prosentene og dele på 4. I følge excel ville det gitt en snitt avkastning disse 4 årene på 8,75%. Eller enda enklere selvsagt, 12-4+22+5/4 Lenke til kommentar
Mag ne Skrevet 24. januar 2022 Del Skrevet 24. januar 2022 (endret) discostu skrev (11 minutter siden): Sikkert veldig dumt spørsmål, men kan man gjøre det så enkelt når man regner avkastning på fond? Matte er ikke min sterkeste side :pø Bare henter ut fiktive tall her nå, men på nordnet kan man velge perioder, feks 01.01.2021 - 31.12.2021 så får man en prosent. igjen, si man har fiktive tall over 4 år. 12%, -4%, 22%, 5% I excel kan jeg summere disse prosentene og dele på 4. I følge excel ville det gitt en snitt avkastning disse 4 årene på 8,75%. Eller enda enklere selvsagt, 12-4+22+5/4 Nei. Du må da regne år for år. Og på grunn av rentes rente er det heller ikke riktig å dele eller gange et antall år. Og hvis f.eks et fond går ned 50% og så opp 50% skjønner du sikkert at du ikke er tilbake der du startet. Endret 24. januar 2022 av Mag ne Lenke til kommentar
Mag ne Skrevet 24. januar 2022 Del Skrevet 24. januar 2022 Nimrad skrev (3 timer siden): Det vet man ikke i forkant. De fleste tilfellene vil det lønne seg, men du vet ikke og derfor er det ofte ikke anbefalt på så korte tidshorisonter. For å eksemplifisere (tallene er ikke reelle, men viser poenget): 3-årshorisonter slå bank 80 av 100 ganger 5-årshorisonter slår bank 95 av 100 10-årshorisonter slår bank 99,9 av 100 ganger. Er du villig til å ta den risikoen på 3år? At tallene ikke er reelle burde kanskje være poengtert og ikke i parentes. Lenke til kommentar
Matsemann Skrevet 24. januar 2022 Del Skrevet 24. januar 2022 Nei. Feks med -50% ett år og så +100% det neste året er det det samme som å gå i null. Men tar du (-50 + 100) / 2 får du jo 25%. Om du ønsker snittavkastning må du ta total avkastning, og så løse formelen: x^4 = total Så feks i ditt tilfelle med 12, -4, 22 og 5, så er totalen en økning på 37% (begynte du med 100kr har du til slutt 137 kr). For å få en økning på 37% over 4 år må du da ha x^4 = 1,37. X er da ~1,082, så ca 8,2% snitt per år. Tror jeg 🤔 Blir igjen vanskeligere om du har innskudd i løpet av den perioden, litt avhengig av hvordan banken har regnet ut avkastningen din. Lenke til kommentar
discostu Skrevet 24. januar 2022 Del Skrevet 24. januar 2022 Haha, ante meg det ikke var så lett ja, tror jeg bare nøyer meg med å følge med på total avkastning for forrige år hver januar og sier meg fornøyd med det Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 24. januar 2022 Del Skrevet 24. januar 2022 Smartepenger har mange fine kalkulatorar, f.eks: https://www.smartepenger.no/kalkulatorer/2999-aksjesparekonto-lonnsomhet Lenke til kommentar
bshagen Skrevet 24. januar 2022 Del Skrevet 24. januar 2022 Hva tenker dere om å trekke ut fondet og la det stå på aksjekontoen til at markedet roer seg litt? Er "bittelitt" uro i markedet akkurat nå, heh 😅 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå